1700266514
观众：为了回应布罗克曼先生提出的年度Edge问题——“你改变了哪些想法？为什么？”我还是想您二位改变了哪些主意？还有二位是否可以评论一下史蒂芬·平克对这个问题的回应，他说，他之前认为，人类实质上已经不再进化了，但是现在他相信人类其实还在进化？
1700266515
1700266516
理查德·道金斯：这位观众提到了布罗克曼今年的Edge年度问题，不过要回答这个问题要说的实在太多了，在这里我就不提了。但是，我会说，今天为了回应文特尔，如果他对我关于分子分类学的问题有一个更好的回答的话，我随时准备改变主意。也许现在还不是这样做的时机。我正处于改变主意的边缘状态，但是我自己也不确定，我是否真的会这么做。
1700266517
1700266518
克雷格·文特尔：如果我们要继续探讨的话，就需要检查一些基因组数据了。我想，史蒂芬·平克以前之所以认为人类不再进化，是因为他在一所大学里待了太久了。（笑／鼓掌）
1700266519
1700266520
观众：我们已经谈论了很多关于设计和技术上的事情。那么关于灵魂，又是怎样的呢？科学曾经试图弄清楚我们的灵魂位于哪个地方。文特尔先生，对于这个问题您是怎么考虑的呢？
1700266521
1700266522
理查德·道金斯：我认为要么灵魂根本就不存在，因为就处于大脑之外的任何东西而言，我并不相信灵魂存在；要么，灵魂就是大脑活动的一种展现。我当然还是倾向于极不可能存在灵魂这样的东西可以在大脑死亡之后依然存活。所以，我认为生物学革命的一个作用就是，彻底摧毁了心物二元论和蒙昧主义者的神秘论。
1700266523
1700266524
观众：文特尔说，也许未来能够实现从大气层中消除二氧化碳，创造出好的化石燃料，因为那不是从地下下挖出来的，这很值得钦佩。当然，要预测未来技术的前景总是很危险。但是在我看来，若你们真的在将来找到了技术方案去支持你们的发明工作的话，无外乎也就是下面这两种方法。其中一个就是某种黑盒子，吸取这个黑盒子临近区域内的二氧化碳，并且将其转化为燃料。但这里的问题是，你们大约只能获得大气层中每100万二氧化碳里的400个分子。所以，你们就需要大量能量去获取足够的二氧化碳，从而获得我们需要的燃料量。另一种技术方案有可能就是，你们也许会创造出某些酶，或者不管你们给它何种称呼，你们可以利用海洋的表面区域，把这种酶放入海洋里，利用它从大气层里吸取二氧化碳，并且把自身转化为石油。但是这样做的问题就是，海洋被石油覆盖了，这又是另一个不受欢迎的解决方案。
1700266525
1700266526
克雷格·文特尔：这都是深思熟虑过的问题。相对而言，第一个关于二氧化碳的聚集问题还比较好解决。那些酶和遍布在这个星球上的那些有机体，也确实都能够从大气层里、从水里吸收二氧化碳。但是我们不需要依赖于此。我们有两个明显的二氧化碳的来源，很快又会有第三个。这两个最大的来源就是发电厂和水泥厂。我们能够简单地从这两个来源里吸收二氧化碳，这就很简单了，因为那里已经有了高度聚集的二氧化碳，最终我们就能从中获得一个可再生资源的循环。我们还有第三个来源，有很多聚集的二氧化碳被抽到油井里或煤床里。我们有一个与英国石油公司（British Petroleum）的合作项目，内容是试图去观察二氧化碳重新转化为甲烷，这样就是一个持续循环利用的模式了。一旦把二氧化碳像这样封闭起来，我们就能将其作为一个能量来源，而不用持续地从地底挖取更多燃料了。所以我们现在有很多种创造二氧化碳的来源，我们并不需要担心这一点。
1700266527
1700266528
约翰·布罗克曼：谢谢！谢谢大家的到来！
1700266529
1700266530
2008年1月23日
1700266531
1700266532
1700266533
1700266534
1700266535
想观看本文作者之一理查德·道金斯的TED演讲视频吗？扫码下载“湛庐阅读”APP，“扫一扫”本书封底条形码，彩蛋、书单、更多惊喜等着您！
1700266536
1700266537
1700266538
1700266539
1700266540
生命：进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 [:1700264686]
1700266541
生命：进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 10 THE NATURE OF NORMAL HUMAN VARIETY 我们都是变异体
1700266542
1700266543
Armand Marie Leroi阿曼德·马里·勒鲁瓦伦敦帝国理工学院进化发育生物学教授。
1700266544
1700266545
我们每一个人都携带着侵入特定基因的变异体。所以，如果你可以确定特定基因的变异体是哪一个，并观察那些携带这种特定基因的人有什么特征，那么你就能搞清楚那些基因是做什么的了。
1700266546
1700266547
——《我们都是变异体》
1700266548
1700266549
阿曼德·马里·勒鲁瓦：和很多人一样，这个问题也引起了我的兴趣，那就是怎样创造出人类？这是一个很难的问题。人们都说基因组就像是一本书的结构一样，它里面有词语，有语法，有句法，而且那些词语理所当然是有含义的。但是实际上，我们并不知道其含义是什么。所以，问题就是，我们要怎样破译其中的含义？也就是，从人体的角度来看，那些基因对人体的构造有什么意义？
1700266550
1700266551
当然，实际上我的工作并不是关于人类的。人类的问题很不好解答。我工作的内容是研究秀丽隐杆线虫。2002年西德尼·布伦纳（Sydney Brenner）、罗伯特·霍维茨（Robert Horvitz）和约翰·苏尔斯顿（John Sulston）还因此获得过诺贝尔生理学或医学奖。我和其他上千位科学家都研究这个线虫的原因是，它拥有令人惊奇的性质，这种线虫很容易在培养皿里保存上千个，也很容易找到它的变异体，这是一个很关键的特点。如果我们发现了侵入特定基因的变异体，我们就能知道那些基因具有什么功能，以及它们对于一只线虫的躯体的意义。
1700266552
1700266553
发育生物学已经在这个问题上研究了很长时间了。一旦一个领域有了诺贝尔奖得主，你就可以肯定，这个领域已经合理地走向成熟了。但是，人们还没有完成的是，在人体上做这种研究。原因很明显：你无法让人体失去知觉，并在其中创造出变异体。如果想要在人体上进行这种研究的话，你不得不让人体失去知觉，并在其中寻找那些变异体。它们就在那里，有上千个变异体，也许有上百万个，甚至有数十亿个。这是因为我们全都是变异体。这件事你可能无法预料，但这在统计学上是正确的。我们每一个人都携带着侵入特定基因的变异体。所以，如果你可以确定一个特定基因的变异体是哪一个，并观察那些携带这种特定基因的人有什么特征，那么你就能搞清楚那些基因是做什么的了。
1700266554
1700266555
这又引起了一个问题：确切地说，一个变异体到底是什么东西？研究线虫和飞虫的遗传学家，研究的是有机体模型，换句话说，就是以独特的方式来使用“变异体”这个词的。在线虫和飞虫里，有一种被武断定义的物种，我们称之为“野生型”（wild type）。但是在人类中，就没有武断定义的野生型了。所以事实上，“突变的人类”这种称呼是正确的吗？
1700266556
1700266557
你可以这样说，但是对人类的变异体的定义必然就更加迂回，因为在人类这个物种里，存在非常多的自然变异。如果你将观察范围扩大到全世界，你会看到高的人，矮的人，红头发的人，棕色头发的人，卷发的人，没有头发的人，等等。但确切而言，到底什么是一个变异，谁又是一个变异体？这是一个重要的问题，因为要说什么是变异体，就是去做一个厚此薄彼、引发反感的区分。这就是说，某些事物不只是不一样，而且实际上在某种形式里是不正常的。即便如此，我们依然有可能以一种一致的方式去谈论变异和人类中的变异体。
1700266558
1700266559
可以这样做的理由大致可以总结如下：如果你观察由任一给定基因创造出来的基因序列，更精确地说是蛋白质序列，你就会发现对于大多数基因来说，几乎每个人都有同样的版本。只是因为有些基因是多形态的（也就是出现了变异），让我们呈现出这样的多样性。但是，这些变异的基因只是基因组的一小部分。所以我们可以说，大多数人拥有一个同样的基因功能版本。给定这一事实，你就可以定义一个变异体了：某人的一个基因出现了罕见的变异，而且这个变异以某种形式损害了这个人。如果你以这样的视角来看的话，那么很清楚的是，我们都拥有以某种方式损害我们的罕见的变异，实际上我们都是变异体。
1700266560
1700266561
在这个问题上我们还有一些数据可以证明。近些年来我们得到一个令人惊讶的研究结果，这个结果来自不同物种的基因组对比，结果是每一个新生儿都携带了3个新的有害变异，也就是，这个新生儿父母并没有携带的变异。不仅如此，而且每个新生儿至少也遗传了一些其父母携带的变异。然后有人估算，每一个新的准妈妈都有300个变异，而且会以某种形式损害胎儿的健康，当然这只是一个估算。
1700266562
1700266563
其实，这个数字并没有告诉我们太多东西。我们需要知道的，不仅只是我们所拥有的变异的数量，我们还要知道这些变异的影响分布。这是因为有些变异会带来严重的影响，它们会引发已知的很严重的遗传性疾病，到目前为止已经确定了一万种这样的疾病。但是一定还有很多变异也会对我们有危害，只是危害很小而已。比如，有一些变异会导致我们的视力不好、脊背不好，等等。但对于变异我们还所知甚少，只知道从统计学方面来说，它们一定存在。人类健康在很大程度上正是取决于那些变异，因为它只要发生一次，你就获得了抵抗传染病的能力。