打字猴:1.700267551e+09
1700267551
1700267552 所有这些告诉我,我对自主主体暂定的定义是成功的,因为它引出了所有那些问题。我想,我正在开启一扇新的科学之门。比如说,宇宙是怎么变得复杂的这一问题,在麦克斯韦精灵里被埋藏了;生物圈是怎么变得复杂的这一问题,则被我上面所引述的理论埋藏了。我们没有这些问题的答案,我也不确定怎么去获得答案。虽然我做了如此多的努力却只是得到这样的结果,但是思考这些有意义的问题确实让我感到非常开心。
1700267553
1700267554 我开始去想象创造出一个模型,一个能够说明惯性宇宙是怎么变得复杂的模型,但同时,我也感到无能为力,我不知道如何才能事先知道,那些变量是什么。科学始于对位形空间的规定。你知道变量是什么,你也知道有哪些定律,但问题就在于,事物是怎么在这一空间中运作的?如果你无法在事前知道生物圈的变量是什么,比如微观变量,那你要怎么开始整合理论呢?我不知道这要怎么做。我理解古生物学者所做的事情,但他们是在研究历史。我们要以何为起点去谈论生物圈的未来呢?
1700267555
1700267556 我想普遍性定律是有可能存在的。我想到了4条定律。其中一条是说,自主主体要活在尽可能复杂的环境中;第二条与生态系统的建构有关;第三条与佩尔·巴克(Per Bak)提出的生态系统中自组织的临界性有关;第四条考虑的是相邻可能的想法。有可能,平均而言各个生物圈都在保持扩张状态并进入相邻可能里。通过这种方式,生物圈会增加接下来发生的事情的多样性。也许,作为一个俗世趋势,各种生物圈会最大化相邻可能性的扩展率。如果它们做得太快,就可能摧毁自己内在的组织,所以它们或许拥有内在的闸门机制。这就是为什么我称之为平均的俗世趋势的原因,因为它们会尽以最快的速度去探索相邻可能。有很多科学工作都在研究这一问题,我也一直在思考。
1700267557
1700267558 我考虑的另一个问题是,我称为共生进化组合的条件。为什么共生进化应该有效?为什么它不会在万物相互扭曲的时候扫荡一切?为什么不会摧毁所有有机体的生存方式?同样的问题可以应用到经济体上。人类怎么才能将日渐增加的生活方式的多样性和复杂性集合起来?为什么它能以普遍规则的方式发挥作用?关于共生进化的组合条件,一定有些相当普遍的定律。注意,没有人掌管着普遍规律的进化、生物圈的进化或经济圈的进化。各个系统都在通过某种方式让它们把共生进化组合起来。这个问题甚至没有被写进书里,但这是一个深刻的问题。它没有显而易见的理由要发挥作用。所以,我一筹莫展。
1700267559
1700267560 2003年11月9日
1700267561
1700267562
1700267563
1700267564
1700267565 生命:进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 [:1700264695]
1700267566 生命:进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 译者后记
1700267567
1700267568 生命颇含复杂性(complexity)!这个复杂性的反义词不是“简单性”(simplicity),而是“独立性”(independence),依此揣测,生命复杂性,在于生命之间的相互依赖、相互作用。
1700267569
1700267570 唯其复杂,故而需要对话,不困于一己之见,这也符合逻辑学的基本要义,不能流于特殊理论(ad hoc theory),也如弗朗克·奈特(Frank Knight)所言,科学的基础在于可交流的、可观测的事实。而逻辑的词源不仅有“度量”“计算”之义,也有“对话”之义。当然,这本书里的对话者谈论的内容也包含了对“技术”的思考,科学与技术的关系也呈现出复杂性,不可划一而论,已由湛庐文化策划,浙江人民出版社出版的布莱恩·阿瑟的《技术的本质》也有探讨。
1700267571
1700267572 唯其复杂,故而需要体验,不困于他人之见。尤其是在“生命”或者“生活”这个问题上,难道我们每个人没有自己鲜活的生命?当然科学之见,不能困于一己之体验,但是“知识”一词,如罗素考证,它在古希腊的词根的意思包括“私己的”,从萌发于私己的体验、反思与洞见推而广之,但是能否推广,则又要回到上一段所讲的“对话”。但值得注意的是,按照纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)的梳理,与技术的基础“techne”同在一栏的是“知道怎么做”(know-how)“非证明的”“神话”(mythos)。我也曾惊喜地看到,塔勒布是Edge的成员之一。
1700267573
1700267574 我的专业是经济学,好像与本书探讨的主题离得太远。但其实经济学与生物学渊源颇深,且举二证。其一,学界有争论,达尔文正是受经济学之父亚当·斯密的《国富论》(The Wealth of Nations)启发而有了“自然选择”的想法,但是我们可以合乎情理地想象,亚当·斯密、马尔萨斯等人是英国过去几百年里涌现的大思想家,作为后辈学者的达尔文很难不去读他们的著作。其二,达尔文之后的有“现代经济学之父”之称的剑桥经济学家阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)在《经济学原理》(Principles of Economics)中指出:“经济学家必须从生物学的新近经验中学习许多东西,达尔文对这个问题的深入而广泛的研究,有力地解释了我们当前的困难。最高度发达的有机体,就是在生存竞争中最会生存的有机体的学说,它本身还在发展过程之中。它与生物学或经济学的关系,我们还没有完全思索出来。”
1700267575
1700267576 而马歇尔所指出的这一关系,已有了长足发展,新近有如湛庐文化策划,浙江人民出版社出版的马丁·诺瓦克《超级合作者》一书。再如本书中提到理查德·道金斯说起,在狐狸对兔子的捕猎中,单只狐狸并没有与兔子竞争,而是狐狸之间在相互竞争去抓到兔子。这一点,经济学家中也早有“来自亚美尼亚的亚当·斯密”之称的艾智仁(Armen Alchian)指出,在市场里是买家与买家争,卖家与卖家争。难怪周其仁老师提出,通常教科书里那两条薄细的供求曲线,应该画成两条粗厚的线,这样才能提醒我们注意这一事实。图画有其莫大的优势,但有时也会给我们的思维安插隐形的围墙,此即另一例。
1700267577
1700267578 感谢恩师汪丁丁教授,我是在8年前读到他的《经济学思想史讲义》,才知道“第三种文化”与Edge,我被Edge的网站宣扬的“探索人类知识的边界”所感动。感谢吴雪君老师,他告诉我古代中国思想中所蕴含的“生生不息”。还要特别感谢李文生兄,若论认识时间长短,人与人之间如何能在短短数月建立信任感,这一点书中没有回答,但我已深受其益。
1700267579
1700267580 感谢湛庐文化的信任与包容,让我有了这样一段奇妙的翻译体验。文中所有不当之处的责任自当由译者承担,也恳请读者朋友们指正批评。
1700267581
1700267582 最后感谢我的家人们,感谢妻子!这是我所独有的生命体验。
1700267583
1700267584 黄小骑2016年于上海之秋
1700267585
1700267586
1700267587
1700267588
1700267589
1700267590 生命:进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明
1700267591
1700267592
1700267593
1700267594
1700267595
1700267596
1700267597
1700267598
1700267599
1700267600
[ 上一页 ]  [ :1.700267551e+09 ]  [ 下一页 ]