1700292600
1700292601
当然清帝并没有完全消除蓬莱、瀛洲之想，但那只是一种神仙境界的象征，并没有长生不老的幻想为后盾，在园林建设中，其景致就十分有限了。圆明园中核心区的东侧，为福海区，主要是一个方形的大湖，在湖的四周布置了大大小小约二十个小景区，与圆明园九州景区大同小异，并没有任何神仙的特殊意味。但是在福海水域的正中，做了一大二小，三个方形的岛子，在较大的岛上有一个院子。这一景名之为“蓬岛瑶台”。大陆学者何重义、曾昭奋曾指出，这三个岛子是福海的败笔，因为自湖的正面看去，岛面太宽，限制了视线。他们说，这三个岛子，雍正时称“蓬莱洲”，乾隆时改称“蓬岛瑶台”，“仿求思训画意，为仙山琼阁之状”。
1700292602
1700292603
以我就现有的资料推断，这三个岛子要想仿仙山琼阁之状，是很不容易的，因为主岛的体积不够大，建筑的面积比例上太大，建筑的格局也太方正。没有宋元以来以“仙山楼阁”为主题的绘画上表现出来的那样具有想象力。在这方面，我并不十分同意何、曾两位的看法，我觉得福海中的三岛如果够大、够高，作为全海的主景，就不必顾虑遮挡视线的问题。缺点是因雍正、乾隆并没有认真地像先代帝王那样经营蓬岛的神仙世界。
1700292604
1700292605
福海区内的另一个神仙主题是“方壶胜境”。自《图咏》上的图面看，其架势确有点像神仙境界的样子，但不知何故，这样一个大派头的建筑群，却要隐藏在福海的东北角。足证表现神仙主题时，清代的帝王是很怯懦的。
1700292606
1700292607
（三）江南的风物
1700292608
1700292609
清代帝王自康熙开始，受到江南文化的强烈影响。尤其乾隆皇帝，对于江南几近着迷，数次南巡，遍访江南名园。也由于他的南巡，使江南士绅官僚不能不大量投资于园林，以满足他的愿望，讨他的欢心。李年于《扬州书舫录》中很生动地描写了南巡前后，扬州地区景物的变化。为了准备迎接皇帝前来，整个山水都以人力改变了，还把皇帝的行宫建设起来。他来过之后，这些仙境般的园林逐渐倾颓，到李年写《画舫录》的时候，已经盛期不再，只能看出个大概了。扬州虽然在习惯上，不能称为江南，但可以看出清帝出巡与江南之间所形成的互动关系。
1700292610
1700292611
1700292612
1700292613
1700292614
1700292615
1700292616
1700292617
·圆明园景色 清宫廷画 显示建筑方正、严谨，与自然之关系生硬。
1700292618
1700292619
1700292620
1700292621
1700292622
·圆明园平面图（出自《中国古代苑囿》）1．圆明园 2．万春园 3．长春园
1700292623
1700292624
1700292625
1700292626
1700292627
·圆明园 “九州清晏”：密集型整齐之院落
1700292628
1700292629
1700292630
1700292631
1700292632
·圆明园 “上下天光”：散布型，仍有对称轴
1700292633
1700292634
1700292635
1700292636
1700292637
·圆明园 “月地云居”：有主题建筑之院落
1700292638
1700292639
1700292640
1700292641
1700292642
·圆明园 “碧桐书院”：一般多进院落
1700292643
1700292644
康、乾二帝数次南巡的结果，在皇家园林上影响至大。尤其是乾隆，在园林中大量地采用了江南的设计，甚至在园中兴建江南的市肆。他在南巡时，故意遍访名园，而且命令画师把这些名园予以摹写，准备带回去仿造。周维权认为“乾隆时期修建的离宫型皇家园林，不仅摹拟或再现江南天然山水风致，而且吸收大量的南方造园手法”。
1700292645
1700292646
当然，清代的艺术与文学原本就缺乏独创性，它只是先代，尤其是明朝的作品的整理。所以清帝对江南园林的抄袭，也不是一字一句照仿的，而是“略师其大意”。用今天的话来说，就是采用其架构。北方的建筑与技术，其气候、植物与江南均大异其趣，要完全创造江南的意境是不可能的。但保持某种空间的情趣，则可以轻易达到目的。这就是清廷中江南园林的大概。
1700292647
1700292648
前文说过，北京城园林的江南风格并不是清帝开始移来的。自元代建都以来，江南文人北上供奉于朝廷者已陆续在多水的京西海滨一带，及水域穿流的城郊，建设了不少园林。江南风格在明代的北京，可说是文人的风格，较重朴实的自然，所以与明代中后期发展出的江南园林，在性质上是有差别的。除了上文所引“定国公园”之外，尚可以有名的“海淀米太仆勺园”为证：
1700292649