1700316047
1700316048
事情起源于一场关于“学术自由”（academic liberty）的辩论。具体情形一言难尽。受到战后自由思想的感召，新生力量要求破除一切权威、一切迷信和传统。连续两任校长被赶下台，风波持续了好几年。最后，反叛被压制，学校也被美国高校教授联合会制裁。新的领导班子和教师群体发生了分裂，互不买账。本地和邻近地区的子弟不敢申请这个学校，新生和新教员都是不明就里的外来人。
1700316049
1700316050
这种情况下，早年曾师从于勒•柯布西耶的哈维尔•哈里斯（Harwell Hamilton Harris，后来美国地域主义建筑的代表）成为建筑系主任，但实际上起决定作用的却是大他9岁的夫人邦斯•哈里斯。邦斯是个可怕的女强人（femme forte et formidable），多年以后柯林•罗回忆道：“在她的支持下，霍伊斯里（Bernard Hoesli）和我发动了一场多少有点天真的教育实验。”12 哈里斯主任本人对教育几乎一窍不通，只是由于20世纪50年代朝鲜战争的爆发致使美国国内建设的中断，才迫使他从事教职。慢慢地，他培养了自己的班底。其中就包括瑞士人伯纳德•霍伊斯里，他曾在勒•柯布西耶事务所工作过；英国人柯林•罗，建筑师，作家；以及纽约来的年轻人约翰•海杜克，带着浓重的布鲁克林口音。正是这些人发起了革命。
1700316051
1700316052
得州游侠们的教育改革，像天下所有的改革一样，都是从托古改制开始的。他们认为时下被称为现代主义的设计思路已经误入歧途，必须重寻原教旨主义的现代主义之路。他们推出几位人物，包括早期的赖特（F. L. Wright）、杜伊斯堡（Van Doesburg）和李特若利（Letarouilly），以其各自作品的一部分为榜样，最主要的，就是勒•柯布西耶的多米诺主题（Dom-ino scheme）和杜伊斯堡在1923年提出的一系列“反构造”（Counter Constructions）。为什么是这些而不是那些，其实并不重要，只要不同于沙里宁们、不同于布劳耶们就好，离他们越远越好。而“透明性”，恰恰就是这种反叛姿态的结晶，它表面不着边际，内里却深深抓住每一个得州游侠的精神气质，是一杆大旗，让大家团结起来。得州游侠们的态度是高度理智、批判和形而上的，他们不满足于从社会、文化等一系列外部条件中生成形式的繁冗过程，认为那削弱了形式存在的段位。反映在教学中，他们希望能挖掘学生的自觉，让他们根据天生的审美本能来创造形式，不借助于任何外部因素。这种极端的艺术自律论态度，被提升到“高等教育的职责之一，是使知识成为自觉”的哲学高度。
1700316053
1700316054
然而历史地看，得州游侠最大的贡献，不是他们的研究或后来所形成的教育体制。体制总是僵死的，而一种精神很难被历史抹除。晦涩的柯林•罗、诗意的海杜克，以及坚韧不拔的霍伊斯里，还有塞利格曼（Werner Seligmann）、卡拉贡（Alexander Caragonne）和其他人，他们对学术自由的向往和对权威的蔑视，都成就了一代精神风气。他们有目标，有方法，有针对性，也不缺乏决心，尽管功亏一篑，但正如海杜克所说：“得克萨斯确实影响了建筑教育和建筑自身。他们的事业对建筑学而言热情似火、言微旨远。”可惜，体制的存在仿佛是专门为了与长远价值作对，两年后，得州游侠成员全部被校方开除。
1700316055
1700316056
1700316057
1700316058
1700316059
《透明性》英文版封面
1700316060
1700316061
透明
1700316062
1700316063
处在风暴中心的《透明性》，到底是一本什么样的书呢？首先，我们需要明白一个事实，所谓的“透明”只是一个概念，用来形容主要以法国为策源地的现代主义流派，包括意识流、立体主义、纯粹主义、风格派和以勒•柯布西耶为主的一系列作家、画家、建筑师作品中的一种品质，我们说它是丰富性也可以，说它是多义性也不错，总之就是有别于古典主义和主要以德国为活动中心的现代主义（比如表现主义、构成主义、制造联盟、包豪斯等）艺术家作品中的某些品质。简言之，就是勒•柯布西耶的作品和格罗皮乌斯的作品中到底存在什么差别，说前者的空间丰富、内涵深远，到底为什么可以这么说，怎么用空间的语言和推理来得出这个结论。这就是《透明性》脱去所有晦涩修辞和学术面具之后的真实面目。
1700316064
1700316065
书中大量使用了对比和类比的方法，通过对外观类似、结构不同的绘画和建筑作品比较，逐步将现代主义区别为两类，一类注重空间中客体的清晰表述，注重材料的现代意味（Literal Transparency）；另一类则希望抹除前景与背景的差别，塑造含混多义的表述与结论，重视空间本质，而不是其他附加的东西（Phenomenal Transparency）。这么说似乎有点难懂，不妨想象一下包豪斯校舍和萨伏依别墅，前者结构明晰，内部空间简单，现代感通过材料和体量来勾勒；后者外观的简单之下蕴涵着丰富的内部空间，这种丰富性通过外表的某些痕迹隐约地表达出来，差别大体若此。
1700316066
1700316067
文章采用了格式塔心理学的一些手段来辅助分析，看上去科学而严谨。透明这个概念，并不是作者的首创，在早期现代主义理论家如吉迪恩、基丕斯（Gyorgy Kepes）等人的著作中，早就被提出来并加以分析。但是，柯林•罗和他的合作者、画家斯拉茨基（Robert Slutzky）将前人的概念进行了深入的归类和阐述，将一个似有若无的想法，经由严格的分类，发展成一套明晰的理论。后来，霍伊斯里将这一概念的定义进行扩展，从此它就不仅是关于认知的，也成为一种方法，甚至在当代，国内外也有不少建筑师主动采用这套方法塑造空间。很多人在实践中碰到了类似的问题，无意中使用了类似的方法，却因此斥其为浅薄，其实，这恰恰也说明了透明性的普遍意义。
1700316068
1700316069
这套认识—方法的另一个主要用途，就是建筑教育。得州游侠出身于高校体系，其中的主力，日后也将从事教育事业。透明性概念对勒•柯布西耶作品的阐发，本来就是要让它成为可鉴别、可掌握的方法。在得州，游侠们以极大热情将理论付诸实践，并发展出一整套针对入门建筑教育的体系，包括著名的“九个正方形”（Nine Squares），那本来是维特科瓦（Rudolf Wittkower）用于描述帕拉迪奥（Palladio）别墅设计所采用的一套分析工具，被海杜克借用，日后经历了修改和补充，成为现代图解分析的主要手段，出现在世界各地高校建筑系的初步课程中。
1700316070
1700316071
认识意义、方法意义、教育意义之外，当然还有跟时代风气契合的部分、反权威的呐喊，都让这篇文章不同于编辑案头连篇累牍的空泛文字，令建筑界小有波澜。而这一切，都同勒•柯布西耶息息相关，他本人却不在美国，对此一无所知。
1700316072
1700316073
血缘
1700316074
1700316075
勒•柯布西耶是瑞士人，他出生在法语地区朗格多克（Languedoc），自1930年取得法国国籍之后，一生的事业都在法国。早年，他希望自己是一个法国人；到了晚年，他似乎更在意自己是一个瑞士人的身份。其实在早年，他就不断地受惠于同乡故旧，他们为他寻找机会、提供资助，协助他渡过难关。1955年，勒•柯布西耶赴瑞士接受苏黎世瑞士联邦理工学院授予他的名誉博士学位。这是一种悖论，因为勒•柯布西耶本人对来自于官方的认可一向嗤之以鼻：“我想极其谦卑地尝试理解，为什么法国政府自认为有授予文凭的权威？”纵观他的一生，接受来自高等学院的名誉学位一共两次，前一次是在1933年，获得苏黎世大学（University of Zurich）名誉博士学位。此后，他曾拒绝了来自法兰西学院的荣誉。联系起来看，勒•柯布西耶对来自祖国的荣誉还是区别对待的。
1700316076
1700316077
5年以后，被得大奥斯汀分校除名的霍伊斯里来到苏黎世瑞士联邦理工学院，开始了他对透明性概念的大力推广。12年之后的1967年，学院成立了建筑历史与理论研究所（gta），日后成为勒•柯布西耶研究的策源地和大本营。这不是巧合，而是同气连枝的血缘使然。它只存在于瑞士，不在法国，在新大陆更难觅踪迹，可是，谁能想到，正是在美国，新一代建筑师，无论受教于哪位导师，在日后的事业中都揉进了勒•柯布西耶的影子。从那里开始，除了世界上少数几个地方，他的影响可谓无处不在。海杜克后来成为纽约五（New York Five）成员，其他的几位建筑师如艾森曼、麦耶，都是勒•柯布西耶的拥趸，当时最受推崇的建筑师，像康和贝聿铭，也主动从他的作品中获得营养。他们共同将他的事业推广到全美乃至全球。关于形式与功能的论战在和平年代开始呈现一边倒的倾向，然而一夜之间后现代主义大行其道，“再进一步，就要堕入形式主义的深渊。”
1700316078
1700316079
勒•柯布西耶在美国唯一的项目，就是后来的哈佛大学卡彭特视觉艺术中心（Carpenter Center for the Visual Arts）。那是一栋很特别的建筑，功能却不甚明了，似乎只是为了在美国留下一栋 “勒•柯布西耶建筑”而存在。以其一贯的爱憎分明（或不识时务），勒•柯布西耶拒绝参加剪彩仪式。他对美国，可以说是感情复杂。那里眼下尽管是“柯布西耶主义”的真空，但显然只是暂时的。生活在20世纪的勒•柯布西耶理应了解，征服了美国，才算征服了世界。从20年代开始，他就注意搜集报刊上关于美国的报道。16 他的美国之行是他世界之旅的一部分，他的世界眼光不允许他忽略美国。美国，善与恶的合体，巨大的成就与巨大的浪费，自大狂的沙文主义，让人爱恨交加。在勒•柯布西耶的理想城市中没有摩天大楼的位置，正如在他的社会理想中没有垄断资本主义的空间。勒•柯布西耶身上流淌着欧洲精英主义的血液。大众文化有异于他的头脑结构，被他嗤之以鼻。
1700316080
1700316081
抉择
1700316082
1700316083
一方面是希望在新大陆开展事业而不可得的勒•柯布西耶，一方面是努力将勒•柯布西耶的设计带到实用主义充斥的新大陆的年轻一代美国建筑师。1955年，二者发生了巧妙的关联，其作用力将在日后的年月中逐步显现出来。
1700316084
1700316085
《透明性》，从其内容、动机和作用来看，都比表面上要复杂得多。比它更复杂的是勒•柯布西耶这个人，他的纯粹主义一点都不纯粹，是一个时代的技术、思想和美学成就在建筑上的综合体现，他的简单的梦想，对人类而言并不简单。然而，建筑本身，比理论复杂得多，也比人复杂得多。一个伟大的建筑师，用他一生的事业付出，也只是将建筑学的庞然大物揭示出冰山一角，而用来研究建筑师的理论，就更加难以窥其全豹。得州游侠们从勒•柯布西耶的作品中读出形式的决定性意义和自我塑造的能力，这是勒•柯布西耶的本意吗？这是建筑的本意吗？恐怕没人能回答这个问题。然而，将形式压制在功能、经济、文脉、生态、材料、建构和象征意义之下，是建筑的本意吗？换句话说，建筑师的角色，是来处理形式的问题，还是技术的问题、经济的问题、文化的问题、结构的问题，或者政治的问题？建筑师必须是全能的专家吗？他能够理解生态建筑赖以实现的所有技术细节吗？他能够为复杂的建筑市场指明方向吗？进一步的明细分工，是不是现代社会复杂性的必然结果？如果建筑师不能面面俱到，那么在建筑得以完成的过程中，建筑师的角色，难道不是跟形式息息相关的吗？除了建筑师，有谁还会关注形式问题？如果建筑师整天陷于经济考虑，谁去处理形式问题？这些疑问，直到今天，还非常令人困惑，关系到每一个建筑师的抉择。
1700316086
1700316087
1700316088
1700316089
1700316090
哈佛大学卡彭特视觉艺术中心
1700316091
1700316092
1700316093
1700316094
无论如何，《透明性》不是一本单纯讨论建筑形式的著作。在严密的学术外衣下面，是欧洲智识阶层同美国消费文化之间的矛盾，是价值理性同工具理性之间的对抗，是年轻的理想主义者同年长的实用主义者之间的抵触，是哲学意义上的形式与经济意义上的功能之间的较量，是个人主义和社会价值之间的斗争。
1700316095
1700316096
而“透明”，这个颇为超脱、远离纷争的词汇，就无心插柳，有幸入围。时光荏苒，如今我们能看到的，就只是一本披着理论外衣的专业书，字里行间所附着的1955年的气味几乎散失殆尽，在那得州夏天的蝉鸣中，一些理想主义者的音容笑貌，如今已成陈迹。