1700380654
1700380655
1700380656
2.6.43
1700380657
1700380658
2.6.43
1700380659
1700380660
宋·陈祥道《礼书》中之天子素带。
1700380661
1700380662
图2.6.44 为《五经图》中的十二章纹饰。
1700380663
1700380664
1700380665
1700380666
1700380667
2.6.44
1700380668
1700380669
2.6.44
1700380670
1700380671
《五经图》中之十二章纹样。
1700380672
1700380673
1700380674
1700380675
图2.6.45 武则天像，中国历史博物馆照片。此像当为后人所绘，戴有冕和垂旒，着团领龙袍，有垂旒八，是次于衮冕的冕，观其式，可能即“仪天冠”，系如冕而不名冕的一种称谓。大抵取宋代明道年间皇太后戴仪天冠以飨太庙之意而绘之。
1700380676
1700380677
1700380678
1700380679
1700380680
2.6.45
1700380681
1700380682
2.6.45
1700380683
1700380684
唐·武则天皇后像。
1700380685
1700380686
像着团领袍，胸肩间龙纹等都属于后期的纹样。《续资治通鉴》载：“宋，明道元年，命礼官详定藉田及皇太后谒庙仪注，始太后欲纯用帝者之服……薛奎曰：‘太后必御此，若何而拜，力陈其不可，太后为改他服，虽终不纳，犹少杀其礼焉’。”又“明道二年……皇太后服袞衣，仪天冠飨太庙为初献。”唐时武则天是否服冕服，史不载，所以不能确定。明人所作的《三才图会》中的武则天像，戴凤冠，风口衔珠挑牌，二博鬓，不作垂旒。此像作八旒，有冕旒的形制，也贯以笄，但不完全依据冕服形制。这与宋代明道皇太后的“犹少杀其礼焉”的含义相符。可能作此像者即依据此而作之。
1700380687
1700380688
1700380689
以上冕服的形象，有的是作为带有纪念古帝王、功臣，或带有故事情节而绘制者，尤其如历代圣贤像之类的画像。如画像石由于是石质线刻，它的缺点是不能表达色彩；其次是石刻不能刻得那样细致，把细部都刻画出来。至于绘画，则是可以达到这优点的。其中能表达精致者，早期当推阎立本的帝王图。虽然阎立本较忠实地画出其冕服的形制，但阎立本毕竟是一个大画家，而不是考核服饰制度者，因此所作历代冕服形制，只能大抵相类似。如将纮画为一组长且大的天河带，如东汉的光武帝、晋的武帝等的画像都如此，究竟天河带自何时开始才形成的，尚少记载。而天河带之名，自宋始见之于文字记载中，宋代方回也说天河带不合古制。当然不一定在宋才开始，这也是一疑点。但在唐前画有天河带是不妥的。此外，阎立本的帝王图，在国内只能见到印刷品，且都为单色。1980年上海博物馆所属的“博物馆之友”活动时，曾将日本出版的世界博物馆藏品，供爱好者参阅，使作者能看到波斯敦博物馆藏品——阎立本所作的原件印刷品，则是有颜色的。其中隋文帝像，是玄衣而下裳作色的，由于有色彩，所以能看出后面是有绶系着的。他如衣裳的文章等，因为时间长久，不十分清晰，亦有褪色和剥落修补之遗憾。但如能同作者所临摹的敦煌壁画中的帝王像（见彩色图十），再与文献记载相为对照参阅，则可得较为正确的形制与其章彩。
1700380690
1700380691
次如岐阳世家武靖王李文忠诸人的像，较接近于明冕服形制，对明代冕服的认识是有帮助的。冕板作长方形，垂九旒，加于冠武之上，金或玉笄，垂黈纩充耳，上衣玄，二肩绣降龙各一，山、华虫、火、虎蜼及黻章，佩玉。
1700380692
1700380693
至于朱檀墓出土的实物，当属真实的。冕旒及冠武大抵与岐阳世家者相同。如与明《舆服志》中的亲王衮冕制度相对照，更可能解答明代的形制。但所垂的冕旒，玉间的相距几近于并合而贯串，看不到有就间的相距，可能在出土时原有的丝绳断了，后来改串的。
1700380694
1700380695
现在再就历代冕服属于考证方面的既有形象又有解释文字者列下：
1700380696
1700380697
1．明人的《三才图会》中有黄帝轩辕氏、秦始皇、汉光武帝、汉昭烈帝、吴大帝、宋武帝、明武宁王徐达、武靖王李文忠等像，都作冕旒像。其中如黄帝像，恐是据《世本》等书所云“黄帝作冕旒”而绘制的。后汉宋衷在注《世本》中也说，“礼文残缺，形制难详”，再同武梁祠石刻对照一下，此像当不可靠。秦始皇的像，可能亦是依据挚虞《决疑要注》所云“秦制唯以玄衣绛裳一具而已”，但又说：“汉兴亦如之”，倘秦有衮冕，则汉初亦有衮冕了。又云：“汉明帝按古文图书复造冠冕”之说则相戾，所以此像亦不可据。对明代二王像当是可以为据。至于《三才图会》一书，其对历史服饰研究是起着作用的。从其中可探索历史上的历代服饰，尤其对明代服饰，当为一重要的形像资料。
1700380698
1700380699
2．《三礼图》为后汉郑玄、阮谌撰，今已佚考，现只有文字记载，且只载了冕板的形制，亦是从《后汉书·明帝纪注》，《显宗纪》章怀太子注及《春秋左传·桓公二年正义》中引见，没有图可参阅。
1700380700
1700380701
1700380702
《三礼图》，五代末至宋初聂崇义撰，于宋建隆二年（961年）考证而进之于上（宋帝），并云：‘仿虞，周，汉，唐之旧制而制定，当时并诏尹拙、窦仪参校，并于四年用此制式服之用以合祭天地于圜丘，至太宗时仍用之。”聂氏的《三礼图》引郑氏、阮氏的《三礼图》及张镒、梁正等旧图，又从他书搜集辑而为之，聂氏对于旧图也作了不少的驳议。今作者所见的三礼图，一为《析城郑氏家塾重校三礼图》前二卷中的《新定三礼图》本，另一为《古今图书集成，礼仪典》中所载的《三礼图》，都是有文字、有图像。今郑、阮等旧图已不可见到。聂氏既称对旧图有所驳议，则当时聂氏当能见到过郑、阮、张、梁诸人的图。今聂氏的《三礼图》中也附有旧图及新图。聂氏的《三礼图》，作于五代、宋初时，所以时间也是属于早的，他的见闻也较后人为广。但也有人说，惜其图也已尽失，不过在至道初（995年），尝将聂氏礼图刻板，并置于论堂上；咸平（998年）真宗尝到学宫观览过，后来被毁，但得其中六本保存云云。今聂氏礼图中的关于冕服图，据跋云系据宋刻影印，观其图对于冕加于冠卷及武之上，衣不画日、月二章当为周制。他如佩玉，后系绶，前系韨，上公衮冕亦用降龙等均相符。龙、山、虎蜼、火诸章的纹样，当非周代的形态，唯其文字都是依据虞、周、汉、唐之旧文及参引《周礼》等经文而撰的。因而后人有“观者就文考之，犹如观三代法物”的评价。今天来说，关于冕服的参考仍可依之为据，即其图来说，也是值得在它的基础上，与如阎立本所作的等图相为对照，作进一步对古代冕服制度的探讨。
1700380703