1700380662
图2.6.44 为《五经图》中的十二章纹饰。
1700380663
1700380664
1700380665
1700380666
1700380667
2.6.44
1700380668
1700380669
2.6.44
1700380670
1700380671
《五经图》中之十二章纹样。
1700380672
1700380673
1700380674
1700380675
图2.6.45 武则天像，中国历史博物馆照片。此像当为后人所绘，戴有冕和垂旒，着团领龙袍，有垂旒八，是次于衮冕的冕，观其式，可能即“仪天冠”，系如冕而不名冕的一种称谓。大抵取宋代明道年间皇太后戴仪天冠以飨太庙之意而绘之。
1700380676
1700380677
1700380678
1700380679
1700380680
2.6.45
1700380681
1700380682
2.6.45
1700380683
1700380684
唐·武则天皇后像。
1700380685
1700380686
像着团领袍，胸肩间龙纹等都属于后期的纹样。《续资治通鉴》载：“宋，明道元年，命礼官详定藉田及皇太后谒庙仪注，始太后欲纯用帝者之服……薛奎曰：‘太后必御此，若何而拜，力陈其不可，太后为改他服，虽终不纳，犹少杀其礼焉’。”又“明道二年……皇太后服袞衣，仪天冠飨太庙为初献。”唐时武则天是否服冕服，史不载，所以不能确定。明人所作的《三才图会》中的武则天像，戴凤冠，风口衔珠挑牌，二博鬓，不作垂旒。此像作八旒，有冕旒的形制，也贯以笄，但不完全依据冕服形制。这与宋代明道皇太后的“犹少杀其礼焉”的含义相符。可能作此像者即依据此而作之。
1700380687
1700380688
1700380689
以上冕服的形象，有的是作为带有纪念古帝王、功臣，或带有故事情节而绘制者，尤其如历代圣贤像之类的画像。如画像石由于是石质线刻，它的缺点是不能表达色彩；其次是石刻不能刻得那样细致，把细部都刻画出来。至于绘画，则是可以达到这优点的。其中能表达精致者，早期当推阎立本的帝王图。虽然阎立本较忠实地画出其冕服的形制，但阎立本毕竟是一个大画家，而不是考核服饰制度者，因此所作历代冕服形制，只能大抵相类似。如将纮画为一组长且大的天河带，如东汉的光武帝、晋的武帝等的画像都如此，究竟天河带自何时开始才形成的，尚少记载。而天河带之名，自宋始见之于文字记载中，宋代方回也说天河带不合古制。当然不一定在宋才开始，这也是一疑点。但在唐前画有天河带是不妥的。此外，阎立本的帝王图，在国内只能见到印刷品，且都为单色。1980年上海博物馆所属的“博物馆之友”活动时，曾将日本出版的世界博物馆藏品，供爱好者参阅，使作者能看到波斯敦博物馆藏品——阎立本所作的原件印刷品，则是有颜色的。其中隋文帝像，是玄衣而下裳作色的，由于有色彩，所以能看出后面是有绶系着的。他如衣裳的文章等，因为时间长久，不十分清晰，亦有褪色和剥落修补之遗憾。但如能同作者所临摹的敦煌壁画中的帝王像（见彩色图十），再与文献记载相为对照参阅，则可得较为正确的形制与其章彩。
1700380690
1700380691
次如岐阳世家武靖王李文忠诸人的像，较接近于明冕服形制，对明代冕服的认识是有帮助的。冕板作长方形，垂九旒，加于冠武之上，金或玉笄，垂黈纩充耳，上衣玄，二肩绣降龙各一，山、华虫、火、虎蜼及黻章，佩玉。
1700380692
1700380693
至于朱檀墓出土的实物，当属真实的。冕旒及冠武大抵与岐阳世家者相同。如与明《舆服志》中的亲王衮冕制度相对照，更可能解答明代的形制。但所垂的冕旒，玉间的相距几近于并合而贯串，看不到有就间的相距，可能在出土时原有的丝绳断了，后来改串的。
1700380694
1700380695
现在再就历代冕服属于考证方面的既有形象又有解释文字者列下：
1700380696
1700380697
1．明人的《三才图会》中有黄帝轩辕氏、秦始皇、汉光武帝、汉昭烈帝、吴大帝、宋武帝、明武宁王徐达、武靖王李文忠等像，都作冕旒像。其中如黄帝像，恐是据《世本》等书所云“黄帝作冕旒”而绘制的。后汉宋衷在注《世本》中也说，“礼文残缺，形制难详”，再同武梁祠石刻对照一下，此像当不可靠。秦始皇的像，可能亦是依据挚虞《决疑要注》所云“秦制唯以玄衣绛裳一具而已”，但又说：“汉兴亦如之”，倘秦有衮冕，则汉初亦有衮冕了。又云：“汉明帝按古文图书复造冠冕”之说则相戾，所以此像亦不可据。对明代二王像当是可以为据。至于《三才图会》一书，其对历史服饰研究是起着作用的。从其中可探索历史上的历代服饰，尤其对明代服饰，当为一重要的形像资料。
1700380698
1700380699
2．《三礼图》为后汉郑玄、阮谌撰，今已佚考，现只有文字记载，且只载了冕板的形制，亦是从《后汉书·明帝纪注》，《显宗纪》章怀太子注及《春秋左传·桓公二年正义》中引见，没有图可参阅。
1700380700
1700380701
1700380702
《三礼图》，五代末至宋初聂崇义撰，于宋建隆二年（961年）考证而进之于上（宋帝），并云：‘仿虞，周，汉，唐之旧制而制定，当时并诏尹拙、窦仪参校，并于四年用此制式服之用以合祭天地于圜丘，至太宗时仍用之。”聂氏的《三礼图》引郑氏、阮氏的《三礼图》及张镒、梁正等旧图，又从他书搜集辑而为之，聂氏对于旧图也作了不少的驳议。今作者所见的三礼图，一为《析城郑氏家塾重校三礼图》前二卷中的《新定三礼图》本，另一为《古今图书集成，礼仪典》中所载的《三礼图》，都是有文字、有图像。今郑、阮等旧图已不可见到。聂氏既称对旧图有所驳议，则当时聂氏当能见到过郑、阮、张、梁诸人的图。今聂氏的《三礼图》中也附有旧图及新图。聂氏的《三礼图》，作于五代、宋初时，所以时间也是属于早的，他的见闻也较后人为广。但也有人说，惜其图也已尽失，不过在至道初（995年），尝将聂氏礼图刻板，并置于论堂上；咸平（998年）真宗尝到学宫观览过，后来被毁，但得其中六本保存云云。今聂氏礼图中的关于冕服图，据跋云系据宋刻影印，观其图对于冕加于冠卷及武之上，衣不画日、月二章当为周制。他如佩玉，后系绶，前系韨，上公衮冕亦用降龙等均相符。龙、山、虎蜼、火诸章的纹样，当非周代的形态，唯其文字都是依据虞、周、汉、唐之旧文及参引《周礼》等经文而撰的。因而后人有“观者就文考之，犹如观三代法物”的评价。今天来说，关于冕服的参考仍可依之为据，即其图来说，也是值得在它的基础上，与如阎立本所作的等图相为对照，作进一步对古代冕服制度的探讨。
1700380703
1700380704
1700380705
《古今图书集成·礼仪典》中所载冕服形象，因未说明所引何本，其图像较《析城郑氏家塾重校三礼图》中的《新定三礼图》细致。但所作冕则覆之于通天冠或梁冠之上，章文中添以云纹，韨上不作山、火等章，同《新定三礼图》比较，似属较后期所作的形象。
1700380706
1700380707
1700380708
3．陈祥道《礼书》（1086年陈氏曾任太常博士），是继聂崇义后一部研究古代制度的礼书。此书有文字有图像，在序中自云：“近世聂崇义之图，或正其所失，或补其所阙。”所作的形像大体与聂图相类。冕亦覆在冠武之上，衮服亦不加日、月章，当亦为周制。龙、山、宗彝、藻、华虫、火、黼、黻章，玉佩，韨及纮形制等，都是可作参阅的，其中龙章较聂图古朴些。该书与聂图同为探索古代冕服制度之礼书。
1700380709
1700380710
1700380711