1700380695
现在再就历代冕服属于考证方面的既有形象又有解释文字者列下：
1700380696
1700380697
1．明人的《三才图会》中有黄帝轩辕氏、秦始皇、汉光武帝、汉昭烈帝、吴大帝、宋武帝、明武宁王徐达、武靖王李文忠等像，都作冕旒像。其中如黄帝像，恐是据《世本》等书所云“黄帝作冕旒”而绘制的。后汉宋衷在注《世本》中也说，“礼文残缺，形制难详”，再同武梁祠石刻对照一下，此像当不可靠。秦始皇的像，可能亦是依据挚虞《决疑要注》所云“秦制唯以玄衣绛裳一具而已”，但又说：“汉兴亦如之”，倘秦有衮冕，则汉初亦有衮冕了。又云：“汉明帝按古文图书复造冠冕”之说则相戾，所以此像亦不可据。对明代二王像当是可以为据。至于《三才图会》一书，其对历史服饰研究是起着作用的。从其中可探索历史上的历代服饰，尤其对明代服饰，当为一重要的形像资料。
1700380698
1700380699
2．《三礼图》为后汉郑玄、阮谌撰，今已佚考，现只有文字记载，且只载了冕板的形制，亦是从《后汉书·明帝纪注》，《显宗纪》章怀太子注及《春秋左传·桓公二年正义》中引见，没有图可参阅。
1700380700
1700380701
1700380702
《三礼图》，五代末至宋初聂崇义撰，于宋建隆二年（961年）考证而进之于上（宋帝），并云：‘仿虞，周，汉，唐之旧制而制定，当时并诏尹拙、窦仪参校，并于四年用此制式服之用以合祭天地于圜丘，至太宗时仍用之。”聂氏的《三礼图》引郑氏、阮氏的《三礼图》及张镒、梁正等旧图，又从他书搜集辑而为之，聂氏对于旧图也作了不少的驳议。今作者所见的三礼图，一为《析城郑氏家塾重校三礼图》前二卷中的《新定三礼图》本，另一为《古今图书集成，礼仪典》中所载的《三礼图》，都是有文字、有图像。今郑、阮等旧图已不可见到。聂氏既称对旧图有所驳议，则当时聂氏当能见到过郑、阮、张、梁诸人的图。今聂氏的《三礼图》中也附有旧图及新图。聂氏的《三礼图》，作于五代、宋初时，所以时间也是属于早的，他的见闻也较后人为广。但也有人说，惜其图也已尽失，不过在至道初（995年），尝将聂氏礼图刻板，并置于论堂上；咸平（998年）真宗尝到学宫观览过，后来被毁，但得其中六本保存云云。今聂氏礼图中的关于冕服图，据跋云系据宋刻影印，观其图对于冕加于冠卷及武之上，衣不画日、月二章当为周制。他如佩玉，后系绶，前系韨，上公衮冕亦用降龙等均相符。龙、山、虎蜼、火诸章的纹样，当非周代的形态，唯其文字都是依据虞、周、汉、唐之旧文及参引《周礼》等经文而撰的。因而后人有“观者就文考之，犹如观三代法物”的评价。今天来说，关于冕服的参考仍可依之为据，即其图来说，也是值得在它的基础上，与如阎立本所作的等图相为对照，作进一步对古代冕服制度的探讨。
1700380703
1700380704
1700380705
《古今图书集成·礼仪典》中所载冕服形象，因未说明所引何本，其图像较《析城郑氏家塾重校三礼图》中的《新定三礼图》细致。但所作冕则覆之于通天冠或梁冠之上，章文中添以云纹，韨上不作山、火等章，同《新定三礼图》比较，似属较后期所作的形象。
1700380706
1700380707
1700380708
3．陈祥道《礼书》（1086年陈氏曾任太常博士），是继聂崇义后一部研究古代制度的礼书。此书有文字有图像，在序中自云：“近世聂崇义之图，或正其所失，或补其所阙。”所作的形像大体与聂图相类。冕亦覆在冠武之上，衮服亦不加日、月章，当亦为周制。龙、山、宗彝、藻、华虫、火、黼、黻章，玉佩，韨及纮形制等，都是可作参阅的，其中龙章较聂图古朴些。该书与聂图同为探索古代冕服制度之礼书。
1700380709
1700380710
1700380711
1700380712
1700380713
4．《事林广记》，宋末人作，有八、六、四旒冕图样。冕作前圆后方，前低一寸二分，注文云为玄衣而裳，有山、华虫、虎蜼、火、粉米、藻、黼、黻等章文，佩、绶形制，冕旒，图像较简略，且冕下作弁状，与古制不符。
1700380714
1700380715
1700380716
5．《仪礼图》有天子冕，冕前圆后方，长一尺六寸，广八寸，前低一寸二分，垂十二旒，十二玉，长尺二寸齐眉，武之色以缯为之，有纽、笄，垂纮悬瑱。另一图作武约六寸，冕平正。
1700380717
1700380718
1700380719
6．《五经图》的衮冕图。注文曰依《周礼》司服所云的制度而绘的，有十二章纹样，佩玉形制。另一冕制前后有旒，冕覆于通天冠或梁冠上，冠前有山额。
1700380720
1700380721
自图2.6.36至四2.6.44中有关韨、绶、大带、十二章纹样，只作为参考用。
1700380722
1700380723
7．《冕服考》，清代焦廷琥撰，对于历代冕服的形制及演变，考之颇详，对我们后学者的帮助也不少。
1700380724
1700380725
1700380726
1700380727
1700380728
中国古代服饰史 [:1700378931]
1700380729
中国古代服饰史 第七节 冕服中的几点看法
1700380730
1700380731
上面将历代有关冕服的记载，作了较有系统的解释，可以从中看出冕服的起始和其历代的演变。现再就下列几个问题，提出一些个人的补充看法：
1700380732
1700380733
1．冕旒有前无后的问题。古代是前后都有垂旒的，至汉代就有两种说法，天子是前后有的；群臣则是有前无后。宋代陈用之已说过这是不合古制的。这一点可从沂南县石刻画像中看出是前后都有旒的，所以汉时不一定都是有前无后的，因为此画像石是东汉时所作的。南朝也有这种有前无后的说法。但现在北朝出土物中所见到的，大多作前后有旒的。南朝的形像目前虽没有发现，但北朝的形象如此，决不会反比南朝更符合古制。这可以补文字记载的不足处。
1700380734
1700380735
2．冕旒前垂四寸，后垂三寸。自汉以后及南朝的梁，记载中都有此说。设若天子十二旒，前垂四寸，每寸间就得有三就，贯珠三颗，似乎距离太近；如后垂三寸，这样一寸间就要贯珠四颗，颇不合理，与垂旒的本义即所谓垂旒以示目不邪视的含意相违。即使如沂南画像石中的形象，它的旒虽只一玉或一珠，但其长度也垂至额上，当时记载上从何算起，也没有交代。我疑其或为自冠武下算起计其长度，则其长在眉下，似属近情。又汉所载的也未明言是天子的，抑系群臣的垂旒。
1700380736
1700380737
1700380738
3．垂旒之长及眉或及肩，从记载中是以齐肩、齐膊为多。作者意为及肩似过长，及眉似嫌短。但古人对于“及”字，往往有似是而又非是之意。设若以天子之旒垂十二就，就间相去一寸，每就贯一玉计则十二玉，也即一尺二寸之长，古尺较短，也不致及肩。又如从冕下垂起算，除下的冠武（后世为通天冠介帻）以六寸计，则所得垂旒，其长度约在武下六寸，即额下六寸，这样则其长度约在鼻唇间，近乎及肩，如此也合乎古人所说的“及”字之意。唐代阎立本所作的帝王图像，往往加长至肩。作者意为一是艺术上的带有夸张的手法；二是玉与玉间不一定依古制为一寸的距离，因隋志有“冕齐于膊”之语。聂氏《三礼图》及陈祥道《礼书》中所作的冕旒，其长度大致也在鼻唇间，似较为适当些。
1700380739
1700380740
4．天子的冕旒，每旒垂十二玉，玉间相去一寸，其长为一尺二寸。若公、侯等九就九玉，七就七玉，倘仍以就间相去一寸计，则九就九玉者，其冕旒长九寸，侯伯之旒则长七寸，公之孤四旒，用玉四则只有四寸之长。唐代孔颖达《礼记．玉藻》疏中说，天子齐肩，则诸侯以下各有差降；并云以旒数垂的长短为差。唐代贾公彦《周礼·夏官》疏谓缫有差降，玉无差降。宋代郑锷谓公、侯、伯的旒也与王同，用十二就十二玉为之，唯以缫色及玉之次者珉玉而别之。如此天子与诸臣旒都用十二玉，则其旒之形制相仿而易混，郑锷所说的似亦不甚妥切。设如按就与玉的多寡而定其旒之长短，则如公之大夫、子男之卿再命者再就（二命），则二玉之旒，其短等于不设。兹观陈祥道《礼书》所作的图像中画的冕旒（见图2.6.27、图2.6.28），长短是有差降，但其差不像一为九寸而一为二寸长者，其诸侯之卿元冕三旒三就，诸侯之大夫元冕为二旒二玉，不过其就间相距较疏，不作就间一寸之规定。又据《隋志》载：炀帝为太子时因冕旒用白珠及长与天子相近，曾奏请改旒用青珠，旒为九旒，长也较隋天子降二寸，短不及膊，如此则原为十二寸改短为十寸，九旒而十寸，其间也是不完全按一玉一寸距离计。盖十二就一尺二寸长是专指天子的旒而言。这样乃见其差降等级，似较为允当。
1700380741
1700380742
5．充耳悬瑱。悬纩的大小，也有二说，一说为如丸之大小；另一说为如桔之大小。但桔与丸之大小，也很难定其量度，且桔有大小，丸也有大小，倘以今之桔来衡量之，似乎过大；倘用纩绵如小桔样者，还勉为可悬，如以玉为之，则不可承受矣。兹从历代所作的形象来衡量，大抵以其大如蚕豆般为恰当。
1700380743
1700380744
6．十二章纹的色彩，历史中记载亦不多，只有《尚书大全》中有“山龙纯青、华虫纯黄作会、宗彝纯黑、藻纯白、火纯赤”，又“山龙青也、华虫黄也、作缋黑也、宗彝白也、藻火赤也”。’《隋书·礼仪志》引《尚书大全》并说“以此相间而为五彩，郑元议已自非之”。并云：“五彩相错，非一色也，今并用织成于绣五色错文’云云。其他如黑与青谓之黻，即左青而右黑。黑与白谓之黼，即刃白而銎（穿柄处）黑，对于黼黻之用青黑白三色当属无疑。但在宗彝的色泽上，有纯黑、纯白二说。所以说用白色者，以宗彝有虎、蜼，虎与青龙相对，东方色青故以龙青；西方金色白以虎，故宗彝用白，此则以五方之色而定纹样之色。但宗彝乃画绣于衣，衣玄而宗彝也用黑，则二者相混，故以郑说宗彝用白，而虎蜼像其本色为之较合。南方火，火赤色，且火色本赤，当无疑义。唯藻色有白、有赤。郑玄云：藻水草苍色，则藻之本色亦苍为较符。粉米为白色，因象粉米之色亦合。他如日、月、星辰也应为白。