1700423826
1700423827
1700423828
1700423829
这三种要素紧密地结合在一起—比这本书中提到过的、任何两个要素之间的关系，都要紧密得多。在面对“导航设计”问题的时候，首先要考虑“信息设计”是否太模糊，或者遇到的“信息设计”问题最后变成“界面设计”的问题，这都是很常见的情况。
1700423830
1700423831
即使这些边界有时会变得模棱两可，但是，把它们定义成独立的领域仍然能帮助我们更准确地评估是否已经找到了合适的解决方案。“好的导航设计”不能纠正“不好的信息设计”；如果我们不能分辨这些问题的类型，我们就无法知道是不是真正解决了它们。
1700423832
1700423833
如果这涉及提供给用户做某些事的能力，则属于“界面设计”。界面的意思是说，通过它，用户能真正接触到那些“在结构层的交互设计中”确定的“具体功能”。
1700423834
1700423835
如果是提供给用户去某个地方的能力，这是“导航设计”。信息架构把一个结构应用到我们设定好的“内容需求列表”之中；而导航设计则是一个用户能看到那个结构的镜头，这就表示，通过它，用户可以“在结构中自由穿行”。
1700423836
1700423837
如果是传达想法给用户的话，那就是“信息设计”。信息设计是这个层面中范围最广的一个要素，所涉及的事情几乎是到目前为止我们在功能型和信息型产品两者都看到过的全部内容。信息设计跨越了“以任务为导向”的功能型产品和“以信息为导向”的信息型产品的边界，因为无论是界面设计还是导航设计，都不可能在没有“一个良好的信息设计的支持”的前提下取得成功。
1700423838
1700423839
1700423840
1700423841
1700423842
用户体验要素：以用户为中心的产品设计（原书第2版） [:1700422494]
1700423843
用户体验要素：以用户为中心的产品设计（原书第2版） 习惯和比喻
1700423844
1700423845
习惯和反射作用是我们与这个世界交互时的各种基础—的确，如果我们减少很多反射作用的话，我们每天能完成的事情也会大大减少。你能想像开一辆“永远不会比你第一次开的时候更容易”的车会怎么样吗？你的驾驶技术、烹饪技术或使用手机的技术（在没有被那些庞大的、注意力高度集中的任务弄得精疲力尽的情况下）都依赖于大量的、细小的反射作用的积累。
1700423846
1700423847
习惯使我们可以把这些反射作用应用到不同的环境中。我曾经有一辆车，不管我的哪个朋友驾驶它都不可避免地会遇到一些麻烦。当他们启动它时，他们做的第一件事是“清洗挡风玻璃”。这不是因为他们认为挡风玻璃脏了（尽管它有可能是脏了）；而是因为他们想打开前灯。我车上的控制方式与他们过去的习惯完全不一样的。
1700423848
1700423849
电话是另一个说明习惯的好例子。时不时地，制造商总是试着设计一些不符合“三行四列”按钮布局的电话，比如两排按钮，每排六个，或三排按钮，每排四个。“圆形”布局按钮的电话仍然不断地生产出来，但是这些随着它们所依赖的转盘式拨号电话的消失而逐渐消失，进而被遗忘在技术的迷雾中。
1700423850
1700423851
看上去布局不应该和习惯有那么大的冲突，但是它的确有。如果你去统计“一个用户花了多少时间去研究非标准电话上的按钮”的话，你会发现每一次打电话时大约需要花3秒钟左右。这并不是很大的差异—但是对于用户来讲，这3秒钟不仅仅是浪费时间那么简单。这3秒钟完全是被挫折感占据的，一件“下意识就能完成的事情”变成“难以忍受的缓慢”，仅仅是因为用户脚底下的“习惯魔毯”被人取走了。
1700423852
1700423853
事实上，电话中“三乘四”的数字矩阵是非常根深蒂固的习惯，因为它已经成为其他设备的一种标准，而不仅仅是电话，这些设备包括微波炉、遥控器等。有趣的是，电话的面板并不这个领域的唯一标准：老式计算机所使用的“十键”标准布局注[1]，把电话按键的数字顺序颠倒了过来。现在，在计算器、键盘、自动提款机、收银机和一些特殊的数据输入的应用程序，比如存储系统上得到广泛应用。由于这些标准都使用三乘四的矩阵，人们就已经相对容易地适应了它们，虽然这个单一的标准并不一定是真正的最佳解决办法。
1700423854
1700423855
这并不是说，每一个界面问题的解决办法都必须要毫无条件地死守这些习惯。当某种不同的方式有很明显的益处时，你反而应该试着谨慎地违背一些习惯。建立一个成功的用户体验，要求你在做每一个决定的时候都有充分的、明确的理由。
1700423856
1700423857
让你的界面与用户早已养成的那些习惯保持一致很重要，但是更重要的是，界面要与它自身保持一致。网站特性的概念模型有助于你保持内部一致性。如果有两个特性都使用了同样的概念模型，那么它们很可能就会有比较类似的界面要求。在这两个地方使用同样的操作习惯，能使熟悉了其中一个特性的用户很快适应另外一个。
1700423858
1700423859
即使是在概念模型不同的地方，这些概念模型所共用的模块也应该以相似的方式来对待（如果不是相同的话），无论它们出现在哪。就像“开始”、“结束”、“返回”或“保存”这一类的概念，会在很大的范围内出现。给它们一个统一的处理方式，让用户可以应用已经从系统的其他部分所了解到的知识，这有助于用户更快地达到自己的目标，更少地犯错。
1700423860
1700423861
就像不应该过于强调交互设计背后的概念模型一样，你应该抑制在产品四周建立起比喻（metaphor）的冲动。对你的产品特性来说，比喻是很可爱很有趣的，但是它们几乎无法像你幻想的那样产生作用。事实上，它们根本起不了作用。
1700423862
1700423863
在某些情况下，你可以为了某个功能，而模仿现实世界的某个物体来设计界面。还记得Slate的导航，使你能像翻阅真正的杂志一样“翻过”一页吗？在大部分真实世界中的界面和导航设备，是只能在真实世界使用的：物理的、材料性能等。在显示屏上使用的产品，比如网站或软件，同样也有一些制约。
1700423864
1700423865
将产品特性和人们在真实世界中曾有的经历建立联想，听上去是一种有助于人们掌握“那些特性是什么”的好办法。但无论如何，这种方式往往不能揭示特性的本质，而反而会使其更加混淆。即使特性和它所代表的比喻之间的联系，对于你来说是显而易见的，但它也仅仅是你的用户可能会联想到的、众多比喻中的一个—尤其当这些用户来自于和你完全不同的文化背景时。一个“电话的小图片”表示什么？是说我能用它打电话吗？还是检查我的语音信箱？或者是交电话费用？
1700423866
1700423867
当然，网站内容应该提供一定程度的上下文，从而帮助用户更好地猜测你所采用的比喻试图代表什么样的特性。但是你提供的各种各样的内容和功能越多，这些猜测就变得越不可靠—大多数时候，一部分用户总是猜不对。更好（也是更简单）的做法就是完全去除猜测的成分。
1700423868
1700423869
有效地使用比喻，就是要减少用户在“理解和使用你的产品功能”时对猜测的要求。用一个电话簿的图标来代表真实的电话号码簿也许还行得通；但用一个咖啡店的图片代表聊天区域可能就会出现问题。
1700423870
1700423871
[1]“十键”标准布局（“10-key”standard）是按照“7-8-9；4-5-6；1-2-3”来排列的。
1700423872
1700423873
1700423874
1700423875