1700444090
1700444091
}
1700444092
1700444093
看似很简洁，但是这里使用了entry方法定位元素，在上一个建议中我们已经说明了LinkedList这种顺序存取列表的元素定位方式会折半遍历，这是一个极耗时的操作。而ArrayList的修改动作则是数组元素的直接替换，简单高效。
1700444094
1700444095
在修改动作上，LinkedList比ArrayList慢很多，特别是要进行大量的修改时，两者完全不在一个数量级上。
1700444096
1700444097
上面通过分析源码完成了LinkedList与ArrayList之间的PK，其中LinkedList胜两局：删除和插入效率高；ArrayList胜一局：修改元素效率高。总体上来说，在“写”方面，LinkedList占优势，而且在实际使用中，修改是一个比较少的动作。因此，如果有大量的写操作（更多的是插入和删除动作），推荐使用LinkedList。不过何为少量，何为大量呢？
1700444098
1700444099
这就要依赖诸位正在开发的系统了，一个实时交易的系统，即使写作操再少，使用LinkedList也比ArrayList合适，因为此类系统是争分夺秒的，多N个毫秒可能就会造成交易数据不准确；而对于一个批量系统来说，几十毫秒、几百毫秒，甚至是几千毫秒的差别意义都不大，这时是使用LinkedList还是ArrayList就看个人爱好了，当然，如果系统已经处于性能临界点了那就必须使用LinkedList。
1700444100
1700444101
且慢，“写”操作还有一个增加（add方法）操作，为什么这里没有PK呢？那是因为两者在增加元素时性能上基本没有什么差别，区别只是在增加时LinkedList生成了一个Entry元素，其previous指向倒数第二个Entry, next置空；而ArrayList则是把元素追加到了数组中而已，两者的性能差别非常微小，不再讨论。
1700444102
1700444103
1700444104
1700444105
1700444107
编写高质量代码：改善Java程序的151个建议 建议69：列表相等只需关心元素数据
1700444108
1700444109
我们来看一个判断列表相等的例子，代码如下：
1700444110
1700444111
public static void main（String[]args）{
1700444112
1700444113
ArrayList＜String＞strs=new ArrayList＜String＞（）；
1700444114
1700444115
strs.add（“A”）；
1700444116
1700444117
Vector＜String＞strs2=new Vector＜String＞（）；
1700444118
1700444119
strs2.add（“A”）；
1700444120
1700444121
System.out.println（strs.equals（strs2））；
1700444122
1700444123
}
1700444124
1700444125
两个类都不相同，一个是ArrayList，一个是Vectory，那结果肯定不相等了！真是这样吗？其实结果是两者相等！
1700444126
1700444127
我们来详细分析一下为什么两者是相等的。两者都是列表（List），都实现了List接口，也都继承了AbastractList抽象类，其equals方法是在AbstractList中定义的，我们来看源代码：
1700444128
1700444129
public boolean equals（Object o）{
1700444130
1700444131
if（o==this）
1700444132
1700444133
return true；
1700444134
1700444135
//是否是List列表，注意这里：只要实现list接口即可
1700444136
1700444137
if（！（o instanceof List））
1700444138
1700444139
return false；
[
上一页 ]
[ :1.70044409e+09 ]
[
下一页 ]