1700450359
1700450360
System.exit（0）；
1700450361
1700450362
}
1700450363
1700450364
}
1700450365
1700450366
}
1700450367
1700450368
这是一段设计很巧妙的程序，要让volatile变量“出点丑”还是需要花点功夫的。此段程序的运行逻辑如下：
1700450369
1700450370
启动100个线程，修改共享资源count的值。
1700450371
1700450372
暂停15毫秒，观察活动线程数是否为1（即只剩下主线程在运行），若不为1，则再等待15毫秒。
1700450373
1700450374
判断共享资源是否是不安全的，即实际值与理想值是否相同，若不相同，则发现目标，此时count的值为脏数据。
1700450375
1700450376
如果没有找到，继续循环，直到达到最大循环次数为止。运行结果如下：
1700450377
1700450378
循环到第247遍，出现线程不安全情况
1700450379
1700450380
此时，count=999
1700450381
1700450382
这只是一种可能的结果，每次执行都有可能产生不同的结果。这也说明我们的count变量没有实现数据同步，在多个线程修改的情况下，count的实际值与理论值产生了偏差，直接说明了volatile关键字并不能保证线程安全。
1700450383
1700450384
在解释原因之前，我们先说一下自加操作。count++表示的是先取出count的值然后再加1，也就是count=count+1，所以，在某两个紧邻的时间片段内会发生如下神奇的事情：
1700450385
1700450386
（1）第一个时间片段
1700450387
1700450388
A线程获得执行机会，因为有关键字volatile修饰，所以它从主内存中获得count的最新值998，接下来的事情又分为两种类型：
1700450389
1700450390
如果是单CPU，此时调度器暂停A线程执行，出让执行机会给B线程，于是B线程也获得了count的最新值998。
1700450391
1700450392
如果是多CPU，此时线程A继续执行，而线程B也同时获得count的最新值998。
1700450393
1700450394
（2）第二个时间片段
1700450395
1700450396
如果是单CPU, B线程执行完加1动作（这是一个原子处理），count的值为999，由于是volatile类型的变量，所以直接写入主内存，然后A线程继续执行，计算的结果也是999，重新写入主内存中。
1700450397
1700450398
如果是多CPU, A线程执行完加1动作后修改主内存的变量count为999，线程B执行完毕后也修改主内存中的变量为999。
1700450399
1700450400
这两个时间片段执行完毕后，原本期望的结果为1000，但运行后的值却为999，这表示出现了线程不安全的情况。这也是我们要说明的：volatile关键字并不能保证线程安全，它只能保证当线程需要该变量的值时能够获得最新的值，而不能保证多个线程修改的安全性。
1700450401
1700450402
顺便说一下，在上面的代码中，UnsafeThread类的消耗CPU计算是必须的，其目的是加重线程的负荷，以便出现单个线程抢占整个CPU资源的情景，否则很难模拟出volatile线程不安全的情况，读者可以自行模拟测试。
1700450403
1700450404
注意 volatile不能保证数据是同步的，只能保证线程能够获得最新值。
1700450405
1700450406
1700450407
1700450408
[
上一页 ]
[ :1.700450359e+09 ]
[
下一页 ]