1700456083
if（third＞50）{
1700456084
1700456085
this.first（）；
1700456086
1700456087
}
1700456088
1700456089
}
1700456090
1700456091
}
1700456092
1700456093
}
1700456094
1700456095
}
1700456096
1700456097
将三个步骤的访问权限修改为private，同时把InstallSoftware中的方法installWizad移动到Wizard方法中。通过这样的重构后，Wizard类就只对外公布了一个public方法，即使要修改first方法的返回值，影响的也仅仅只是Wizard本身，其他类不受影响，这显示了类的高内聚特性。
1700456098
1700456099
对InstallSoftware类进行少量的修改，如代码清单5-12所示。
1700456100
1700456101
代码清单5-12 修改后的InstallSoftware类
1700456102
1700456103
public class InstallSoftware{
1700456104
1700456105
public void installWizard（Wizard wizard）{
1700456106
1700456107
//直接调用
1700456108
1700456109
wizard.installWizard（）；
1700456110
1700456111
}
1700456112
1700456113
}
1700456114
1700456115
场景类Client没有任何改变，如代码清单5-10所示。通过进行重构，类间的耦合关系变弱了，结构也清晰了，变更引起的风险也变小了。
1700456116
1700456117
一个类公开的public属性或方法越多，修改时涉及的面也就越大，变更引起的风险扩散也就越大。因此，为了保持朋友类间的距离，在设计时需要反复衡量：是否还可以再减少public方法和属性，是否可以修改为private、package-private（包类型，在类、方法、变量前不加访问权限，则默认为包类型）、protected等访问权限，是否可以加上final关键字等。
1700456118
1700456119
注意 迪米特法则要求类“羞涩”一点，尽量不要对外公布太多的public方法和非静态的public变量，尽量内敛，多使用private、package-private、protected等访问权限。
1700456120
1700456121
3.是自己的就是自己的
1700456122
1700456123
在实际应用中经常会出现这样一个方法：放在本类中也可以，放在其他类中也没有错，那怎么去衡量呢？你可以坚持这样一个原则：如果一个方法放在本类中，即不增加类间关系，也对本类不产生负面影响，就放置在本类中。
1700456124
1700456125
4.谨慎使用Serializable
1700456126
1700456127
在实际应用中，这个问题是很少出现的，即使出现也会立即被发现并得到解决。是怎么回事呢？举个例子来说，在一个项目中使用RMI（Remote Method Invocation，远程方法调用）方式传递一个VO（Value Object，值对象），这个对象就必须实现Serializable接口（仅仅是一个标志性接口，不需要实现具体的方法），也就是把需要网络传输的对象进行序列化，否则就会出现NotSerializableException异常。突然有一天，客户端的VO修改了一个属性的访问权限，从private变更为public，访问权限扩大了，如果服务器上没有做出相应的变更，就会报序列化失败，就这么简单。但是这个问题的产生应该属于项目管理范畴，一个类或接口在客户端已经变更了，而服务器端却没有同步更新，难道不是项目管理的失职吗？
1700456128
1700456129
1700456130
1700456131
[
上一页 ]
[ :1.700456083e+09 ]
[
下一页 ]