1700478941
域名：www.xxx.sh.cn
1700478942
1700478943
IP地址：69.224.162.154
1700478944
1700478945
解析者：上海DNS服务器
1700478946
1700478947
请输入域名（输入N退出）：www.xxx.com.cn
1700478948
1700478949
–-DNS服务器解析结果–-
1700478950
1700478951
域名：www.xxx.com.cn
1700478952
1700478953
IP地址：51.28.66.140
1700478954
1700478955
解析者：中国顶级DNS服务器
1700478956
1700478957
请输入域名（输入N退出）：www.xxx.com
1700478958
1700478959
–-DNS服务器解析结果–-
1700478960
1700478961
域名：www.xxx.com
1700478962
1700478963
IP地址：73.247.80.117
1700478964
1700478965
解析者：全球顶级DNS服务器
1700478966
1700478967
请输入域名（输入N退出）：n
1700478968
1700478969
请注意看运行结果，以”.sh.cn”结尾的域名确实由上海DNS服务器解析了，以”.cn”结尾的域名由中国顶级DNS服务器解析了，其他域名都由全球顶级DNS服务器解析。这个模拟过程看起来很完整，它完全就是责任链模式的一个具体应用，把一个请求放置到链中的首节点，然后由链中的某个节点进行解析并将结果反馈给调用者。但是，我可以负责任地告诉你：这个解析过程是有缺陷的，什么缺陷？后面会说明。
1700478970
1700478971
1700478972
1700478973
1700478974
设计模式之禅 32.3.2 触发链模式实现DNS解析过程
1700478975
1700478976
上面说到使用责任链模式模拟DNS解析过程是有缺陷的，究竟有什么缺陷？大家是不是觉得这个解析过程很完美了，没什么问题了？那说明你对DNS协议了解得还不太深入。我们来做一个实验，在DOS窗口下输入nslookup命令，然后输入多个域名，注意观察返回值有哪些数据是相同的。可以看出，解析者都相同，都是由同一个DNS服务器解析的，准确地说都是由本机配置的DNS服务器做的解析。这与我们上面的模拟过程是不相同的，看看我们模拟的过程，对请求者来说，”.sh.cn”是由区域DNS解析的，”.com”却是由全球顶级DNS解析的，与真实的过程不相同，这是怎么回事呢？
1700478977
1700478978
肯定地说，采用责任链模式模拟DNS解析过程是不完美的，或者说是有缺陷的，怎么来修复这个缺陷呢？我们先来看看真实的DNS解析过程，如图32-9所示。
1700478979
1700478980
1700478981
1700478982
1700478983
图32-9 真实的DNS解析示意图
1700478984
1700478985
解析一个域名的完整路径如图32-9中的标号①～⑥所示，首先由请求者发送一个请求，然后由上海DNS服务器尝试解析，若不能解析再通过路径②转发给中国顶级DNS进行解析，解析后的结果通过路径⑤返回给上海DNS服务器，然后由上海DNS服务器通过路径⑥返回给请求者。同样，若中国顶级DNS不能解析，则通过路径③转由全球顶级DNS进行解析，通过路径④把结果返回给中国顶级DNS，然后再通过路径⑤返回给上海DNS。注意看标号⑥，不管一个域名最终由谁解析，最终反馈到请求者的还是第一个节点，也就是说首节点负责对请求者应答，其他节点都不与请求者交互，而只与自己的左右节点交互。实际上我们的DNS服务器确实是如此处理的，例如本机请求查询一个www.abcdefg.com的域名，上海DNS服务器解析不到这个域名，于是提交到中国顶级DNS服务器，如果中国顶级DNS服务器有该域名的记录，则找到该记录，反馈到上海DNS服务器，上海DNS服务器做两件事务处理：一是响应请求者，二是存储该记录，以备其他请求者再次查询，这类似于数据缓存。
1700478986
1700478987
整个场景我们已经清晰，想想看，我们把请求者看成是被观察者，它的行为或属性变更通知了观察者——上海DNS，上海DNS又作为被观察者出现了自己不能处理的行为（行为改变），通知了中国顶级DNS，依次类推，这是不是一个非常标准的触发链？而且还必须是同步的触发，异步触发已经在该场景中失去了意义（读者可以想想为什么）。
1700478988
1700478989
分析了这么多，我们用触发链来模拟DNS的解析过程，如图32-10所示。
1700478990