1700489130
1700489131
□ 组织内每周的演奏者应相同、稳定。要让组织成型，演奏者进进出出会适得其反。
1700489132
1700489133
□ 时间就是一切：鼓手（乐队的）或者伴奏（合唱团）必须是固定的。最好使用预先录制的伴奏而不是频繁更换的鼓手或者风琴手现场伴奏。
1700489134
1700489135
□ 让团队的优秀音乐家安心，随时关注变化。
1700489136
1700489137
这正是你想在软件团队中做的同样的事〔17〕。为高技能的开发人员提供合适的环境至关重要。
1700489138
1700489139
鉴于最高技能水平的开发人员的生产力比最低水平的高几个数量级，目前常用的工资结构是不到位的。就像多年前的护理专业，我们不断面临关键技能高手转向管理、竞争对手或其他领域的风险。
1700489140
1700489141
随着向人力成本更便宜的国家开展外包和离岸开发，这种趋势变得更加严重。这个发展状况很让人担忧，因为它进一步巩固了人们的偏见，认为编码只是一种机械活动，恨不得都外包给最低水平的承包人。事实当然完全不是那么回事。
1700489142
1700489143
正如护理专业一样，编程专家必须持续编程，并找到一个有意义、有价值的职业生涯。对组织来说，设置一个能够反映最优秀程序员价值的薪酬等级和职业阶梯是实现这个目标的第一步。
1700489144
1700489145
诀窍5
1700489146
1700489147
保持实践以维持专家水平。
1700489148
1700489150
2.5 警惕工具陷阱
1700489151
1700489152
在软件开发领域，有许多关于工具、形式模型、建模的著作。很多人声称UML和模型驱动架构（Model-Driven Architecture, MDA）是未来的趋势，还有很多人声称RUP和CMM过程模型是拯救行业的良方。
1700489153
1700489154
但是，正如所有关于银弹的想法一样，人们很快就发现这不那么容易。虽然这些工具和模型有自己的用途，在合适的环境中可能有效，但是它们当中却没有一个能成为梦想中包治百病的灵丹妙药。更糟糕的是，滥用这些方法将会得不偿失。
1700489155
1700489156
模型是工具，而非镜子。
1700489157
1700489158
The model is a tool, not a mirror.
1700489159
1700489160
有趣的是，护理专业在工具和形式模型的使用方面也存在类似的问题。他们像许多架构师和设计者那样掉进了同一个陷阱：忘记了模型是一个工具，而不是一面镜子。
1700489161
1700489162
规则无法告诉你在某种情况下应该采取的最合适行为或者正确路线。它们充其量也就是“自行车的辅助轮”——可以帮助启动，但是却限制并大大妨碍了以后的表现。
1700489163
1700489164
Deborah Gordon博士编写了Benner著作中的一章内容。在这一章中，她概述了过分依赖护理专业形式模型所造成的一些危害。根据我们行业的特殊性，我重新诠释了她的见解，但是即便是Gordon博士的原文，听起来也会让你觉得非常熟悉。
1700489165
1700489166
混淆模型和现实
1700489167
1700489168
模型不是现实，但是很容易混淆这两个概念。有一个关于年轻项目经理的老故事：团队里的高级程序员宣布她怀孕了并将在项目期间分娩，这位经理抗议道：“这不在项目计划中。”
1700489169
1700489170
低估不能形式化的特性
1700489171
1700489172
良好的问题解决能力对我们的工作很重要，但解决问题是一件很难形式化的事情。例如，你应该坐下来思考问题多长时间？10分钟？一天？一周？你无法对创造力和发明限定时间，因而，你也无法建立相应的技术。即使希望团队拥有这些特性，你仍可能发现管理部门根本不会重视它们——仅仅是因为这些特性无法形式化。
1700489173
1700489174
规定违背个人自主性的行为
1700489175
1700489176
你不希望一群猴子敲打键盘编写代码。你需要能思考、负责任的开发人员。对形式模型的过度依赖往往会鼓励羊群行为〔18〕而贬低个人创造力〔19〕。
1700489177
1700489178
偏袒新手，从而疏远了经验丰富的员工
1700489179
[
上一页 ]
[ :1.70048913e+09 ]
[
下一页 ]