1700513976
1700513977
除了引起直接失业,人工智能还会加剧全球经济不平衡。通过赋予机器人看、听、拿、操作、移动的能力,人工智能会彻底改革制造业,迫使发展中国家那些雇用了大量低薪工人的工厂破产,切断底层人民改善生活的路径,剥夺发展中国家通过低成本出口促进经济发展的机会。中国、韩国、新加坡的脱贫致富之路曾经证明了这种方式的有效性。大量的年轻工人曾经是发展中国家的最大优势,但在人工智能跨越式发展的未来,却会变成拖累和潜在的不稳定因素。
1700513978
1700513979
即使是发达国家,人工智能依然会造成更大的贫富差距。人工智能驱动的产业天然趋向于垄断,会在压低价格的同时消除公司间的竞争。最终,小型企业会被迫关门,人工智能时代的行业主宰会获得以前根本无法想象的利润,经济权力集中到少数人手中。在我看来,如果不加以管制,人工智能对于潜在的社会经济问题就是火上浇油。随着越来越多的人担心被机器取代,科学家扪心自问:在智能机器时代,人类的意义是什么?
1700513980
1700513982
技术乐观主义者和“勒德谬误”
1700513983
1700513984
就像强人工智能有乌托邦和反乌托邦的预测一样,关于失业与不平等危机的预测也有两种意见对立。
1700513985
1700513986
一部分经济学家和技术乐观主义者认为对于技术性失业的恐惧是毫无根据的。此阵营人士否定因“勒德谬误”(Luddite Fallacy)而产生的可怕的失业预测。该词来源于勒德派(the Luddites)——一批19世纪的英国纺织工。他们认为工业革命带来的机器生产摧毁了他们的生计,于是砸毁了纺织机表示抗议。但是,在接下来的两个世纪,英国工业化依然全速前进,工作岗位数量和生活质量都稳定大幅提高。勒德派未能成功阻止自己的手艺被自动化取代,他们的子孙后代却因此生活得更好。(7)
1700513987
1700513988
因此技术乐观主义者认为,技术可以提升人类的生产力,降低商品及服务的价格。价格降低意味着消费者的消费能力增强,会购买更多商品及服务。这样的结果最终会增加对人力劳动的需求,从而增加就业岗位。确实,技术转变可能会在短期内造成一些工作被取代。但就像以前成千上万的农民转变成工厂工人一样,现在这些下岗工人也可以转型成瑜伽老师和软件工程师。从长期来看,技术进步从未真正引起工作岗位的减少或失业率的上升。工业世界的物质财富不断增长,就业市场相对稳定,这是最简单优雅的解释。自从工业革命之后,每一次生产力的提高,自由市场的力量都能够解决因生产力提升而出现的各种问题。那些在未来将通过人工智能赚取巨额利润的公司,利用以上历史来否定未来人工智能会引起失业的说法。他们指出,成千上万的发明,如轧棉机、电灯泡、汽车、摄像机和手机,都没有引起过大范围失业,他们认为人工智能也不会。人工智能会大幅提高生产力,推动工作岗位稳健增长并提升人类福利,所以有什么好忧虑的呢?
1700513989
1700513991
盲目乐观的终结
1700513992
1700513993
如果将所有发明看作数据点并分配同样的权重,技术乐观主义者完全可以将这些数据作为乐观的理由。但发明不是生来平等。有的发明改变了我们的工作方式(打字机),有的发明消除了对特定劳动的需求(计算器),还有一些发明瓦解了整个行业(轧棉机)。
1700513994
1700513995
规模更大的技术变革会影响到许多行业,从根本上改变经济组织甚至社会结构。这就是经济学家所说的“通用技术”,或称GPTs(General Purpose Technologies)。麻省理工学院的教授埃里克·布莱恩约弗森(Erik Brynjolfsson)和安德鲁·麦卡菲(Andrew McAfee)在他们具有里程碑意义的著作《第二次机器革命》(The Second Machine Age )(8) 中,将GPTs描述为“真正重要”的技术,可能“中断和加速正常经济发展进程”。只看GPTs的话,可用于评估技术变革和失业数据点的数量就大幅减少。经济史学家关于到底哪些现代发明可以称为GPTs有着许多模棱两可的观点(如铁路和内燃机是否可以算作GPTs),但三种技术获得了广泛支持:蒸汽机、电力和信息通信技术(Information and Communications Technology, ICT,概括来说就是计算机和互联网)。这些颠覆性技术的影响延伸到经济的许多角落,改变了我们的生活和工作方式。当只看GPTs时,三个数据点不足以提取出一个无懈可击的原理。我们应该查找历史记录,从中发现这些突破性创新是如何分别影响了工作和薪资的。
1700513996
1700513997
1700513998
1700513999
1700514000
“大脱节”:生产力持续提升,但薪资和就业却持平或下降。此图为美国的数据,但某种程度上来说美国的指标也是世界的指标。
1700514001
1700514002
1700514003
1700514004
1700514005
随着时间推进,不同工作类型的就业人数变化。
1700514006
1700514007
蒸汽机和电气化分别引发了第一次工业革命和第二次工业革命。这两项GPTs都推动了现代工厂制度的创建,颠覆了传统生产模式。总的来说,这种生产模式变化主要是去技能化。这些工厂以前需要高水平技工来完成任务(例如手工纺织品)。现在,这些任务被分解成一个个简单得多的小任务,低水平技工就能完成(操作蒸汽驱动的动力织布机)。在这个过程中,产量大大增加,价格大大降低。
1700514008
1700514009
从就业率来说,这些早期GPTs实现了流程创新,例如装配线让数以千计乃至数以亿计的农民转行,在新的工业经济中发挥了生产作用。虽然它们确实取代了相对少量的熟练手工艺人(他们中有部分人成为勒德派),但它们也让更多的低水平技工可以从事机器引导的重复工作,提高了生产力。同时,经济蛋糕做大,整体生活水平也随之提高。
1700514010
1700514011
但最新的GPT——信息和通信技术(ICT)如何呢?到目前为止,其对就业市场和财富分配不均的影响还不能说是完全明确。正如布莱恩约弗森和麦卡菲在《第二次机器革命》一书中指出的那样,过去30年中,美国工人生产力稳步增长,但收入中位数和就业率增长陷入停滞。布莱恩约弗森和麦卡菲将此过程称为“大脱节”(9) 。在生产力、工资和工作岗位经过了数十年几乎同步的增长后,这一曾经紧密的联系开始松动。在生产力继续提高的同时,工资和工作岗位停滞不前或下降。
1700514012
1700514013
这一变化加快了发达国家的经济分层。1980年到2016年,随着ICT的收益越来越多地集中到前1%的人手中,美国的精英群体在国民经济中的份额近乎翻倍(10) 。到2017年,站在美国金字塔尖1%的人拥有的财富几乎是下层90%的人拥有的总财富的两倍(11) 。而普通美国人的实际工资在30年中保持不变,最贫穷的美国人的工资还降低了(12) 。美国的工作岗位和工资水平停滞不前,ICT在其中发挥了多大作用?全球化、工会衰落和外包都是相关因素,但有一个特点很明显:ICT不同于蒸汽机和电气化,它“偏重技能”(skill-bias),通过打破信息传播障碍,增强了世界顶尖知识工作者的力量,而将中间许多人的经济作用缩减了一半。所以,有一件事越来越明确:没人能保证提高了生产力的GPTs还能为工人带来更多的工作岗位或更高的工资。
1700514014
1700514015
与技术乐观主义者展开争论的是当代一些最聪明的经济学家,劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)就是其中一位。他是世界银行的首席经济学家,克林顿在任时的财政部长,以及奥巴马在任时的国家经济委员会主席。近几年,他开始告诫大家要警惕对技术变革和就业率的盲目乐观。2014年萨默斯在《纽约时报》的采访中称:“答案当然是不要停止技术变革,但也不能只是假设市场的力量会保证一切都好起来。”(13) 布莱恩约弗森也提出了类似警告,呼吁正视财富创造和就业逐渐脱节的问题。他认为这会是“我们社会在未来10年内面临的最大挑战”(14) 。
1700514016
1700514018
人工智能:让技术变得通用
1700514019
1700514020
我相信,人工智能很快会成为举世公认的下一个GPT,刺激经济生产甚至促进社会组织变革。人工智能革命会达到工业革命的规模,甚至规模会更大,速度会更快。这些变革会比之前的经济革命更广泛。蒸汽动力从根本上改变了体力劳动的性质,ICT从根本上改变了某些类型的脑力劳动,人工智能则会同时影响这两者。人工智能会以远超人类的速度和力量执行多种类型的体力和智力任务,大大提升运输、制造、医学等各个方面的生产力。
1700514021
1700514022
与第一次和第二次工业革命中的GPTs不同的是,人工智能不会推动经济生产的去技能化。它不会让少数人完成高级任务,也不会将其分解成由更多低水平技工完成的小任务。它只会接管符合以下两个标准的任务:可以利用数据优化,并且不需要社会互动(在后边的章节中我会更详细地分析到底哪些工作可以由人工智能取代,哪些工作不能被代替)。
1700514023
1700514024
确实,这一过程中会创造一些新的岗位,例如机器人修理工和人工智能数据科学家。但人工智能对就业的主要影响不是通过去技能化而创造工作,而是通过越来越智能的机器替代工作。理论上来说,失业工人可以在其他更加难以自动化的产业中找到工作,但这一漫长的过程本身极具破坏性。
1700514025
[
上一页 ]
[ :1.700513976e+09 ]
[
下一页 ]