1700520038
“目标-驱动”系统似乎不会对它所遇到的刺激或情境做直接反应。它会把发现的事物当作物体来利用、避开或忽略，就好像它关注的是其他并不存在的东西。如果任何一项干扰或障碍使得受目标引导的系统从它的轨道上偏离，这个系统似乎会试图移除干扰，绕过它或者把它转变成有利的条件。
1700520039
1700520040
机器中的哪类程序会让人觉得它们拥有带有目的性、坚持性和直接性的目标呢？确实有一种特定的机器看起来拥有这些性质，它是根据以下原则制造的，这些原则是在20世纪50年代末由艾伦·纽厄尔、C.J.肖、赫伯特A.西蒙首先进行研究的。起初，这些系统被称为一般问题解决者，但我就简单地把它们叫作差异发动机好了。
1700520041
1700520042
差异发动机必须包含一个关于“想要的”情境的描述。
1700520043
1700520044
它必须拥有一些次级智能体，想要的情境和实际的情境之间出现的各种差异都可以唤醒这些智能体。
1700520045
1700520046
每个次级智能体都要用某种方式消除那些唤醒了它们的差异。
1700520047
1700520048
1700520049
1700520050
1700520051
这可能看上去既简单又复杂。一方面，从心理学角度来说，要表现人类在追求目标的过程中产生的雄心、挫折、满意和失望，差异发动机可能看上去太原始。但那些心理过程并不是构成目标的要素，而是那些参与追求目标的智能组之间相互作用的产物。另一方面，人们可能会想，一个目标的概念用得着牵扯到智能体、情境、描述、差异这么复杂的四向关系吗？不久我们将会看到，这实际上比看上去简单一些，因为许多智能体已经开始关注差异了。
1700520052
1700520053
1700520054
1700520055
1700520056
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518442]
1700520057
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 7.9 意图
1700520058
1700520059
观看一个球在斜坡上向下滚的时候，我们注意到它看上去就像是在尽力避开挡在它路径上的障碍。如果我们不知道重力，可能会不禁认为那个球有一个目标，就是向下移动。但我们知道它并没有“试图”做任何事，认为它有意图这件事只存在于观察者的思维里。
1700520060
1700520061
当我们用“建设者”做实验的时候，也觉得它好像有一个目标。只要你把它的积木拿走，它就会伸手把它们拿回来。只要你把它的塔推倒，它就会重建。它似乎就是想让那里有座塔，而且它会坚持到塔建好为止。当然，“建设者”看上去比向下滚的球更聪明，因为它要克服更为复杂的障碍。但是一旦我们知道了“建设者”是如何工作的，就会明白它其实和那个球差不多：它所做的就是不断寻找积木，然后把积木放在其他积木之上。“建设者”真的有目标吗？
1700520062
1700520063
有目标的要素之一就是坚持性。如果“建设者”没有坚持努力建塔，我们不会说它想要一座塔。但只有坚持性是不够的，“建设者”和那个球完全不知道它们想去哪里。目标的另一个关键要素就是要对一个想要或渴望的状态有某种画面或描述。在同意“建设者”想要一座塔之前，我们还必须确定，对于一座塔是什么样子，它心里是有一幅画面或一种描述的。上述两种要素在差异发动机的理念中都有体现：对某种结果的表述，以及一种让它坚持到结果实现的机制。
1700520064
1700520065
差异发动机“真的”想要什么吗？问这种问题是没什么意义的，因为它寻求的是一种并不存在的差别，除非差别存在于某些观察者的思维里。我们可以把一个球想成是一个完全被动的客体，它只会对外力做出反应。但18世纪的物理学家让·勒朗·达朗贝尔表示，人们可以通过把球描述为一个差异发动机而准确地预测它的行为，它的目标就是减少自己的能量。我们无须强迫自己去回答机器有没有目标这类问题。词汇应该是为我们服务的，而不是我们的主人。目标这个概念使得在某些方面描述人类和机器可以做什么变得更容易，它为我们提供了机会，可以用活动的目标进行简单的描述，而不必使用那些关于机器的晦涩和笨拙的描述。
1700520066
1700520067
诚然，关于人类所指的“拥有目标”，我们还没有详尽一切。人类有许多种表达想要某些东西的方式，没有什么说法能把它们全部包含在内。然而，这一理念已经在人工智能和心理学领域引领了许多重要发展。差异发动机的说法是目前为止关于目标、目的或者意图最有用的概念。
1700520068
1700520069
1700520070
1700520071
1700520072
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518443]
1700520073
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 7.10 天才
1700520074
1700520075
我们会很自然地尊敬爱因斯坦、莎士比亚和贝多芬这类人，而且我们也怀疑机器是否能创造出这么奇妙的理论、戏剧和交响乐。许多人认为这样的成就需要“天资”或“禀赋”，这些都无法解释清楚。如果是这样，那么计算机是无法创造出这类事物的，因为机器所做的任何事都是可以解释的。但我们为什么要假定那些最伟大的艺术家所做的事和普通人所做的事不一样呢，我们对普通人怎么做事也知之甚少啊！在我们明白普通人对普通的曲调是怎么想的之前，就去询问伟大的作曲家如何写出伟大的交响乐，这显然不太成熟。我不太相信普通的思想和“具有创造性的”思想之间存在很多差异。现在如果问我哪种思想看上去更神秘，我不得不说是普通人的思想。
1700520076
1700520077
我们想知道每个人是如何获得新理念的，对卓越艺术大师的羡慕之情不应该转移我们的注意力。也许我们一直坚持着对创造性的迷信，只是为了让我们的知识不足看上去更值得原谅而已。因为如果我们对自己说大师的能力就是无法解释的话，其实就是在说那些超级英雄天生就具有一些我们没有的品质，并以此来宽慰自己。于是我们就算失败也并不是自己的错，那些英雄的美德也不是他们的功劳。如果没有经过努力学习，那成果中就没有自己的功劳。
1700520078
1700520079
当我们真的见到文化中所推崇的伟大英雄时，并没有发现任何独特的气质，只看见了一些常见的要素。这些英雄中许多人都有强烈的动机，但很多其他人也有。他们通常拥有某个领域中的熟练技能，但我们通常把这叫作手艺或专业技能。他们通常都有足够的自信心，经得住同辈的嘲笑，但其实我们管这个叫固执。当然，他们都会以新颖的方式去思考一些事，但每个人时不时都会这样做。就我们所谓的“智能”而言，我认为一个人只要能有条理地讲话就已经具备了那些超级英雄较好的那部分品质了。如果我们每个人都已经具备了天才们的大部分智能，那么是什么让天才们脱颖而出的呢？
1700520080
1700520081
我怀疑天才还需要有另一样东西：为了积累过人的品质，人们通常需要有效的学习方式。光学得多是不够的，人们还需要管理他们所学的内容。那些大师，在他们的表面优势之下，还有一些特殊的“高阶”技巧，这些诀窍帮助他们组织和应用所学到的知识。正是这些隐藏着的思维管理窍门产生了那些创造出天才作品的系统。为什么有些人可以学到这么多更好的技能？所有这些重要差异可能都起始于早期的一些事件。一个孩子找到了一种聪明的方式把积木排列和堆积起来，另一个孩子一直在重新安排自己的思维。每个人都表扬第一个孩子所建的城堡和塔，但没人看到第二个孩子做了什么，甚至有人会错误地认为这个孩子不够勤奋。但如果第二个孩子一直在坚持寻找更好的学习方式，那么成长可能正悄悄地发生着，更好的学习方式可能会找到更好地学会学习的方式。之后，我们将会看到一个令人惊诧的质变，这种变化似乎没有什么原因，而且人们还给它起了一些空洞的名字，比如天资、禀赋或者天性。
1700520082
1700520083
最后是一个可怕的想法：也许我们所谓的天才之所以数量不多，是因为进化过程并不在乎个体的感受。任何的部落或文化，如果每个人都发现了新奇的思维方式，它们能持久地存在下去吗？如果不能还真是悲哀，因为这只能说明天才的基因也许不能培养，只能靠频繁地淘汰来实现了。
1700520084
1700520085
1700520086
1700520087