1700520262
1700520263
1700520264
与许多智能体相联结的K线
1700520265
1700520266
1700520267
1700520268
1700520269
与三条K线相联结的K线
1700520270
1700520271
设想当你意识到杰克正在放风筝，这一定会涉及有关“杰克”“放”和“风筝”的三条K线，它们都是在以前就形成了，在看见杰克放风筝的时候就被唤醒了。当这三条K线被激活时，每条都会轮流激活几百或几千个智能体。（看见那个场景时，你的思维状态由两部分组合而来，一部分是由你的感觉直接唤醒的智能体，另一部分是由你的再认间接唤醒的智能体。）现在，左边的记忆方案需要在所有那些智能体和新K线之间有数量巨大的联结，而右边的方案只需要新K线与三条旧K线相联结，就能获得差不多的效果！但是当你在之后的某一天再次激活那条K线时，它就会唤醒杰克、放和风筝三条同样的K线以及其他包含在内的再认过程。于是，你会重新体验许多和以前一样的再认过程。在这种情况下，你的感觉和行为都会像重新回到了同样的情境中一样。
1700520272
1700520273
当然，这两种类型的记忆不会产生完全一致的结果。把新K线与旧K线相联结的把戏无法重新捕捉当时场景中那么多精确的感知细节。与此相反，这种“等级”类型的记忆所产生的思维状态更多地是以刻板印象和默认假设为基础，而不是真正的感知。具体而言，你会倾向于记住你在那时再认出的内容。有时会有所失，但作为交换也会有所得。这些“K线记忆树”会丢失某些特定类型的细节，但它们会保留更多关于我们思维来源的线索。如果最初的环境被精确重现，这种记忆树可能没那么好用。但无论如何，这从来没有发生过，而且这种结构性的记忆更容易适应新的情境。
1700520274
1700520275
1700520276
1700520277
1700520278
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518453]
1700520279
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 8.9 知识树
1700520280
1700520281
如果每条K线都可以和其他K线相联结，而这些K线也可以和其他K线相联结，那么K线就可以形成一些社会。但是怎么能确定这种方式就可以为我们的目的服务，而不是变成乱哄哄的一大团呢？是什么指导它们表述像下图这些有用的层级结构呢？
1700520282
1700520283
1700520284
1700520285
1700520286
为了保持事物的秩序，我们现在又要启用水平带理念了。记得我们首先发明K线是为了把旧的智能体联结在一起，之后我们发明了水平带是为了防止K线被太多没有用的不相关内容填满。现在我们又有了同样的问题：当我们把新的K线与旧K线联结在一起时，必须防止它们包含太多不适当的细节。所以为什么不试试同样的解决方案呢？让我们把水平带的理念运用到K线树里来吧！
1700520287
1700520288
在创建一个新的K线记忆时，不要把它与所有当时活动着的K线都进行联结，而是只与在某一特定水平带范围内活动着的K线联结。
1700520289
1700520290
人们可能会认为这种理念很难应用，除非我们能确定“水平”是什么意思。然而，这种事会自动发生，因为新的K线社会将倾向于继承在最初的智能体中已经存在的结构，也就是和那些K线相联结的智能体。我们实际上已经看到过两个关于这一点的理念了。在风筝的例子中，我们谈论过描述的“细节水平”。我们认为讨论“一张绷在框架上的纸”比讨论纸或者木条更高级。在“？建设者”的例子中，我们谈论过目标，认为“高塔建设者”这个智能体本身所处的水平比它所利用来解决子问题的智能体高，比如“开始”“添加”和“结束”。
1700520291
1700520292
这种把新K线与旧K线相联结的方针只能适度使用。否则，我们的记忆中将不会再包含新的智能体。此外，也并不应该总是要求产生简单、有秩序的等级结构树。举例而言，在“建设者”的例子中我们发现，“移动”和“看见”常常需要彼此的帮助。最终，我们所有的知识结构都会和各种例外、捷径和交互联结纠缠在一起。不过没关系，水平带理念在一般情况下还是适用的，因为我们的大部分知识仍然主要是等级结构的，这就是我们知识的增长方式。
1700520293
1700520294
1700520295
1700520296
1700520297
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518454]
1700520298
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 8.10 水平与分类
1700520299
1700520300
我们常常发现自己在使用水平的理念，这不是很有意思吗？我们会谈论一个人的抱负水平或者成就水平，我们会谈论抽象水平、管理水平、细节水平。人们所谈论的那些和水平有关的事物有什么共同之处吗？是的，它们反映了某种组织理念的方式，而且每个看起来都有点儿模糊的等级感。通常，我们倾向于认为每种等级都展示出了世界上所存在的某种秩序。但这些秩序常常都来自思维，而且只是看上去属于这个世界。实际上，如果我们的K线树理论是正确的，那么我们把事物归类为水平和等级似乎很“自然”，虽然这么做的效果也并没有那么完美。下图描绘了两种物品的分类方式。
1700520301
1700520302
1700520303
1700520304
1700520305
这两种等级以不同的方式把事物分开。鸟和飞机在其中一边关系很近，但在另一边就离得很远。哪一种分类是正确的呢？愚蠢的问题！那得看你要用它来干什么。左边的那种分类对生物学家更有用，右边的分类则对猎人更有用。一只陶瓷鸭子你怎么分类，一个可爱的装饰玩具？它是一种鸟吗？它是一种动物吗？还是一堆没有生命的黏土？争论这件事没有意义：“那不是一只鸟！”“不，那就是一只鸟，同时也是一件瓷器。”实际上，我们常常同时使用两种或更多的分类方法。举例而言，一个体贴的孩子可能会假装把它当成一只鸭子来玩耍，同时也会小心翼翼地把它当作一件精致的瓷器来对待。
1700520306
1700520307
只要发展一项新技能或者扩展一项旧技能，我们都不得不特别强调某些方面和特征的相对重要性。只有当我们发现了系统的方式，才能把它们归于整齐的水平之中，那时我们的分类方式就和水平结构、等级结构相类似了。但等级结构最终总是会变得缠结无序，因为每种分类方式总有一些例外和交互作用。我们在尝试一项新任务时，都不喜欢完全从零开始，我们会试着利用以前起作用的方式，所以会在思维内部搜索可用的旧理念。那时，如果某个等级结构的一部分看上去似乎可用，我们会把剩下的部分也拖过来。
1700520308
1700520309
1700520310
1700520311