1700520571
家长 ：难道不会是年幼的儿童使用词汇表达的意思和成年人不一样吗？也许他们只是把“哪个更多”理解成“哪个更高”或“哪个更长”而已。
1700520572
1700520573
人们进行过小心的实验证明这不可能完全是词汇的问题。我们可以不用语言就给出选项，但年幼的儿童仍然会选择更高、更细的罐子所装的橙汁，或者选择被分散开的糖球。
1700520574
1700520575
批评者 ：如果“外表 ”和“历史 ”冲突怎么办？不会使你的整个“更社会”瘫痪吗？
1700520576
1700520577
实际上会的，除非“更”还有其他的水平和备选项。而成年人有其他类型的解释，比如“魔术”“蒸发”或者“被偷”。但实际上，魔术师们发现把东西变没并不会让年幼的儿童觉得有意思，这大概是因为他们太常遇见无法解释的事吧。如果“更”无法决定该做什么会怎样？那要看其他智能组的状态，包括那些与应对挫折、不安和无聊有关的智能组。
1700520578
1700520579
心理学家 ：我们听说最近的证据表明，不管皮亚杰怎么说，很小的孩子确实拥有数量的概念，他们很多人甚至能数清那些鸡蛋。这不是会驳倒一些皮亚杰的发现吗？
1700520580
1700520581
不一定。想想看，并没有人反驳那些水罐和鸡蛋杯实验的结果。那么，有证据表明年幼的儿童拥有可以给出正确答案的方法又有什么意义呢？他们又没有使用这些能力。在我看来，这种证据只能进一步证明我们需要像派珀特和皮亚杰那种解释。
1700520582
1700520583
生物学家 ：你的理论也许可以解释儿童是如何获得那些数量概念的，但它无法解释为什么所有儿童最终发展出了相似的能力！我们是不是生来就拥有让头脑自动这样做的基因呢？
1700520584
1700520585
这是一个深刻的问题。很难，但不是不可能想象，基因可以直接影响那些我们最终学会的高水平的理念和概念。我们将会在本书的附录中讨论这一点。
1700520586
1700520587
1700520588
1700520589
1700520591
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 10.7 概念的概念
1700520592
1700520593
在学习“更社会”的过程中，儿童学会了各种各样比较不同质量和数量的技能，比如数字和范围。试图通过一句简单的“孩子们正在学习某个东西”来总结所有这些过程是一件很诱人的事；我们可以把这个东西称为数量的概念。但为什么我们觉得必须把所学的东西当作是事物或是概念呢？我们为什么要把所有的事都“物化”呢？
1700520594
1700520595
什么是一个事物？没有人会怀疑儿童的积木是一件事物，但一个孩子对母亲的爱也是一个“事物”吗？我们受制于词汇贫乏，因为尽管我们可以很好地描述物体和行为，但我们没有什么好的方法可以描述性格倾向和程序。除非在思维里填充上人们可以看见或触摸到的事物，否则我们很难说清思维是做什么的。这就是为什么我们会紧紧抓住“概念”和“理念”这种术语不放。我并不是想说这样做不好，因为“物化”实际上是一种非常好的思维工具。但基于我们当前的目的，假定我们的思维中包含着某种单一的“数量概念”是很糟糕的。在不同的时刻，像“更”这样的词汇可以表示很多不同类型的事物。想想这些表达方式。
1700520596
1700520597
更富有色彩。更大声。更迅速。更有价值。更复杂。
1700520598
1700520599
我们说起来好像这些词的意思很相似，但它们每个词都包含了一个不同的、来之不易的思维方式网！“更大声”乍看之下好像仅仅是数量的问题，但想一想遥远的钟声为何比耳边的悄悄话显得更大声——尽管它的强度实际上更小。你对自己听到了什么的反应不仅取决于物理强度，还依赖于你的智能组对来源的特征有何总结。这样你就能通过对声音来源的无意识假设，知道钟声是来自远方的强音，而不是距离很近的微弱声音。还有其他各种类型的“更”也参与了这样微妙的专业技术。
1700520600
1700520601
我们不应该假定儿童是要把一个单一的“数量概念”具体化，而应该尽力发现儿童是如何积累这么多对比事物的方法以及如何将它们分类的。像“高”“细”“矮”和“宽”这样的智能体是如何形成次级智能组的？对成年人来说，更高和更宽都可以很自然地和更大联系在一起。然而是什么阻止儿童发明一些无意义的概念，比如“又绿又高而且最近还被摸过”呢？没有一个儿童有时间生成并测试所有可能的组合来发现哪些概念是有意义的。生命短暂，不能浪费时间做这么多烂实验！秘诀在于：我们总是先尝试把相关联的智能体组合在一起。高、细、矮、宽之间的关系都很紧密，因为它们都和空间质量间的对比有关。实际上，它们包含的智能组很有可能在脑中彼此非常接近，并且共享许多共同的智能体，所以自然而然看起来很相似。
1700520602
1700520603
1700520604
1700520605
1700520607
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 10.8 教育和发展
1700520608
1700520609
家长 ：如果那些年幼的儿童要花这么长时间获得像质量守恒这样的概念，我们不能早点儿教给他们这些事，帮助他们加快发展吗？
1700520610
1700520611
这种课程似乎就是效果不太好。给予足够的解释和鼓励，再加上足够的演练，我们能让儿童看上去明白了。但就算这样，在真实的情形中，他们还是不太常使用已经“学会的”东西。因此，似乎就算我们引领他们走上这些路径，他们仍然不太会使用我们展示给他们的内容，只有等到他们发展出自己内部的指路牌才行。
1700520612
1700520613
我猜想问题出在这里。大概儿童觉得分散的鸡蛋“更多”，是因为它们跨越的距离更长。最终，我们想让那些更长的距离被感觉到鸡蛋间有更多空白的地方抵消。在更为成熟的派珀特等级结构中，这种事会自动发生，但现在，儿童智能把它当作一个特殊的孤立规则来学习。通过制定特殊规则，其他许多问题都可以得到解决。但完全依靠像“外表”和“历史”这些中层水平的智能体来“模仿”这种多层社会，需要涉及许多特殊规则和许多例外情况，年幼的儿童没有能力管理这么复杂的情况。结果就是，声称“根据皮亚杰的理论”开发的教育项目常常从这一刻到下一刻都很成功，但由此建立的结构却非常脆弱和特殊，儿童只能在几乎与他们所学习的场景完全一样的情境中才能运用这些技能。
1700520614
1700520615
这些情况让我想起了我的一个朋友吉尔伯特·福亚特来我家拜访的事，那时他还是派珀特和皮亚杰的一名学生，后来成了优秀的儿童心理学家。在看到我家那对5岁的双胞胎时，他两眼放光，很快在厨房即兴设计了一些实验。吉尔伯特让朱莉先来，他打算问她一个土豆可以立在一根、两根、三根还是四根牙签上。首先，为了评估她的一般发展水平，他先进行了水罐实验。他们之间的对话是这样的：
1700520616
1700520617
吉尔伯特 ：“是这个水罐里的水多还是那个水罐多？”
1700520618
1700520619
朱莉 ：“看起来那罐比较多。但你应该问问我哥哥亨利，他已经学会守恒了。”
1700520620
[
上一页 ]
[ :1.700520571e+09 ]
[
下一页 ]