1700522448
链条构成的束状结构
1700522449
1700522450
1700522451
1700522452
1700522453
束状结构构成的链条
1700522454
1700522455
每个串行的联结会让结构更脆弱，而每个束状的联结会让结构更强有力。
1700522456
1700522457
1700522458
1700522459
1700522460
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518554]
1700522461
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 18.6 从多少到大小
1700522462
1700522463
我们喜欢相信推理都是理性的，但我们通常把论证过程表述为敌人之间的战斗，它们常常要对谁的力量更强大争出一个胜负。软弱、强大、击败、胜利，我们为什么会用拳击里这种充满力量的攻击性画面来描述这个过程，打破敌人的防御呢？为什么不能用冷静、清晰、没有瑕疵的推理来证明我们是正确的呢？答案就是我们很少需要知道某个事情是绝对正确还是错误的，相反，我们只想在备选项中选出最好的。
1700522464
1700522465
要决定两组推理中哪一组“更强有力”，我们有两种不同的策略。第一个策略就是用大小比较两个相对立的论点，就像比较两种物理力量如何互动：
1700522466
1700522467
根据大小判断力量（strength from magnitude） ：当两个力量共同作用时，它们会相加变成一个更强大的力量。但是当两个力量朝相反的方向施力时，它们的力量会相减。
1700522468
1700522469
第二个策略是看支持每个备选项的原因数量有多少：
1700522470
1700522471
根据多少判断力量（strength from multitude） ：对于一项特定的决策，我们能找到支持它的原因越多，就越有信心做出这项决策。这是因为如果其中某些原因后来被发现是错的也没关系，还有其他原因支持它。
1700522472
1700522473
无论使用哪种策略，我们都倾向于把胜利那方的论点表述为“更强有力”。但为什么我们会用同样的一个词——“强有力”来描述两种不同的策略呢？因为我们使用这两种策略都是出于一样的目的：减少失败的可能性。无论我们做决策的依据是单独一个“强有力的”论据，也就是一个不太可能出错的论据，还是若干个较弱的论据，以期它们不会同时全部都是错的，最后的结果都一样。
1700522474
1700522475
我们为什么会倾向于用相互冲突的敌手来描述推理过程呢？有一部分原因是文化因素，但还有一部分原因是遗传。当我们用建筑学的比喻来描述某个论点没有适当的支撑时，利用的可能是空间智能组中进化出来的结构。与此相似，当我们用战斗的语言来表述推理过程时，利用的可能是为物理防御而进化的智能组。
1700522476
1700522477
1700522478
1700522479
1700522480
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518555]
1700522481
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 18.7 数字是什么
1700522482
1700522483
为什么我们觉得要解释事物有什么意义很困难？因为某个事物代表什么“意义”取决于每个人不同的思维状态。这样的话，你可能会怀疑没有什么东西的意义对两个人来说是完全一样的。但如果真的是这样，你可以从哪里开始呢？如果一个人思维中的每个意义都由他思维中其他事物的意义决定，那所有的事不是就进入了一种循环往复的过程吗？而且如果你无法打破这些循环，对于建立科学理论来说不会太主观吗？不会的。许多事物相互依赖的现象没有任何问题。要理解这些循环，你也不一定要进入那些循环中。事物的定义非常完美，不同的人可以以完全相同的方式来理解它们，这只是一个美好的梦想。但这种理想是无法实现的，因为想让两种思维对事物的看法完全达成一致，它们必须一模一样才可以。
1700522484
1700522485
我们对意义的理解最接近的领域是数学，比如我们在谈论“3”或“5”的时候。但就算像“5”这样客观的事物也并非孤立地存在于人们的思维中，它也是一个巨大网络中的一部分。举例而言，我们有时在数数的时候会想到“5”，就是当我们要满足每个东西都碰一次，且碰每个东西都不超过两次的时候会背诵“1、2、3、4、5”。要确保这一点，方法之一就是每数一个数，就把一个东西拿起来并移走。还有一种方法就是把一组事物与五个一套的标准件进行对比，比如你的手指，或者是在你思维中默默流过的音节。如果一个对一个，东西都对上了，没有落下的，那么就正好是“5”个。还有一种思考“5”的方式就是想象一个熟悉的形状，五边形、X形、V形或W形、星形，或者甚至是一架飞机。
1700522486
1700522487
1700522488
1700522489
1700522490
通过这种方式，儿童甚至可能在学会比较小的数字之前就学会比较大的数字。我真的认识一个孩子，她似乎在明白“5”之前就已经明白“6”了，因为她常常在玩三角形和六边形的玩具。
1700522491
1700522492
数字的每种意义都适用于不同的问题领域。数数、匹配，还是分组，哪种意义是对的？这就是一个愚蠢的问题：每种方法都会互相帮助，所有方法合并在一起产生了大量的技能，这些技能的效力和效率都会不断增长。真正有用的“意义”不是用定义组成的脆弱的逻辑链条，而是一些更加难以表达的网络，这些网络由记忆、对比和改变事物的方法组成。一根逻辑链条很容易断裂，但当你使用一个交互联结的意义网络时，就不太容易被困住了。于是，任何一项意义失效，你都可以很简单地转向另一个意义。想一想，比如儿童知道多少关于“2”的意义：两只手、两只脚、两只鞋、两只袜子，还有它们之间可以互相交换。关于“3”，回想一下儿童很喜欢的童话故事《三只熊》。这些熊常常被看作是“2”加“1”，也就是熊爸爸、熊妈妈再加一个熊宝宝。而儿童被禁止触碰的粥碗则可以看作另外一种“3”：太烫、太凉和刚刚好，极端之间的折中选项。
1700522493
1700522494
1700522495
1700522496
1700522497
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518556]