1700523928
对于所有的小客人来说，这种聚会就是聚会应该有的样子，包含所有这些奇奇怪怪的复杂程序。我们认为这种社交传统理所当然，就像一种自然现象一样。很少有宾客或主人会去想，为什么聚会要有这么多外在的形式，也不会去问它们的起源。每个孩子都会说，聚会就应该是这个样子。他们过去一直这么办聚会，以后也会这样办，所以它包含了几乎所有我们所知道的内容。
1700523929
1700523930
1700523931
1700523932
1700523933
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518628]
1700523934
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 26.5 故事-框架
1700523935
1700523936
从荷马和索福克勒斯到吉卜林、海明威、布拉德伯里、斯特金、麦卡芙瑞、泽拉兹尼，等等，所有的故事都是这样讲的。你会说，很久很久以前，在某某地方住着什么什么人，当他专注于自己的事时，发生了一件特别让人吃惊的事。当你以这种方式开头，人们就会向你聚拢，因为他们除了听你讲下去别无选择。
1700523937
1700523938
——罗伯特·西尔弗伯格
1700523939
1700523940
每个人都能理解故事，我们觉得这是理所当然的，但每种叙述类型都需要有一些“倾听技能”。就算是最会讲故事的人也会觉得取悦儿童很困难，他们倾向于打断你的故事，提出各种问题，好让自己能完全明白，却早已远离了故事的主题。“玛丽住在哪里？”“她养狗吗？”要想好好听，孩子必须学会有效的自我控制方式。
1700523941
1700523942
讲故事的人也必须努力让焦点固定在听众的思维中。如果你突然说起一件别的事，完全没有背景就来了一句“有一次玛丽受邀参加杰克的聚会”，没有准备好的听众可能就会想：“玛丽是谁？”然后会去看你是不是在和别人说话。但为了让听众准备好，你可以这样说：“你想听个故事吗？”或者就简单地说：“在很久很久以前……”这种语句的功能是什么？它有非常具体的效用：让听众进入一种将要听到某种叙事，也就是将要听到故事时的正常熟悉状态。在英语传统中，故事通常是以具体的时间开头的，除非时间比较模糊，就会说“很久很久以前”。我听人说日本的故事大部分都是从地点开始，要不然就用某种空洞的短语，比如“在某个特定的时间和地点”。《圣经·约伯记》是这样开头的：“乌斯地有一个人……”
1700523943
1700523944
许多故事的开头都会设定一个场景。然后它们会介绍一些人物，并且会暗示一下这些人物主要关注的事。接下来，讲故事的人会提供一些关于“主要事件”或待解决的问题的线索。从这时起，听众就会对接下来将发生什么有了一般的理念：问题会有进一步的发展，然后会通过某种方式得以解决，然后故事结束，可能还会给出一些实用建议或道德建议。无论如何，这些故事开头的词语了解听众的思维，可以唤醒大量的预期-框架，帮助听众提前知道要填充哪些终端。
1700523945
1700523946
1700523947
1700523948
1700523949
除了唤醒所有这些预期之外，“很久很久以前”还有一个很关键的作用：它表示接下来的事是虚构的，或者太久远，无法激活很多个人关注的事。它只会让听众在听到儿童故事里那些常常发生的骇人听闻的命运时，比如变成青蛙，被关在石头里，或者被可怕的怪龙吃掉，不会产生真的有人遇到这种事时所产生的正常同情感。
1700523950
1700523951
1700523952
1700523953
1700523954
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 [:1700518629]
1700523955
心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读 26.6 真正的句子与胡话
1700523956
1700523957
一句话的意思有一部分取决于这个句子中单独的每个词，还有一部分取决于这些词的排列方式。
1700523958
1700523959
圆形的方块诚实地偷窃。
1700523960
1700523961
诚实地偷窃方块圆形的。
1700523962
1700523963
我们用的是完全一样的词语，是什么让它们之间的差异这么大呢？我认为这是因为你的语言智能组在听到第一个词语串后立即就知道接下来要用它做什么，因为它符合已经建立好的句子-框架。第二个词语串却无法匹配任何熟悉的形式。然而人们是如何匹配这些句子-框架的呢？我们马上就来解释这一点，不过在此之前，假定我们年幼的听众可以在一定程度上把各种词进行分类，比如名词、形容词、动词和副词。（我们会略过儿童在学会以成人的方法使用词语前的其他阶段。）于是我们的第一词语串呈现出这种形式：
1700523964
1700523965
形容词 名词 动词 副词
1700523966
1700523967
现在我们假定听众已经学会了一个具体的识别-框架，它在听到这一串特定类型的词语时被激活。然后这个框架开始执行一个特殊的程序脚本，对Trans-框架的终端做了如下安排。“偷窃”的忆体被分配给了Trans-框架的“行动”终端，“方块”的忆体与“行动者”终端相连。接下来这个框架所激活的脚本会用“诚实地”这个词的忆体调节“偷窃”这个行动，用“圆形的”忆体调节“方块”这个对象。此时，每件事都运行顺畅，语言智能组已经找到了每个词的用途。我们给可以这样流畅加工的词语串起了一些特殊的名字，我们称之为“短语”或“语句”。
1700523968
1700523969
如果一个词语串中的所有词都可以很快、很容易填充到彼此合适的框架中，那么它似乎“符合语法”。
1700523970
1700523971
然而到了此时，由于一些特定的不兼容性，其他智能组中有一些严重的冲突开始显现。“偷窃”的框架要求“行动者”是活物。方块不能偷窃，因为它不是活的！此外，“偷窃”的框架还会预期发生一件应受谴责的事件，这也与调节器“诚实地”相冲突。如果这还不够，那还有我们描述形状的智能组，它们无法容忍“圆形”和“方块”的多忆体同时被激活。就算我们的句子符合语法也没用：产生了这么多混乱，大部分意思之间都相互抵触，我们把这种话叫作“胡话”。但我们必须承认这一点：什么是有意义的话，什么是胡话，这二者之间的区别只有一部分取决于语法。想一想当你听到下面这三个词会怎么样：
1700523972
1700523973
小偷–-不小心–-监狱—
1700523974
1700523975
尽管这些词并没有建立起一个成型的语法框架，但它们激活了某些词义忆体，跳过了语法形式，与熟悉的故事-框架相匹配，也就是关于一个小偷被抓，受到应有惩罚的道德故事。不符合语法的表达也常常是有意义的，只要它们能引发清晰稳定的思维状态即可。语法是语言的仆人，不是主人。
1700523976
1700523977