1700526980
1700526981
量子计算的方法也可以在不提前触发尚未读取的Q比特退相干的情况下，以1比特为单位读取答案。艾萨克·庄和格申菲尔德把他们的液体计算机放在无线电波的脉冲下，让分子对信号做出反应，指示出每个电子的旋转状态。每次脉冲都会引起一些多余的退相干，但是，和之前一样，这些退相干不会影响数万亿分子的统计行为。这样一来，量子效应就可以既稳定又可靠了。
1700526982
1700526983
后来，艾萨克·庄和格申菲尔德又制造了一台可以因子分解小数字的量子计算机。虽然这种早期的模型无法同传统的数字计算机相提并论，但它有力地证明了量子计算的可行性。显然，适合做量子液体的最优选项就是一杯刚刚冲泡好的爪哇咖啡（Java coffee）[4]，格申菲尔德认为它拥有“非常优良的均衡加热特性”。
1700526984
1700526985
使用生命编码的量子计算
1700526986
1700526987
当我们可以把40 Q比特连接起来的时候，量子计算就可以取代数字计算了。一台40 Q比特的量子计算机可以同时评估一万亿个潜在解决方案，可以与速度最快的超级计算机相媲美。如果达到60比特，我们就可以同时进行1018次尝试。如果达到几百比特，那么一台量子计算机的能力就可以远远超过任何一台数字计算机。
1700526988
1700526989
接下来谈谈我的想法。量子计算机的力量取决于我们能把多少Q比特连接起来。我们需要找一个特殊设计的大型分子承载大量信息。进化恰巧为我们设计了这样的分子：DNA。我们可以按照喜好从一小打到几千个核苷酸梯级当中随手创造任意尺寸的DNA分子。所以，将这两个优秀的想法结合在一起——把液体DNA计算机和液体量子计算机结合在一起，就可以得出一个比这两个部分之和更好的解决方案。把数万亿DNA分子放在一个茶杯当中，就可以制造一台高度冗余的（因此也是非常可靠的）量子计算机，我们就可以随意利用Q比特。记住，这个想法可是本书首创哦。
1700526990
1700526991
假设没人看答案
1700526992
1700526993
假如量子计算机依赖的量子模棱两可性是退相干的，也就是消除了模棱两可性的，而当时一个有意识的实体正在观察这种模棱两可的现象，事情会怎样呢？此时，那些有意识的实体正是我们，也就是量子计算机的使用者。但是使用量子计算机的时候，我们无法直接看到每个电子的核自旋状态。这种旋转状态是由一种装置来测量的，该装置也回答了量子计算机一直需要解决的问题。然后，这些测量值由其他电子产品处理，接下来再由传统计算设备处理，最后再由屏幕显示出来，或被打印在纸张上。
1700526994
1700526995
假设人类或其他有意识的生命实体根本不看这些打印出来的资料。这样的话，就不存在有意识的观察，因此也就不存在退相干。我之前说过，当有意识的生命实体决定与这个物理世界互动时，世界才会呈现出明确的状态。所以，带有答案的那张纸是模棱两可的、不确定的，直到（或除非）一个有意识的生命实体看见它为止。紧接着，所有的模棱两可性都逆向地得到了解决，答案就在那张纸上。这就表明，只有我们看的时候，答案才会显现。但是，也别惦记着过早地偷瞄答案，量子效应是瞬间的，看了也白看。
1700526996
1700526997
它到底有何用处？
1700526998
1700526999
量子计算的关键要求之一就是要有检测答案的方式。这种检测并非一直都有，然而，量子计算机将会成为一位伟大的数学家。它可以（在量子计算机Q比特能力之内）同时考虑每一种公理和业已解决的定理之间各种可能存在的组合，来证明或反驳任何可证明或不可证明的推测。虽然通常很难想出数学证明，但证明其正确性通常比较容易，所以很适合选用量子方法。
1700527000
1700527001
然而，量子计算在一些问题当中并不能直接运用，比如下棋。虽然在指定的棋盘上走出一步“完美的”棋是个难得的好案例，但同时也是一个棘手的计算难题，我们根本找不到简单的方法来检测这个答案。如果一个人或一个过程原本要呈现出答案，可眼下没有办法检测其有效性，只能建立一种同样的运动——反向运动模式，然后产生一开始就存在的答案。即便是对仅仅“很好的”一步棋，量子计算机与数字计算机相比也没有明显的优势。
1700527002
1700527003
在艺术创造方面怎么样呢？在这方面，量子计算机有着非常可观的价值。创造一件艺术作品，包括解决一系列（或许是一系列很庞大的）问题。量子计算机会考虑到各种元素之间可能存在的组合——单词、注释、笔画。我们仍然需要一种方法来测试美学问题的序列，但是量子计算机是在海量的可能性中进行迅速搜索的理想产品。
1700527004
1700527005
加密的摧毁与复活
1700527006
1700527007
上文提到过，量子计算机适宜解决的经典问题就是破解加密代码，这项技能的基础是对大数字进行因子分解。加密编码的强度是由需要对其进行因子分解的比特数量决定的。比如说，在美国，出口使用超过40比特的密码破解技术属于违法行为（如果把密钥交给它们，则可以提高至56比特），一个40比特的加密方法并不安全。1997年9月，加州大学伯克利分校的研究生伊恩·戈德堡用250个小计算机的网络在3.5小时内破解了一个40比特的密码。14一个56比特的密码要稍微安全一些（多出16比特实实在在的安全性）。10个月后，一位名叫约翰·吉尔摩的计算机隐私维权人士与一位名为保罗·科克的加密专家使用一台造价25万美元、经特殊设计的计算机，在56个小时内破解了56比特的密码。但是量子计算机可以（在其能力范围之内）轻松对任意大小的数字进行因子分解。量子计算技术将彻底摧毁数字加密技术。
1700527008
1700527009
技术的进步会带走一些东西，也会带来一些东西。一个相关的量子效应可以为加密技术提供永远不会被破解的新方法。还是要牢记，以加速回报定律的观点来看，“永远”已经远没有从前那样远了。
1700527010
1700527011
这个量子效应叫作“量子纠缠”[5]（quantum entanglement）。爱因斯坦对量子力学没有丝毫兴趣，他将这一效应称为“幽灵般的超距作用”。瑞士日内瓦大学的尼古拉斯·吉森博士在一项针对日内瓦全市的研究中已经证明了这一现象。15吉森博士在光纤中朝相反方向放入了两个相同的光子，一旦两个光子之间的距离达到11 000米，就会遇到一块玻璃板，它们既可以穿过玻璃板，也可以反射回来。因此，每个光子都被迫在两条具有相同可能性的道路中做出选择。由于两个光子之间不可能存在交流，经典物理学预言它们将独立完成自己的选择。但它们做了同样的选择，并且是立刻同时做出了同样的选择。所以，即使这两个光子之间存在不为人知的交流方式，也没有足够的时间以光速把交流信息从一个光子传递到另一个光子。这两个粒子就发生了量子纠缠，并且可以忽略二者之间的距离进行即时交流。很多光子对都具有这种效应。
1700527012
1700527013
这两个光子之间的交流速度远远大于光速。从理论上说，这一速度是无限的，因为根据量子理论，这两个光子的行进决定的退相干性几乎是同时发生的。吉森博士的实验足以证明这种交流至少要比光速快一万倍。
1700527014
1700527015
那么，这是否违背了爱因斯坦的狭义相对论呢（即，认为光速是传递信息的最快速度）?答案是否定的——纠缠的光子之间没有任何交流。光子的决定是随机的——量子的随机性是根深蒂固的，显然，随机性并不属于信息。信息的发送者和接收者同时接触纠缠光子对完全相同的随机决定，纠缠光子被分别用来加密或解密信息。因此，我们是以远远大于光速的速度来交流随机性，而不是信息。把光子的随机决定转换为信息的唯一途径就是，是否可以对光子决定的随机序列进行编辑。但是编辑随机序列就需要观察光子的决定，这样又会引起量子退相干，而量子退相干又会摧毁量子纠缠。所以，爱因斯坦的理论是正确的。
1700527016
1700527017
虽然无法立刻使用量子纠缠效应传递信息，但传递随机性却大有用途。我们可以使被量子计算摧毁的加密过程复活。如果信息的发送者和接收者在一根光纤的两端，它们就可以利用之前搭配好的量子纠缠光子流的随机决定，分别对信息进行加密或解密。由于加密是随机且不重复的，所以不会被破译，也不会发生窃取信息事件，因为这会引起量子退相干，从光纤的两端都可以监测到窃取行为，这样一来也可以保护隐私。
1700527018
1700527019
要注意，在量子加密中，我们可以立刻传递密码。不过传递信息的速度要慢很多——只能以光速传递信息。
1700527020
1700527021
再探量子意识
1700527022
1700527023
计算机同人类各种能力相竞争的局面，使人们产生了一种强烈且通常不好的感觉，认为这种现象从理论上说是不可能存在的。其中一个较为有趣的论点来自牛津大学的数学家、物理学家罗杰·彭罗斯。
1700527024
1700527025
在其畅销书《皇帝的新脑》（The Emperor’s New Mind）当中，彭罗斯提出了两个猜想。16第一个猜想与数学家库尔特·哥德尔证明但未被广泛接受的定理有关。哥德尔著名的“不完备定理”一直被当作数学界最重要的定理之一，该定理认为，在一个足够强大且可以产出自然数字的数学体系当中，必然存在一种既无法证明也无法反驳的命题。
1700527026
1700527027
哥德尔定理的必然结论是，有很多数学命题无法由一种算法决定。其实，要解决哥德尔的这些难题需要的步骤几乎是无限的。所以，彭罗斯的第一个猜想是，机器无法做到人类可以做到的事，因为机器只能按照算法的指令运行。算法无法解决哥德尔的难题，但人类却可以。因此，人类更胜一筹。
1700527028
1700527029
然而，彭罗斯的第一个猜想——人类本来就比机器等级更高，却不那么具有说服力，原因有三：
[
上一页 ]
[ :1.70052698e+09 ]
[
下一页 ]