1700529316
1700529317
我们管它叫触觉虚拟，你说的也没错。但现实和虚拟间的触觉分离技术仍不完善，它还是一项新型技术。所以如果我和乔治的举动过于激烈，你应该也会察觉到。
1700529318
1700529319
那可不太好。
1700529320
1700529321
但这总体来说并不是问题，因为我用虚拟身体去参加了许多会议。所以即使在人口普查进行时，会议不断之余，我也能和乔治单独待一会……
1700529322
1700529323
用另一个虚拟身体吗？
1700529324
1700529325
没错。
1700529326
1700529327
那在拥有两个虚拟身体时，真实现实和虚拟现实中的一个身体之间的触觉分离不会有问题吗？
1700529328
1700529329
也并不是毫无问题，有时人们会看见我一直在笑。
1700529330
1700529331
你说过会有小毛病……
1700529332
1700529333
有时我感觉到了什么，或有人在碰我，但有可能这只是我想象中的事。
1700529334
1700529335
有可能只是神经植入器公司的工作人员在远程测试设备。
1700529336
1700529337
嗯。
1700529338
1700529339
所以你最近在忙人口普查？
1700529340
1700529341
对，这应该是值得骄傲的事，因为这是时下最热门的问题了。但这其中处处牵扯到政治，还有没完没了的会议。
1700529342
1700529343
人口普查中用到的技术总是最先进的。你要知道，电子数据处理技术就是在1890年美国人口普查时开始使用的。
1700529344
1700529345
可不是嘛，这个话题在每次开会时至少被提及三次，可这又不是技术问题。
1700529346
1700529347
那这是……
1700529348
1700529349
人的问题。有人提议将虚拟人物也算进人类范畴，但大家又始终无法制定一个可行的提案。虚拟人类还难以计算，也不容易分辨，因为它们可以互相结合，也可分散成多个不同的人。
1700529350
1700529351
为什么不直接计算由具体的人衍生出的机器数量？
1700529352
1700529353
有一些计算机网络人声称自己以前是一个具体的人，但实际上它们只是人类性格的仿真品。人口普查委员会认为这样计算并不合适。
1700529354
1700529355
我也同意——人类性格仿真品确实不能算在其中，它们只是完全式神经扫描的产物。
1700529356
1700529357
就我而言，我更倾向于将具体的人的定义广义化，但我又想不出比较合理的方法。委员会同意在神经扫描范围扩大至大部分神经区域时重新讨论这个问题。但这个问题确实很难处理，已经有人类利用纳米管植入器进行大脑内神经的大部分计算，但政界人士似乎要求把一些未提高的“原始基层”也计算在内。
1700529358
1700529359
原始基层？你是指人的神经元？
1700529360
1700529361
没错。如果不进行一些以神经元为基础的思考，我们无法辨别并计算出人类个体数量。但一些机器也能在此方法下被算入普查中，并且它们似乎很喜欢为自己建立一种人格，并通过审查被算作具体人。这就是一场游戏。
1700529362
1700529363
被认定具有人类身份肯定有法律上的好处。
1700529364
1700529365
这一点一直存在问题。旧的法律体系仍要求一个人类个体承担责任，但在法律文本中，又回到之前的问题：谁或什么才是人？总之，所谓的人类决策被植入器完全左右，同时，在未接受检查前，机器们不会做出重大决策。但是我觉得你的想法是正确的，被算作人类确实有好处。
[
上一页 ]
[ :1.700529316e+09 ]
[
下一页 ]