1700664718
计分方法很简单。把总分加起来。没有特别严格的界线，但如果你的总分大于5分（包括5分），那么你就在依赖酒精生存的范围之内了。4分表明你滥用酒精，3分及3分以下表明你没有太大的饮酒问题。这个测验是保守的估计，是一个筛检测验，所以它会把很多人纳入酗酒者的范畴。如果你的总分高于3分，你应该仔细阅读后面有关如何从酗酒中复原的部分。
1700664719
1700664721
酗酒是一种疾病吗
1700664722
1700664723
酗酒是一种疾病吗？毫无疑问，没有其他药物滥用问题比酗酒更能引起激烈的争辩了。匿名戒酒会坚持认为酗酒是一种疾病，酗酒者对这种疾病是无能为力的。但100多年来，很多人坚持认为“酗酒是一种罪恶，而不是一种疾病”。无论如何，这是一个必然会引起正反两方争论的话题。
1700664724
1700664725
正方。酗酒不像真正的疾病，它不是生理上的。如果有人告诉你，酗酒者有一种已知的新陈代谢缺陷、一种已知的基因或一种已知的生化缺陷，那么请看好你的钱包。其实根本没有这回事。酗酒是一个社会、经济和人际方面的问题，不是生理上的问题。
1700664726
1700664727
反方。酗酒不像疟疾那样，是由特定的细菌或生化异常引起的。它更像高血压，高血压与社会、人际和经济因素密切相关，大部分高血压没有已知的生理病因。但它有已知的生理后果——心脏病和中风，就像酗酒会引起肝硬化和脑损伤。像许多疾病一样，酗酒有很强的遗传性，在这一点上，同卵双生子的一致性比异卵双生子更高。亲生父母是酗酒者的孩子就算被滴酒不沾的家庭收养，他们成为酗酒者的几率还是要比别的孩子高几倍。
1700664728
1700664729
正方。有无遗传性在此无关紧要：愚蠢、丑陋和犯罪都有遗传性，但这并不意味着它们是一种疾病。酗酒仅仅是酒精消费连续过程的一个极端，这个极端就是重度饮酒。所以称这个极端为一种疾病就像称很矮的人有病一样。
1700664730
1700664731
反方。正如高血压没有一个清晰的划分界线一样，酗酒也没有一个清楚的划分指标。我们只能说症状越多，问题越严重。
1700664732
1700664733
正方。我们的社会对失败者是毫不留情的，我们认为失败者是不道德的、懒惰的、愚蠢的、卑鄙的或讨厌的人。但这些年来，社会已变得比较温和了，我们孩子的成绩报告单不再出现F（现在我们用“不满意”和“未完成”来替代）。现在我们不再羞辱失败者，而是努力去挽救他们。事实上，酗酒者也是失败者，他们的失败在于他们的意志力不强。他们做了不好的选择，而且每天都在继续这样的糟糕选择。借着称他们是有病的人，我们就把问题从选择和自我控制转移到了无法控制的力量——疾病上。这个转移侵蚀了个人责任，它把问题放大了，酗酒行为便不可能改变了。
1700664734
1700664735
反方。将酗酒称为疾病凸显了受害人所拥有的控制权很少。刚开始是选择的关系，但到后来，酗酒者自己已经没有选择了。一个开着刹车失灵的车在高速公路上超速行驶的司机的确做了不好的选择，但他受伤的颈部和废掉的手臂现在则是疾病了。
1700664736
1700664737
这样正方与反方的争论还在不断继续着。双方都有一些合理的理由，这种争论基本都是平局。
1700664738
1700664739
但是疾病不像一个三角形或一个苯环，它不是科学研究的对象。疾病的定义还很模糊，它是一种科学之外的标签。是否把疾病这个标签与酗酒联系起来是有一些自由空间的，所以我认为有其他因素掺杂在里面。我们应该问问那些认为自己的酗酒行为属于疾病的人，是否感觉好一些。最主要的是，如果酗酒治疗师认为他们正在治疗一种疾病，那么治疗效果会不会更好呢？改变起来会比较容易吗？
1700664740
1700664741
酗酒有罪吗
1700664742
1700664743
我们对自己失败的解释方式，不像酗酒是不是疾病，仅是一个学术问题。当我们以永久的、普遍的和人格化的方式解释时，我们会比以暂时的、个别的和非人格化的方式解释时做得更糟。例如，如果我们把失业解释为“我没有能力”（永久的、普遍的和人格化的），我们会很抑郁，感到无助，不想去找工作，我们的失败会侵入到我们以后的生活。另一方面，如果我们认为失业是因为不景气（暂时的、个别的和非个人化的），我们不久后就会找到其他工作，我们会击败抑郁，不会觉得自己没有价值和无助，我们会开始另一段生活。这就是我的另一本书《活出最乐观的自己》中的主要论点，可以直接把它应用到酗酒是否是疾病这个问题中去。
1700664744
1700664745
当人们发现自己对酒精有依赖时，他应该怎样向自己解释呢？事实上他已没有多少选择。他可以将酗酒解释为一种疾病，还可以解释为一种罪恶、坏的选择、坏的性格或人性的弱点。疾病一般是暂时的，通常是可以治愈的；而罪恶通常是永久的，它根植于不好的性格，而性格几乎很难改变。疾病较具体，而罪恶则具有整体性和普遍性。疾病是个人无法控制的，而罪恶是你的选择。
1700664746
1700664747
结果显示，疾病是一种比罪恶更乐观的解释，乐观的解释就意味着能改变。悲观的解释会使人变得被动，而乐观能促使人去改变。与为自己贴上坏人标签的酗酒者相比，为自己贴上病人标签的酗酒者较少感到抑郁，较少觉得自己无用，有较高的自尊，最重要的是，他们会努力去改变或被改变。我赞成把酗酒看做一种疾病。并不是因为它是不可动摇的真理，而是因为到现在为止，它比其他解释更有希望。
1700664748
1700664749
在我看来，匿名戒酒会只做对了一半。匿名戒酒会称酗酒为一种疾病，这会使其成员更愿意、更可能去改变。匿名戒酒会刚成立时，社会对酗酒的主要解释是：酗酒者是邪恶的坏人或罪人。但现在，社会对此有了更温和的解释：酗酒是一种习惯性障碍、一种行为问题，甚至是一种人性弱点。每一种都是比邪恶或罪行更乐观的标签，甚至比疾病标签更乐观。
1700664750
1700664752
真的有一种上瘾人格吗
1700664753
1700664754
酗酒者抑郁、焦虑、有依赖性，充满了自我怀疑和自我厌恶，他们自卑、悲观、喜欢妄想、有攻击性、精神错乱，这里仅举出了他们最坏的人格特征中的几个而已。这些事实使调查者认为人格中有一种上瘾人格。这意味着有这种人格的人很容易药物上瘾或行为上瘾。假如你把酒拿走，他们会对毒品、性、赌博或香烟上瘾。这也暗示，这些人利用酒精来麻痹自己的情绪痛苦。
1700664755
1700664756
这个问题已经有了明确的答案，研究者花了很多年的时间来追踪酗酒者的生活，在此过程中还取得了方法上的突破。上瘾人格的观点来自短时间的观察，一年甚至五年。在这么短的时间内，你可以看到所谓的上瘾特质。但极其重要的是，在研究这些人的时候，他们已经滥用酒精了。是先有上瘾特质，还是先出现酒精滥用呢？
1700664757
1700664758
有两个划时代的研究追踪观察了几组男人达40余年：从酗酒之前的童年期到中年后期。这两个研究由哈佛大学的研究者乔治·瓦利恩特(George Vaillant)主持，他是我心目中自弗洛伊德以来最重要的精神分析家。在一项研究中，他从哈佛大学1939-1944年的学生中挑选出了最健康的人作为被试。他选出了其中身体最强壮、心理最健康和最聪明的5%进行访谈，给他们做各种心理测试，这些人一直到现在仍然被追踪访谈。在被访谈的252个男性中有30个成为了酒精滥用者。瓦利恩特研究了这30个酗酒者在酗酒之前与其他222个人有什么样的差别。
1700664759
1700664760
在报告瓦利恩特的研究结果之前，我想提一下他的第二个研究，这个研究中的被试来自波士顿市中心的贫民窟。他也长期追踪了这些人40多年。其中71个人成为了酗酒者，260个则没有。瓦利恩特又研究了这71个酗酒者在酗酒之前与其他不酗酒的人有何不同。
1700664761
1700664762
这两个研究的结果是一致的。没有一种所谓的酗酒人格。酗酒的人和不酗酒的人只在两个方面有差异：他们的亲戚酗酒的较多，他们多半是北欧移民（尤其是爱尔兰）。不安全感、抑郁、依赖性和年轻时犯罪及其他的上瘾特质（除了父母酗酒）都不能预测日后的酗酒行为。
1700664763
1700664764
这些结果带来了一股清流。在瓦利恩特发现这些结果之前，那些只在酒瘾发作的时候观察酗酒者的临床医生发表了危言耸听的言论——酗酒不可能没有潜在的心理病因。瓦利恩特的研究证实这些言论是错误的，是酗酒带来了抑郁、依赖、犯罪等。酗酒者在酗酒之前的唯一共同点就是容易酒精上瘾，而并没有潜在的坏性格或心理疾病，这些都是在酒醉之后才显露出来的。
1700664765
1700664766
这些结果传达的好消息是，一旦不喝酒了，这些酗酒人格特质也会随之消失。戒了酒的人不会再抑郁、不再精神错乱、不再悲观、不再自私。因为他们可能错失了生命中的20多年，所以他们在工作、情感生活和人际关系方面要比他们的同龄人不成熟很多。
1700664767
[
上一页 ]
[ :1.700664718e+09 ]
[
下一页 ]