1700664735
反方。将酗酒称为疾病凸显了受害人所拥有的控制权很少。刚开始是选择的关系，但到后来，酗酒者自己已经没有选择了。一个开着刹车失灵的车在高速公路上超速行驶的司机的确做了不好的选择，但他受伤的颈部和废掉的手臂现在则是疾病了。
1700664736
1700664737
这样正方与反方的争论还在不断继续着。双方都有一些合理的理由，这种争论基本都是平局。
1700664738
1700664739
但是疾病不像一个三角形或一个苯环，它不是科学研究的对象。疾病的定义还很模糊，它是一种科学之外的标签。是否把疾病这个标签与酗酒联系起来是有一些自由空间的，所以我认为有其他因素掺杂在里面。我们应该问问那些认为自己的酗酒行为属于疾病的人，是否感觉好一些。最主要的是，如果酗酒治疗师认为他们正在治疗一种疾病，那么治疗效果会不会更好呢？改变起来会比较容易吗？
1700664740
1700664741
酗酒有罪吗
1700664742
1700664743
我们对自己失败的解释方式，不像酗酒是不是疾病，仅是一个学术问题。当我们以永久的、普遍的和人格化的方式解释时，我们会比以暂时的、个别的和非人格化的方式解释时做得更糟。例如，如果我们把失业解释为“我没有能力”（永久的、普遍的和人格化的），我们会很抑郁，感到无助，不想去找工作，我们的失败会侵入到我们以后的生活。另一方面，如果我们认为失业是因为不景气（暂时的、个别的和非个人化的），我们不久后就会找到其他工作，我们会击败抑郁，不会觉得自己没有价值和无助，我们会开始另一段生活。这就是我的另一本书《活出最乐观的自己》中的主要论点，可以直接把它应用到酗酒是否是疾病这个问题中去。
1700664744
1700664745
当人们发现自己对酒精有依赖时，他应该怎样向自己解释呢？事实上他已没有多少选择。他可以将酗酒解释为一种疾病，还可以解释为一种罪恶、坏的选择、坏的性格或人性的弱点。疾病一般是暂时的，通常是可以治愈的；而罪恶通常是永久的，它根植于不好的性格，而性格几乎很难改变。疾病较具体，而罪恶则具有整体性和普遍性。疾病是个人无法控制的，而罪恶是你的选择。
1700664746
1700664747
结果显示，疾病是一种比罪恶更乐观的解释，乐观的解释就意味着能改变。悲观的解释会使人变得被动，而乐观能促使人去改变。与为自己贴上坏人标签的酗酒者相比，为自己贴上病人标签的酗酒者较少感到抑郁，较少觉得自己无用，有较高的自尊，最重要的是，他们会努力去改变或被改变。我赞成把酗酒看做一种疾病。并不是因为它是不可动摇的真理，而是因为到现在为止，它比其他解释更有希望。
1700664748
1700664749
在我看来，匿名戒酒会只做对了一半。匿名戒酒会称酗酒为一种疾病，这会使其成员更愿意、更可能去改变。匿名戒酒会刚成立时，社会对酗酒的主要解释是：酗酒者是邪恶的坏人或罪人。但现在，社会对此有了更温和的解释：酗酒是一种习惯性障碍、一种行为问题，甚至是一种人性弱点。每一种都是比邪恶或罪行更乐观的标签，甚至比疾病标签更乐观。
1700664750
1700664752
真的有一种上瘾人格吗
1700664753
1700664754
酗酒者抑郁、焦虑、有依赖性，充满了自我怀疑和自我厌恶，他们自卑、悲观、喜欢妄想、有攻击性、精神错乱，这里仅举出了他们最坏的人格特征中的几个而已。这些事实使调查者认为人格中有一种上瘾人格。这意味着有这种人格的人很容易药物上瘾或行为上瘾。假如你把酒拿走，他们会对毒品、性、赌博或香烟上瘾。这也暗示，这些人利用酒精来麻痹自己的情绪痛苦。
1700664755
1700664756
这个问题已经有了明确的答案，研究者花了很多年的时间来追踪酗酒者的生活，在此过程中还取得了方法上的突破。上瘾人格的观点来自短时间的观察，一年甚至五年。在这么短的时间内，你可以看到所谓的上瘾特质。但极其重要的是，在研究这些人的时候，他们已经滥用酒精了。是先有上瘾特质，还是先出现酒精滥用呢？
1700664757
1700664758
有两个划时代的研究追踪观察了几组男人达40余年：从酗酒之前的童年期到中年后期。这两个研究由哈佛大学的研究者乔治·瓦利恩特(George Vaillant)主持，他是我心目中自弗洛伊德以来最重要的精神分析家。在一项研究中，他从哈佛大学1939-1944年的学生中挑选出了最健康的人作为被试。他选出了其中身体最强壮、心理最健康和最聪明的5%进行访谈，给他们做各种心理测试，这些人一直到现在仍然被追踪访谈。在被访谈的252个男性中有30个成为了酒精滥用者。瓦利恩特研究了这30个酗酒者在酗酒之前与其他222个人有什么样的差别。
1700664759
1700664760
在报告瓦利恩特的研究结果之前，我想提一下他的第二个研究，这个研究中的被试来自波士顿市中心的贫民窟。他也长期追踪了这些人40多年。其中71个人成为了酗酒者，260个则没有。瓦利恩特又研究了这71个酗酒者在酗酒之前与其他不酗酒的人有何不同。
1700664761
1700664762
这两个研究的结果是一致的。没有一种所谓的酗酒人格。酗酒的人和不酗酒的人只在两个方面有差异：他们的亲戚酗酒的较多，他们多半是北欧移民（尤其是爱尔兰）。不安全感、抑郁、依赖性和年轻时犯罪及其他的上瘾特质（除了父母酗酒）都不能预测日后的酗酒行为。
1700664763
1700664764
这些结果带来了一股清流。在瓦利恩特发现这些结果之前，那些只在酒瘾发作的时候观察酗酒者的临床医生发表了危言耸听的言论——酗酒不可能没有潜在的心理病因。瓦利恩特的研究证实这些言论是错误的，是酗酒带来了抑郁、依赖、犯罪等。酗酒者在酗酒之前的唯一共同点就是容易酒精上瘾，而并没有潜在的坏性格或心理疾病，这些都是在酒醉之后才显露出来的。
1700664765
1700664766
这些结果传达的好消息是，一旦不喝酒了，这些酗酒人格特质也会随之消失。戒了酒的人不会再抑郁、不再精神错乱、不再悲观、不再自私。因为他们可能错失了生命中的20多年，所以他们在工作、情感生活和人际关系方面要比他们的同龄人不成熟很多。
1700664767
1700664769
酗酒是渐进的吗
1700664770
1700664771
酗酒不仅是一种疾病，同时也是一种渐进的疾病，这是匿名戒酒会的核心信念。就像梅毒从阴茎上的脓疮一直渐进到四肢无力，最后发疯死去一样，酗酒者从社交场上的酒鬼到酒精滥用、上瘾直至死亡。一旦基因上有酗酒倾向的人开始滥用酒精，那只会有两种结果：死于酗酒或滴酒不沾。这些话对不对呢？
1700664772
1700664773
就某方面来说，酗酒确实是渐进的。酒精会产生抗药性，你需要喝越来越多的酒才能达到同样的高潮。抗药性和戒断症状是上瘾的表现。有人称酒精或海洛因会导致生理的上瘾，如果他们认为那是因为有某种生物的或化学的病理存在的话，那么他们就错了。更准确地说，“生理”上瘾是一种误称。它所指的是行为上的现象：你需要越来越多的物质才能体验到相同的感受，假如你停止使用这种物质，你会有戒断现象发生。
1700664774
1700664775
但是需要越来越多的酒精并不是匿名戒酒会所谓的渐进性。他们是说酒精使用量越大，症状就变得越糟。起先是出现眩晕和极度兴奋，接着被逮捕，被亲朋好友抱怨，早晨就开始喝酒。此后他们会遭遇一连串的失败而无法停止喝酒。失去工作和福利。最后，3～10年后，他们会出现惊厥，去医院治疗，参加匿名戒酒会。最终要么是成功戒酒，要么是因酗酒死亡。
1700664776
1700664777
前面所述的那个划时代的研究，既回答了是否有一种上瘾人格的问题，也告诉我们酗酒是否是渐进的。因为这个研究提供了酗酒者一生的画面——喝酒之前、喝酒期间和之后的生活，这幅画展示了酗酒的全过程。
1700664778
1700664779
在这里，匿名戒酒会大部分是正确的。酗酒并非一定是渐进的，但大多是这样的。追踪观察了110名贫民窟的酗酒者约40余年，其中有73人的酗酒过程是渐进的，最后要么是戒酒成功（约一半），要么饮酒过量致死（另一半）。另外37人则没有任何渐进的迹象。这些人在社交场合中喝几杯，或偶尔也大醉一场，但并没有不好的情况出现。
1700664780
1700664781
瓦利恩特刚刚完成了对这些人的50年的追踪研究。他现在展示了一幅更完整的画面：越早开始喝酒，酗酒就越是渐进的。从18岁到30岁再到40岁，酒越喝越多，然后开始趋于稳定。很少有酗酒者在65岁的时候比他45岁的时候更糟。如果你能活到中年的话，那么中年期通常是自我改正的时期。犯罪、肥胖、精神分裂症、躁郁症和酗酒都是到中年就走向尾声了。瓦利恩特讲述了一个酗酒的1/3规则：到65岁时，1/3的人死了或情况很不好，1/3的人成功戒酒或只在社交场合喝酒，还有1/3的人仍然在努力戒酒。
1700664782
1700664783
我们能预知一个酗酒者是往渐进的方向发展还是往非渐进的方向发展吗？那些有渐进性的酗酒者一旦开始喝酒，就会出现最糟的症状，他们比别人有更长的时间感到无法控制自己的喝酒行为 （别人要四年，他们则要15年）。
1700664784
[
上一页 ]
[ :1.700664735e+09 ]
[
下一页 ]