1700665371
人类和高级动物之间虽然在心智上差别很大,但这只是程度差别,而不是类型差别。我们已经看到,感觉和直觉,各类情感和官能——例如爱、记忆、注意力、好奇心、模仿、理性等——这些人类曾予以自夸的东西,也会以初级或发展完好的形式,存在于低等动物中。16
1700665372
1700665373
无论从什么角度来看,我们的行为和动物行为有相似之处,笛卡尔的论断也无法将其掩盖。但是,说人与猿猴没什么两样当然是有悖常理的。事实是,我们和猿猴当然有差别。我们比任何其他动物更具有自我意识,善于思考,并可以改变周遭环境。很显然,从这些方面看,人类和动物得以区分。我们建立城市,飞向太空,崇拜神灵,以及创作诗歌。我们所做的一切在某种程度上说是归因于本能——遮挡风雨、冒险和爱。但正是当我们超越这些本能时,我们才让自己成为独一无二的人类。也许就像达尔文说的那样,差异存在于程度,而非类型;是量的差别,而非质的差别。比起黑猩猩,我们更会计算,更能够推理和思考,更善于与他人交流和表达情感,也许还更善于崇拜。我们的梦想会更加生动,笑容更加灿烂,理解和认同他人情感的能力也更强大。
1700665374
1700665375
这又把我们带回了心智论的观点,将猿猴等同于人类学徒。现代心理学家费尽心力,设法教动物“说话”。黑猩猩瓦苏(Washoe)、大猩猩可可(Koko)、倭黑猩猩坎齐(Kanzi)、鹦鹉亚历克斯(Alex)全都学得很好。它们学会了成百上千的单词,这当然是借助于人类的手势来领会的,还学会了将单词组合成简单的短语。但是,赫伯特·特勒斯(Herbert Terrace)在对一个名叫尼姆·齐姆斯基(Nim Chimpsky)的黑猩猩做过研究后指出,所有的实验令他明白,这些动物在掌握语言方面的表现是非常糟糕的。它们几乎比不过一个两岁的孩子,也不会运用句法和语法,除非是偶然碰上的。就像斯大林有关军事力量的言论,量本身就含有质。在掌握语言方面,我们比最聪明的猿猴也强得多,这完全是类型差异,而不是程度差别。这并不是意味着人类言语和动物交流没有同源性,不过蝙蝠的翅膀和青蛙的前足也有同源性,可是青蛙却不会飞。承认语言是一种质的差异,但这并不是要把人类从自然中隔离出来。象牙为大象所独有,吐毒液为眼镜蛇所独有。独特性并不是唯一的。
1700665376
1700665377
那我们呢,和猿类究竟是相似还是有差异?二者兼有。无论是在维多利亚时代还是时至今日,人类例外论都陷于一团混乱。人们仍然坚持,反对者一定会站在某一方:要么我们是受本能支配的动物,要么我们是有意识的存在者,但不可能二者都是。但是相似性和差异性可以同时存在。当你认可我们的心智和猿猴心智有着亲缘关系时,你也无须放弃任何人类的行动能力。17人类和动物之间的相似和差异,并不是要偏废一方,而是双方同时共存。我们可以让一些科学家研究相似性,另一些去研究差异性。是时候摈弃玛丽·米奇利(Mary Midgley)的说法了,她曾表示,“将人类与其同源物种隔绝,这扭曲了启蒙主义的思想。”18
1700665378
1700665379
性及其影响
1700665380
1700665381
从一定角度来看,人类行为的进化不同于人体结构的进化。从人体结构上看,人与动物的大多数相似性是源于共同遗传,或是演化论中所说的生长发育过程中的惯性。例如,人和黑猩猩的每个手上都有5根手指,脚上有5根脚趾。这并不是因为5根手指或脚趾最适合所有物种的生活方式,而是因为在最早的两栖动物中,有一个刚好有5个足趾。而且它的无数后代里,从青蛙到蝙蝠,都不曾改变过这个结构。有些动物比如鸟和马,足趾较少,但猿类一直都是5个足趾。
1700665382
1700665383
但这一点在社会行为中并不成立。总的来说,行为学家在社会体系中几乎找不到那种生长惯性。即使是非常相近的物种,若生活在不同的栖息地里,或食用不同的食物,那它们也会有完全不同的社会结构。相差甚远的物种,若生活在相似的生态环境中,根据趋同进化,它们会有着相似的社会结构。当两个物种展示出相似的行为,这就说明这不关祖先多少事,而是显示了环境给它们施加的影响。19
1700665384
1700665385
非洲猿类的性生活便是一个好的例证。当那些灵长类动物学家更深入探索猿猴生活时,他们发现,除了相似性以外,还有一些有趣的反差。通过乔治·沙勒(George Schaller)和黛安娜·福西(Diane Fossey)对大猩猩的研究,贝鲁特·高尔迪卡(Birute Galdikas)对红毛猩猩的研究,以及后来狩野高义(Takayoshi Kano)对倭黑猩猩的研究,这些反差得到更清晰地表露。动物园里,黑猩猩看起来像是小一点的大猩猩,大黑猩猩的骨骼结构常常混同于小的大猩猩。然而在野外,它们的行为却有着明显差别。一切都要从饮食说起,大猩猩是食草动物,它们吃绿色植物如荨麻和芦苇的茎和叶子,也吃一些果实。黑猩猩主要是食果动物,以寻觅树上的果实为主,但如果可能,也会食用蚂蚁和白蚁,甚至是猴子肉。饮食的差异决定了它们拥有不同的社会结构。植物资源充足,但营养不多。大猩猩以植物为生,因此它们几乎整天都在吃东西,却不用去远的地方。这样一来,大猩猩群是相对稳定而且易于防卫的。这也促成了一雄多雌的配偶制:每只雄性大猩猩都能独占一群雌性大猩猩,以及还在幼年期的大猩猩,将别的雄性驱逐在外。
1700665386
1700665387
但是,在不同的地方,果实多少是说不准的。黑猩猩需要占据更大的领地,才能确保找到果实累累的树木。当一棵树上有充足的果实足以让大家分享时,黑猩猩也会让其同伴进入自己的领地共享食物。然而由于领地过大,黑猩猩群体有时会分散活动。因此,一雄多雌制对黑猩猩是行不通的,唯一能控制这群雌性黑猩猩的方式便是与其他雄性黑猩猩共享。于是雄性黑猩猩会结成联盟,共享一群雌性黑猩猩的交配权。也许一群中会有一只占据统治地位的雄性黑猩猩,能享用更多的交配份额,可是它不会独占某一只雌性黑猩猩。
1700665388
1700665389
社会行为的差异源于饮食差异,这样的观点直到20世纪60年代都是毫无疑义的。到了20世纪80年代,研究者得到了一个引人注目的成果。这种差异在猿猴身体结构上得以呈现。对于大猩猩来说,拥有众多雌性配偶带来的繁殖回报是丰厚的。相比一些只与少量雌性大猩猩交配的雄性大猩猩,它们愿意承担拥有更多配偶的风险,以此证明他们是生殖力更旺盛的祖先。而且,它们还愿意让自己的体型增大,即使这意味着它得获取更多食物来维持自己的身体机能。因此,一只成年雄性大猩猩的重量是成年雌性大猩猩的两倍。
1700665390
1700665391
在黑猩猩中,雄性没有要长成大个头的压力。首先,太大的体积意味着它爬树的困难增大,也意味着它得花更多的时间来吃食物。因此,雄黑猩猩更好是在体积上稍微比雌性大一点,然后运用计谋和体力来让自己登上首领的位置。此外,压制其他雄性竞争者也毫无意义,因为有时候它需要和它们结成联盟,守护共同的领地。但是,大多数雌性黑猩猩与一群雄性黑猩猩里的很多只交配,能够成为先祖的常常是那些之前经常射精,并且射精量大的雄性黑猩猩。雄性黑猩猩之间的竞争便以精子竞争的方式存在于雌性阴道里。因此,雄性黑猩猩有巨大的睾丸和惊人的性耐力。从其重量所占体重的比例来看,雄黑猩猩的睾丸比雄性大猩猩的大16倍。而且雄性黑猩猩的交配次数大约是雄性大猩猩的100倍。
1700665392
1700665393
这带来了更深层次的后果。杀婴在大猩猩中是普遍现象,在许多灵长目动物中也是如此。一个没有配偶的雄性大猩猩会潜伏到一群雌性大猩猩中,抓走一只幼婴,并杀死它。这会给生出幼婴的雌性大猩猩带来两方面影响(除了让她感到莫大的悲伤以外,通常是短暂的):第一,令她中止哺乳,重新进入发情期;第二,劝服她接受一个更强大的雄性配偶,可以更好地保护它的幼婴。那么除了眼前的这个突袭者以外,雌性大猩猩还能选哪个呢?因此,它抛弃了之前的配偶,跟随了这个杀它幼婴的雄性。杀婴给雄性大猩猩带去丰厚的遗传回报,杀婴者通常会有更多的后代;因而现代的大猩猩的祖先大多都是这些杀手。杀婴是雄性大猩猩的自然本能。
1700665394
1700665395
然而,雌性黑猩猩“发明”了一个对策,在很大程度上避免了杀婴,那就是:它们广泛共享交配权。结果是,任何一只有野心的雄性黑猩猩,若想通过无节制的杀婴来开始自己的统治,那就意味着它可能会杀死自己的后代。不杀婴的雄性黑猩猩会留下更多的后代。为了让父子关系混淆不清,雌性黑猩猩会让屁股发红以及外阴皮肤肿胀,提醒雄性黑猩猩自己处于发情期,诱惑其与之交配,从而建立可能的父缘关系。20
1700665396
1700665397
了解一只雄黑猩猩的睾丸大小,就其本身而言是没有意义的。只有将它与大猩猩的睾丸做比较,才有意义。这就是比较解剖学的精髓。我们已经对非洲猿类的两个物种进行了比较和研究,那为什么不再去研究第三个?人类学家总喜欢强调人类文化中行为的无限多样性,但是没有哪一种文化会极端到需要和黑猩猩或大猩猩的社会体制做比较。即使是在实行一夫多妻的社会里,女性也不是任意从一个男性转到另一个男性那里。人类中共配一个男性的女性群体是逐步形成的,所以即便是在鼓励多配偶制的社会里,很多男人也只有一个妻子。同样,尽管有人竭力想要建立自由性爱社群,但没有人获得成功,更不要说整个社会里一个男人可以和任何女人重复进行短暂的性行为。事实上,人类和许多其他物种一样,只有一种交配体系,通常维持长期的一夫一妻制,也就是单配偶制;但偶尔也会有多配偶制,这也存在于大型猿类的群体和家族中。无论男性的睾丸大小有多少差别,都没有哪个男人的睾丸(所占体重的比例)和大猩猩的一样小,或和黑猩猩的一样大。根据其所占体重的比例,一个男人的睾丸大约是大猩猩睾丸的5倍,黑猩猩的1/3。在偶有女性不忠的一夫一妻制社会里,这是很相称的。不同物种之间的差异性是这些物种内部相似性的影子。
1700665398
1700665399
人类一夫一妻制有一个有趣的解释,该解释把焦点再次放到食物上。灵长类动物学家理查德·兰厄姆(Richard Wrangham)将其归为食物的烹饪。随着人们学会使用火并用其烹饪食物——这是预消化食物——咀嚼的需要便减少了。直接证据表明,人类对火的使用可以追溯到160万年以前;但是若佐以旁证,这个时间会更早一些。大约190万年前,人类祖先的牙齿变小,同时女性体型增大。这说明当时出现了更好的饮食,更易于消化,这似乎是烹饪带来的效果。但是,烹饪要求人们采集食物,并将其带到火边,这样也给一些坏人提供大量的机会去窃取他人的劳动果实。或者,既然那时男人的体型比女人的更大,体力也更强,那极有可能是男性从女性那里窃取食物。因此,女性要选择防止这种偷盗的策略,其中一个典型的策略便是,单个女性和单个男性建立联合关系,守护他们共同采集的食物。越来越多的一夫一妻出现,男性不再需要为了获得每一次的交配机会而去和别人展开激烈的竞争,这导致他们的体型变小;而且在190万年前体型反映的性别差异也开始减小。21后来,一夫一妻的关系得到进一步发展,我们的祖先开始了性别分工。在狩猎采集者中,男人更乐于也更善于狩猎;女人则更乐于并善于采集食物。因此,这样的生态位应运而生,它结合了男性和女性的优势——就像是结合了肉类的蛋白质和素食的养分。22
1700665400
1700665401
但是,非洲猿类当然不止3个种类,其实有4个种类。生活在刚果河南部的倭黑猩猩也许看上去和黑猩猩没什么两样,可是二者在进化中的分离已长达200万年。自从这条河流将它们祖先的领地一分为二,它们便展开了不同的进化史。和黑猩猩一样,它们食用果实,生活在多个雄倭黑猩猩群共享的大领地里。由此可以推断出,倭黑猩猩的交配方式以及睾丸大小,应该和黑猩猩的差不多。然而,这似乎是教我们对科学要抱有谦卑的态度,其实两者之间有着惊人的差异。在倭黑猩猩中,雌性通常可以统治和威吓雄性。雌性倭黑猩猩会结成联盟,彼此协助。一只遇到麻烦的雄倭黑猩猩更可能指望他母亲的帮助而不是它的雄性同伴。一只成年雌性倭黑猩猩若能得到其最好的雌性朋友的帮助,即可以胜过任何一只雄倭黑猩猩。23
1700665402
1700665403
但这是为什么呢?倭黑猩猩之间亲密的姐妹关系的奥秘就在于性。两只雌倭黑猩猩之间的密切关系通过经常并剧烈的“嚯咔——嚯咔”得以巩固,科学家们不带感情色彩地将其称为生殖器摩擦。在这种充满合作和关爱的姐妹关系的良性规则引领下,倭黑猩猩社群似乎更像是女性主义的幻想,而非真实存在的。直到20世纪80年代,这一现象才被人们所理解,那时候存有男性偏见的科学得到了挑战,这是奇怪的巧合。(不敢想象,维多利亚时期的人会怎样描述“嚯咔——嚯咔”)
1700665404
1700665405
正如女性主义者所预测的那样,对于雌性主宰的制度,雄性倭黑猩猩慢慢形成了更加友好与温和的特性。打斗和大喊大叫变少了,迄今也未听闻倭黑猩猩群里有过凶残的偷袭。由于雌性倭黑猩猩在性方面比雌黑猩猩更加活跃,前者的交配次数约是后者的10倍(是大猩猩的1000倍),有野心想生殖更多后代的雄性倭黑猩猩最好是把精力节约到“侍寝”上,而不是浪费在拳赛场地。我也希望能告诉你,雄性倭黑猩猩的睾丸比黑猩猩的更大——尽管这点肯定无疑——至今还没有人去测量过。24玛琳·祖克(Marlene Zuk)在《性选择》(Sexual Selections)一书中表述,对倭黑猩猩群里交配生活的适时发现让它们成了最时新的动物界名流,取代了海豚的位置;因为后者放纵本性干了些类似绑架和轮奸的事,损害了其对生态环境友好的形象。不可避免,性治疗师开始鼓吹倭黑猩猩的性交方式。苏珊·布洛克博士(Dr.Susan Block,位于比弗利山庄的苏珊·布洛克色情艺术与科学研究所创始人)宣称,如果想要和平生活,那倭黑猩猩这种“地球上最淫荡的猿类”便是我们的范本。“解放你的倭黑猩猩之心吧,”她竭力主张,“当你处于性高潮时,你是不会想要打仗的。”她保证,无论是她的“伦理享乐主义”电视或互联网秀,还是保护倭黑猩猩,我们都能从中获益良多。25
1700665406
1700665407
它们是和我们关系最近的近亲。亚洲猿类——红毛猩猩和长臂猿——又有着截然不同的性交生活。许多不同种类的猴子也是如此,呈现出令人不解的各类社交与性策略,每一个都适用于它们所在的栖息地和所食用的食物。40年以来,野外灵长类动物学研究已经证实,人类是独一无二的物种,完全不同于任何其他动物。世界上也不存在任何与人类模式精确相似的物种。但是,在动物王国里,独一无二并没有多么独特,每一个物种都是独一无二的。
1700665408
1700665409
走进遗传学
1700665410
1700665411
有关人类例外论的争论,一直在达尔文强调的相似性与笛卡尔倡导的差异性之间摇摆,至今未有定论。每一代人都注定要掀起与过去思潮的论战。如果你来到这个世界上时,人们偏向于认可动物拟人的相似性,那很快你就会看到一个崭新的论断出现,说明人与动物有多么大的差异。如果铺天盖地的都是有关差异的说法,那么你就可以声援相似性。哲学就是如此:永远不会有定论,只是偶尔会被新的事实扰乱。
1700665412
1700665413
可后来这场有趣的辩论有了一个坏兆头,有人想要彻底终结它,想要从根源上界定人与黑猩猩之间到底存在什么差异;若要把一只黑猩猩变成一个人,可以做些什么。
1700665414
1700665415
这大约与珍妮·古道尔推翻人类行为例外论同时发生。它开始几乎为世人所遗忘,直到20世纪60年代,人们才重新发现,加利福尼亚人乔治·纳托尔(George Nuttall)在1901年做了一个非同寻常的实验。纳托尔注意到,两个物种越是相近,它们的血液在兔子体内产生的免疫反应就越相似。他将一只猴子的血液注入兔子体内,反复这样做了几星期,在最后一次注入的几天后,他从兔子的血液里提取了血清。猴子血液与这样的血清混合后,会产生免疫反应,变得黏稠。而将这种血清与其他动物的血液混合,产生的黏稠度大小就取决于该动物与猴子亲缘关系的远近;越是接近,黏稠度就越大。通过实验,纳托尔证明,人类更接近猿类,而不是猴子。从人类和猿类都没有尾巴以及其他特征来看,这是显而易见的,只是此观点在当时还是颇有争议。
1700665416
1700665417
1967年,在伯克利,文森特·萨里奇(Vincent Sarich)和阿伦·威尔逊(Allan Wilson)以更为复杂先进的方式复兴了纳托尔的生化技术,他们运用这些技术构建了一个“分子钟”,可以测量出两个物种共享同一祖先的实际时间长短。他们得出结论,人类和类人猿类共享祖先的时间,并不是传统一直认为的1600万年前,而是仅仅在大约500万年前。人类学家根据化石来判定人类与类人猿进化的分离应该发生在更早以前,对萨里奇他们的观点嗤之以鼻。萨里奇和威尔逊坚持他们是对的。1975年,威尔逊让他的学生玛丽-克莱尔·金(Marie-Claire King)重复这项DNA实验,以便找出人类和猿类的基因差异。但结果她失望而归。她说无法从实验中获取二者的差异,因为人类和猿类的DNA惊人的相似:人体中99%的DNA与黑猩猩体内的完全相同。威尔逊震惊了:人类和猿类的相似比差异更令人激动。
1700665418
1700665419
自20世纪70年代以来,这个数据有一些小波动。大多数研究者估算其为98.5%,尽管最近两项对基因组分子片段所做的更详尽研究得出的结论是98.76%。26然而,正当98.5%这个数字慢慢渗透进人们的意识里时,2002年罗伊·布里腾(Roy Britten)发表了一篇引人瞩目的论文,说这个数字有误差。他论证说,如果你只统计取代部分——例如人与黑猩猩基因中表现差异的基因组文本数据的编码字母——你会得到这个数字。但如果你加入基因文本数据的插入片段和缺失片段,数值会降至95%。27
1700665420
[
上一页 ]
[ :1.700665371e+09 ]
[
下一页 ]