1700667980
1700667981
我们不妨用上述几个荒谬的例子来说明如何检验这些解释，并证伪它们。远在眼镜出现之前，我们就有了鼻梁，所以鼻梁不可能是为了支起眼镜架而演变出来的。成年期肺的健康并不取决于婴儿时的啼哭，所以啼哭不是为了肺的发育。衰老不是为了给后代腾出生存空间而演化出来的，因为这样的种群在自然选择中并不具有额外的优势；而且，有关衰老的机制细节也否定了这种猜测。
1700667982
1700667983
另外，许多关于生理特征的功能假说是如此明显以至于没有什么新意。任何熟悉心脏结构和工作过程的人都可以看到它是用来泵血的。我们也知道咳嗽是将异物排出呼吸道，而寒颤会使体温升高。你也不需要演化专家指出牙齿是用来咀嚼食物的。有意思的假说要切中重要的问题，并且能付诸检验，哪怕真伪不是一目了然。这样的假说可能会带来新的发现，对医学也可能带来重要的突破。
1700667984
1700667985
1700667986
1700667987
1700667989
我们为什么会生病 适应主义者的工作程序
1700667990
1700667991
对人类生物学特征的功能研究，我们需要用到一种被称为“适应主义者的工作程序”（adaptationist program）的研究方法。根据人类生理结构的已知功能，我们可以逻辑地预测到未知的新功能。经过适当的探索研究，能够证实或者证伪这些特征的存在。如果存在，它们便可能具有医学上的意义。如果不存在，我们便抛弃这一假说从头再来。
1700667992
1700667993
下面，我们将举出三个有趣的发现作为例子。科研人员之所以能做出这些发现，正是因为他们将促进生物适应性的各方面因素都考虑进来了。这三个例子涉及河狸与鸟类，而不是医学问题（以后的章节中将谈到许多有关医学的例证）。这几个例子或多或少可以说明，关于适应性，常人的直觉理解未必靠得住，即使是生物学专家也高明不了多少。我们需要严肃（这意味着它们往往包含数学模型）的理论，才能得到合乎逻辑的答案。之后，我们可以进一步研究活生生的生物体来检验其真伪。
1700667994
1700667995
河狸从池塘附近采集树干，这既是筑巢的材料，也是维持生命的食物。它们用牙齿将树干从靠近地面的根部咬断，拖下水，然后拉进巢穴里。河狸是怎样选择树干的呢？密歇根大学的生物学家格·贝诺夫斯基（Gary Belovsky）提出的假说是，它们用的是“适应性”的办法。这就是说，河狸尽可能按经济原理决策，综合考虑咬断和拖运树干的难度以及离家的距离。贝氏的计算表明，高效的河狸离巢穴越远应该越挑剔。太小的树，使用价值太低，不要；太大的树，咬断运输的成本太高，从远处拖到湖里浮起来的路程太远，也不要。贝氏预测，离巢穴的距离越远，河狸采集的树径会越小。但是，它们只采集符合理想直径的树干。对河狸在池塘边所采集的树桩的观察与测量证实了这一预测。下一次你再看到河狸栖居的池塘时，不仅要欣赏河狸神奇的技巧，也要赞赏它们统筹规划的智力。
1700667996
1700667997
现在，试想一只将要产卵的林地鸟，它将和配偶一起孵育一窝幼鸟。林地鸟在这个季节里的繁殖将完全取决于这几个蛋。那么，它应该产几个蛋好呢？记住，它的目的不是种族繁衍，而是为了让自己一生之中繁殖最多的后代。产蛋太少是愚蠢的，但是产蛋太多也可能要降低一生的总繁殖率，因为食物可能不够，一些小鸟会养不活，或者它和配偶在育雏过程中体力消耗太大，自身可能活不到下一个繁殖季节。这些因素适用于丛林中的每一只鸟，但是不同鸟类的产蛋数是不相同的。如果有一种鸟的平均产蛋数是4个，其中也会有些是5个，有些是3个的，我们是否能认定它们都是想要4个，却因为不会计数而犯了错呢？或者，产蛋数不是通过自然选择来优化调整的？
1700667998
1700667999
另外一种解释是林地鸟有“选择”能力，但是适应主义者否定了这种解释。事实会不会是这样的：一般来讲，产3个蛋的一对最适合产3个，产4个蛋的一对最适合产4个，以此类推呢？做一个简单的实验便会给我们答案。假如丛林中有30个鸟巢，其中都有4个蛋。随机选10个巢不动（作为对照组），再选10个巢作为实验组一，从中各取出一个蛋，放到另外10个巢中，成为实验组二，这样便有3组鸟巢，其中分别有3个（实验组一）、4个（对照组）、5个蛋（实验组二）。现在，我们就可以观察这3组鸟孵育幼鸟的平均成功率的差异，衡量增加或减少一个蛋是否会影响后代的繁殖率。
1700668000
1700668001
将所有的相关因素都仔细控制之后，这类研究结果往往都支持牛津鸟类学家戴维·赖克（David Lack）50年前得出的结论：“鸟类调整其产蛋数，使得个体繁殖后代的成功率最大。”为了做到这一点，鸟类需要比较准确地评估自己的健康状况、能力和经验。喂养4只雏鸟比喂养3只雏鸟显得更困难、更危险。如果有5只雏鸟，巢可能更加拥挤，长大的幼鸟离巢时可能体重偏低，活到下一个冬天的可能性也要降低。每年的环境变化也难以预测。年景差的时候，幼雏过多的鸟巢将特别危险。可以肯定，有了这些知识，博物学家对禽类哺育幼雏的野外观察将更加有趣。这些鸟选择了最佳策略，这不仅符合平均规律，而且有利于自己。
1700668002
1700668003
在刚刚的讨论中，我们只关心蛋的数目，没关注鸟类后代的性别。这些鸟是否会遵循最佳雌雄比例呢？在关于性别比例的自然选择中，一个最重要的原则就是使适应最大化：“数量较少的性别将占据优势。”经常光顾单身酒吧的人知道，人数更少的性别求偶成功的概率更大。在自然界，雌性稀少时，产出雄性后代的个体是自然选择淘汰的对象，因为许多雄性不会留下后代。如果雄性稀少，产出雌性就不如产出雄性能留下更多的后代。这种自然选择解释了为什么会有大致相等的雄性和雌性个体。这一简明有力的演化解释是由伟大的遗传演化学家费希尔（R. A. Fisher）在1930年提出的。如果你认为相近的性别比例是因为有相等的机会从父亲那里得到X或者Y染色体，这当然没错。不过，这是近因解释。这种近因解释不能解释某些特殊生物，例如蚂蚁和蜜蜂，它们具有巨大的性别差异。它们的情况太复杂，需要更加复杂的分析手段，此处暂且不表。
1700668004
1700668005
自然选择是否在群体中产生数量绝对相等的雄性和雌性？不是这样的。可以想到，还有许多别的因素。例如，两性成熟的年龄差异，两性死亡率的差异，雌性和雄性亲代在生存和繁殖中所付出的代价的差异，等等。认真地分析之后，科学家得到了这样的结论：“对于与人类一样、同样具有性别决定方式和生殖方式的生物而言，如果父母哺育子女时付出的代价也相当，性别将维持在稳定的比例上。”统计结果与该预测吻合。
1700668006
1700668007
在接下来的章节中，我们希望说服读者，有关自然选择的最新理论可以预测河狸的筑巢方式、鸟孵化后代的数目变化以及哺乳动物的性别比例，同样也可以帮助医学做出重大发现。假设、推理、论证，总是要从现有的生物医学知识和一个有关适应性演化的问题开始：人体的这一特征，是否是某种适应机制的一个方面？如果是，其他方面还有什么可能的机制？怎样去检验这些未知的机制？如果人类生物学的某些特性看起来不尽理想，自然选择是怎样把它选出来的？为什么它们没有被淘汰？这种看似糟糕的设计，是否有其他有用的功能？是否有可能，它适应于石器时代，却与现代环境不相匹配，因而引起了疾病？侵扰我们的病原体和寄生虫同样在自然选择中不断改进，这对我们意味着什么？这些不过是演化生物学研究的几个常见的例子，对这些问题的解答已经结出了许多硕果。
1700668008
1700668009
不过，我们不要被热情冲昏了头脑，还是要冷静地分析问题。事关功能的问题，可能有不止一种正确的答案。例如，舌头对咀嚼和讲话都很重要，眉毛对防止汗液流进眼睛和交流也都很重要。其次，对一个物种或一种疾病的演化史的研究与其他历史研究一样，都是无法直接进行通常意义上的实验检验。我们无法通过实验来确定我们的祖先在多久之前第一次使用火，以及这对后来的演化又发生了怎样的影响。探索历史的唯一途径是考察它留下来的纪录。对考古学家来说，古代遗址留下来的炭末和烧焦的兽骨是宝贵的原始资料。类似的，从蛋白质和DNA的化学结构中，生物学家也可以解读出远古时代物种之间的亲缘关系。在发明时间飞船之前，我们还无法回到古代去直接观察演化史上的重大事件，但是我们可以根据化石、碳元素追踪、解剖构造、行为倾向、蛋白质和DNA的结构去重建史前时期的事件。即使一时无法说明某个生物性状的演化史，我们仍然可以相信，它是由自然选择塑造的，可以与其他物种里类似的功能做比较，以此取得旁证。
1700668010
1700668011
因此，关于特定生物性状的演化起源及功能的假说，正如关于该性状近因解释的假说一样，都需要，而且也都可以诉诸检验。检验关于演化的假说需要克服特别的困难，但这不是我们放弃的借口——这只会使得研究更富挑战性，也更有趣。作者不敢夸口在本书中检验了演化的假说。我们努力将猜想与事实区分开，而且对所举的大多数例子都提供证据，但是就我们提供的证据而言，这些假说还称不上已经得到证实。有些例子有大量的研究为依据，这些研究涉及了演化问题的方方面面，但是就整体而言，证据仍然不够充分。
1700668012
1700668013
本书的目的不是去证明哪个具体的假说，而是向读者表明，用演化的视角来审视医学问题不仅重要、有趣，而且可以诉诸科学的检验。我们希望人们开始提出新的问题。因此，我们关于许多疾病提出了各种演化意义上的问题，并冒昧地提出了我们的猜想。再次申明，这些只是猜想，不是事实。也许再过几年，演化医学会有足够的发现来完成一本专著。但是现在，我们的目的不是勉力验证几个假说，而是鼓励病人、医生和研究人员去提出更多的问题：为什么有这种疾病？正如格特鲁德·斯泰因（Gertrude Stein）临死前的问题：“答案是什么？”——她没有得到任何回答，然后又问道：“既然这样，问题是什么？”
1700668014
1700668015
1700668016
1700668017
1700668019
我们为什么会生病 第3章 感染病的体征和症状
1700668020
1700668021
假定在猫鼠之争中，你站在老鼠的立场上。老鼠说它讨厌猫的气味，猫的气味使它紧张不安，分散它对食物、配偶、幼鼠等重要事情的注意力。假如有一种药可以使嗅觉迟钝，老鼠吃了这种药可以不再受猫的气味的干扰。你是否会给它开这个处方？可能不会。因为猫的气味对老鼠来说太重要、太有用了。猫的气味是利爪和锐齿逼近的紧急信号，逃避天敌要比气味好闻来得重要。
1700668022
1700668023
现实的问题是，假定你是一个治疗儿童感冒的医生。感冒带来令许多父母担忧、孩子也不喜欢的症状——流鼻涕、倦怠，特别是发热和头痛。扑热息痛（对乙酰氨基酚）能够减轻甚至消除发热和头痛的症状。你是否会告诉家长给孩子吃扑热息痛呢？如果你是一名传统的医生，或者你自己也习惯了使用扑热息痛来缓解这些症状，那么你可能会这么做。但这样是否明智？考虑一下扑热息痛与上一段中治疗老鼠嗅觉的药物的类似之处。就像猫的气味，发热的确令人不舒服，但它有用。这是自然选择塑造出来的对抗感染的一种适应性防御机制。
1700668024
1700668025
1700668026
1700668027
1700668029
我们为什么会生病 发热以对抗感染
[
上一页 ]
[ :1.70066798e+09 ]
[
下一页 ]