1700710085
1700710086
建安二十二年，疠气流行……或以为疫者，鬼神所作……此乃阴阳失位，寒暑错时，是故生疫，而愚民悬符厌之，亦可笑也。[45]
1700710087
1700710088
不过这在当时只是少数人的认识而已，到清代，除了对病原的认识明显发展外，这种怀疑似乎也在不断增多。在当时的文献中存在着相当多有关神鬼故事的同时，也不时出现对神鬼司疫的怀疑。比如，杭世骏说：
1700710089
1700710090
疟之为疾，疾之至奇也。若朓朒之有期，若潮汐之不爽其信，风暑寒热以人身为之囊橐，而或咸谓有鬼物以凭依之。一以为颛顼之不才子，一以为宋司马桓魋。之二鬼者，生既不齿于正人，乃其既死之魂魄，能为虐于君子，而狡焉以逞度，亦理之所必无。然其为是说者，盖以历之千百年之久，避之而得免，吓之而可愈，斯说也，吾疑信参焉。既思凡疾之起，必中有不慎而后外物得而乘之。疟之疾不足以杀人，而为诸疾之缘起，间日曰痎，三日曰痁，曰寒、曰温、曰痹、曰牝，传则为疫，伤则为劳，锢则为痞。[46]
1700710091
1700710092
如果说，他的态度还有些模棱两可的话，山阴的俞蛟则表述得十分坚决：“吾乡呼疫鬼为‘王大哥’。疫为天地不正之气中而成疾，又乌有神？又乌有所谓王姓者？”[47]袁棠在一首《疫鬼》的诗中还提出“疫鬼即灾黎”，并指责时人说：“况值寒暑交，时珍递传互。药饵出庸医，性命多自误。动称为鬼杀，冤狱谁辩诉。”[48]
1700710093
1700710094
[1] 因由蠕虫引起的寄生虫病（比如血吸虫病）未包括在本书研究的范围之内，故时人对这类疾病的认识不在讨论之列。
1700710095
1700710096
[2] 参见徐晓望：《略论闽台瘟神信仰起源的若干问题》，载《世界宗教研究》，1997（2）。
1700710097
1700710098
[3] 刘奎：《松峰说疫》，卷1，37～38页。卢湛的《圣迹图志》也载有该故事，并有明确的时间：康熙四年五月（参见洪淑岑：《关公民间造型之研究——以关公传说为重心的考察》，409页，台北，台大出版委员会，1995）。《松峰说疫》可能是转录。
1700710099
1700710100
[4] 姚廷遴：《历年记》，见《清代日记汇抄》，122页。
1700710101
1700710102
[5] 同上书。
1700710103
1700710104
[6] 赵翼：《陔余丛考》，卷35，637页，石家庄，河北人民出版社，1990。据徐晓望考证，五通等神原为财神，在明以前，其与五瘟神并不相同，他们是在明清时代逐渐合流的。参见徐晓望：《略论闽台瘟神信仰起源的若干问题》，载《世界宗教研究》，1997（2）。
1700710105
1700710106
[7] 参见刘枝万：《台湾之瘟神信仰》，见《台湾民间信仰论集》，225～228页，台北，联经出版事业公司，1983。
1700710107
1700710108
[8] 徐昆国：《遯斋偶笔》，卷下，13b～14a页，光绪六年刊本。
1700710109
1700710110
[9] 汪期莲编：《瘟疫汇编》，卷16，9a～9b页，道光八年刊本。
1700710111
1700710112
[10] 孙兆溎：《花笺录》，卷17，37b页。
1700710113
1700710114
[11] 刘奎：《松峰说疫》，卷1，37页。
1700710115
1700710116
[12] 光绪《嘉善县志》，卷35，第2册，695页。
1700710117
1700710118
[13] 参见本书第六章第二节的相关讨论。
1700710119
1700710120
[14] 郑光祖：《一斑录·杂述五》，46a、49a页，北京，中国书店出版社，1990。
1700710121
1700710122
[15] 道光《璜泾志稿》，卷7《杂缀志·灾祥》，第9本，197页。
1700710123
1700710124
[16] 吴文溥：《南野堂续笔记》，12b～13a页，嘉庆元年刊本。
1700710125
1700710126
[17] 王端履：《重论文斋笔录》，卷2，15b～16a页，道光二十六年刊本。
1700710127
1700710128
[18] 嘉庆《贞丰里志》，卷下《杂录》，第6本，443页。
1700710129
1700710130
[19] 参见光绪《周庄镇志》，卷6《杂记》，第6本，591页。
1700710131
1700710132
[20] 光绪《黎里续志》，卷12《杂录》，第12本，478页。
1700710133
1700710134
[21] 比如桐乡的柳树芳就作有《苦旱行·疫火》一诗。见张应昌：《清诗铎》，卷15，498页。
[
上一页 ]
[ :1.700710085e+09 ]
[
下一页 ]