1700833140
1700833141
在过去的八年里，我参与了很多有关如何提升工作中的性别平等的讨论。我想说清楚的一点是，讨论中从没提到把阉割作为一种可能的解决方案（甚至在我们策划“全球军事政变”的绝密女性会议上，这个方案也没被提及）。此外，那些想增加女性高层代表的机构，其人力资源部也会立刻消除阉割的法律依据和道德依据。我们从科学角度也可以推翻这个方案。科学文献并没有说，为女人补充睾酮后，阉割会成为一条实现男女平等的强大的生物捷径。这对鱼和猴子都不适用，又为什么肯定适合我们人类呢？地位、经验和定义夹缠不清，都可以互相指代。在这三者的复杂关系中，没有谁能决定谁。总之，强势的睾酮是卓越的人类特质——也没有哪一位国王可以从类似的复杂内部联系中抽身而出。
1700833142
1700833143
这项研究转而提出真正奏效的两点：一是对状态、经验进行大规模和长时间的干预；二是参与者对具体环境的主观认知。值得一提的是，这带来了一个更艰难的挑战，而不只是激素成为助推器或阻滞剂那么简单。这幅性别的“广阔织锦图”织得密密麻麻，又厚又结实，即使你弄松一个线头儿，其他部分仍然完好无损。丽鱼的身形依旧靓丽，五彩斑斓，它们为自己代言。我们的陈规陋习，在每一次邂逅、每一种服装、每一种语言、每一笔工资、每一个标题、每一个奖项、每一种媒体、每一次立法、每一种规范、每一个瑕疵、每一个笑话、每一种艺术、每一种宗教当中，随处可见，被大肆渲染。 如此种种创造出我们丰富多彩的性别文化，并且世代相传。
1700833144
1700833145
很多社会架构亟待重建。把坚守现状的固执和睾酮的操控相混淆，这是非常大的错误。
1700833146
1700833147
1700833148
1700833149
1700833151
荷尔蒙战争 PART THREE 未来你所不知道的性别密码
1700833152
1700833154
CHAPTER 7 雷曼姐妹的神话——女性进入金融领域，可预防金融危机？
1700833155
1700833156
如果雷曼兄弟成了雷曼姐妹，还会有信用危机吗
1700833157
1700833158
证实偏见——研究员倾向找出并印证社会已有的观点
1700833159
1700833160
女人比男人在金融冒险上有过之而无不及
1700833161
1700833162
面临巨额资金风险时，性别差异就消失了
1700833163
1700833164
男人干不来女人活值得炫耀，男人干得来女人活更容易成高管？
1700833165
1700833166
男性的冒险性——关乎面子，再大代价也值得
1700833167
1700833168
……
1700833169
1700833170
如果雷曼兄弟成了雷曼姐妹，还会有信用危机吗
1700833171
1700833172
为何金融交易员都是年轻男性？答案其实很简单。从生理角度来讲，年轻男性生来就适合从事金融交易员工作，……这一切就好像是为年轻男性量身定做的。睾酮的所作所为，恰好对应了一个成功商人必备的品质。似乎成人世界的金融交易就应该适应年轻男性的天性，这的确不同寻常。
1700833173
1700833174
——乔·赫伯特 《睾酮》
1700833175
1700833176
《卫报》商业编辑提出了一个问题：“如果把雷曼兄弟换成雷曼姐妹，把男人换成女人，那还会引发信用危机吗？” 这个疑问掀起了“国际媒体调查国际金融领域的性别问题的热潮”。 根据研究报告中睾酮和风险之间的联系，一些评论家认为，金融领域迫切需要更“多样的荷尔蒙”： 女人越多，老男人越多，睾酮就会减少。研究报告的标题和受访者都反复强调“睾酮是王道”的观点，呼吁更多“宇宙情人”，为商业世界的“睾酮规则” 注入亟需的金融保守主义。
1700833177
1700833178
如今，这个论调都让人听得耳朵起茧了。很久以前，基于进化压力，男人会为了获取资源和地位而甘冒风险，以此谋求生殖繁衍的成功。尼古拉斯·克里斯托弗在《纽约时报》上总结道：把石器时代的“男性大脑”用到21世纪的国际金融领域，那些“进化残余物”就会制造灾难。 直到次贷危机和信用危机后，人们才清楚地意识到金融领域完全由睾酮掌控，而没有一个女人的踪影，这是多么危险。
1700833179
1700833180
如果有更多女性进入金融领域，世界金融系统才不会令人失望。这句话似乎是对女性的高度赞扬。我们的确该花点儿时间来对比一个世纪前《纽约时报》上的一篇文章了。该文报道了一些经纪公司要求禁止女性出入办公室的情况。 比如，一家百老汇股票经纪公司写了一封非常经典的告女性客户书，解释他们如此做是因为他们更尊重客户，“认为女人出入经纪人办公室很不优雅”。一名经纪人指出，事实的确如此，女人一旦“出了自家门，到哪儿都是个妨害”。众所周知，女性不仅缺乏“商业本能”，也学不会商业技能。而男人可能从子宫里挤出来那天，就对金融有天生的领悟。显然，女性进入金融领域必然是一条漫漫长路。直到2010年5月，《时代》杂志封面刊登了女性金融监管师——伊丽莎白·沃伦、瑟拉·贝尔和玛丽·夏皮罗的照片，才“负责清理了这场混乱局面”。
1700833181
1700833182
然而，让女性来扮演金融系统“大动荡” 的屏蔽器，属于性别生物学意义上的匹配失误。女人求稳的特性可能有益于世界经济的发展，但不利于个人财务状况的提高。事实上，你不必是财务分析师，有意识清理资产，偿还账单，并对此沾沾自喜。一般来说，相比女人，男人会对这种体验感觉更舒服。年度“富豪榜”一次又一次地印证了，几乎只有男人才能承担这种令人窒息的风险。这种不平等从历史的角度很容易解释。即使特别优秀特别能干的财务顾问除了忠告女客户要嫁得好以外，也很难帮助那些没有受过高等教育的人去建造一座财富大厦；这些人不能依法享有财产和证券，而且只能从事收入最低的职业。当然这些外在的壁垒已经被破除有些日子了。很多研究员开始转向内部因素的探索，比如胎儿期和睾酮循环，用以解释两性风险偏好的“基本差异”是什么，这一点倒是常被提及。
1700833183
1700833184
证实偏见——研究员倾向找出并印证社会已有的观点
1700833185
1700833186
读本书时，你也有理由怀疑——睾酮使男人和女人的金融决策风格有一个“基本”的差异？正如我们所见，男人和女人整体行为方式的典型重合，是性别差异的“睾酮是王道”观点面临的一个主要挑战。在我们所具有的那些品质中，有没有与金融密切相关，基于性别而作的强势抉择，并且最早可追溯到冰河世纪的呢？
1700833187
1700833188
在围绕科学文献进行的一场卓有成效的辩论分析中，经济学家朱莉·纳尔逊分析了18个经济学上承担金融风险方面的性别差异研究。 其中，有些研究选取的是经济学家喜爱的彩票，受访者有很多选择，比如，稳赢5美元，或有一半机会赢10美元。其他研究则询问人们在真实生活中对于金融冒险的偏好，或是研究人们管理他们的实际金融资产，是稳健型还是高风险型，是选股票还是选债券。你可以预见的是，这些差异通常都很小，少数例外是差异为零，也就是没有性别差异。在这些研究中，甚至有两种研究结果显示为女性更爱冒险。 我们怎样从两性间的重合部分找出一个所谓的基本差异呢？朱莉·纳尔逊通过观察得出，研究员通常以不太精确且墨守成规的方式从早期的研究当中得出结论，这就显得片面有失公允了。研究员喜欢强调他们的发现与男性富有冒险性的陈旧观念一致，却刻意贬低甚至忽略不符合的成果。这个发现引起了朱莉·纳尔逊的怀疑：研究员“倾向找出并印证社会已有的观点” ，这是典型的“证实偏见”。如果这类成果更容易被发表，那么科学文献的结论就偏离了预期。
1700833189
[
上一页 ]
[ :1.70083314e+09 ]
[
下一页 ]