1700846196
1700846197
13.当国家大豆研究中心启动这些早期大豆研发项目时，这些研究的资金支持也来自农业研究委员会、伊利诺斯大豆计划工作委员会及伊利诺斯大豆食品研究中心。
1700846198
1700846199
14.俄罗斯人遇到的问题不同。在俄罗斯，“大豆”一词听起来像一个众所周知的核弹系统的缩略语。回顾关于此类联想的研究见：Brian Wansink，Marketing Nutrition：Soy，Functional Foods，Biotechnology，and Obesity （Champaign：University of Illinois Press，2005）；Brian Wansink and Randall Westgren，“Profiling Taste-Motivated Segments，” Appetite 4：3 （December 2003）：323–27；Brian Wansink，“Overcoming the Taste Stigma of Soy，” Journal of Food Science 68：8 （September 2003）：2604–2606。
1700846200
1700846201
15.然而，这并不适用于所有人。养生派人群就不受大豆标签的影响。也就是说，标签上写有“大豆”，对他们的期望值既无贬损，也无提高。更多内容请见：Brian Wansink and Se-Bum Park，“Sensory Suggestiveness and Labeling：Do Soy Labels Bias Taste？” Journal of Sensory Studies 17：5 （November 2002）：483–91。
1700846202
1700846203
7. 想吃惬意美食
1700846204
1700846205
1.参见：Brian Wansink，Matthew M. Cheney，and Nina Chan，“Exploring Comfort Food Preferences Across Gender and Age，” Physiology and Behavior 79：4 （2003）：739–747。
1700846206
1700846207
2.目前，探讨这种“坏心情吃坏食物、好心情吃好食物”的基本规律的论文包括：Brian Wansink，Matthew M. Cheney，and Nina Chan，“Exploring Comfort Food Preferences Across Gender and Age，” Physiology and Behavior 79：4 （2003）：739–47。
1700846208
1700846209
3.有两篇论文利用可控实验室研究探讨了这一现象背后的一般理论：Nitika Garg，Brian Wansink，and J. Jeffrey Inman，“The Influence of Incidental Affect on Consumer’s Food Intake” （2007），Journal of Marketing；Brian Wansink，Meryl P. Gardner，Junyong Kim，and Se-Bum Park，“Comfort Food，Mood，and Intake” 。
1700846210
1700846211
4.关于阶梯法的最初介绍见于：Thomas J. Reynolds and Jonathan Gutman，“Laddering Theory，Method，Analysis，and Interpretation，” Journal of Advertising Research （February/March 1988）：11– 31。此后，阶梯法得到了调整，以更好地适应不同情况，比如食品或高端品牌，见：Brian Wansink，“Using Laddering to Understand and Leverage a Brand’s Equity，” Qualitative Market Research 6：2 （2003）：111–18。另见：Brian Wansink，“New Techniques to Generate Key Marketing Insights，” Marketing Research （Summer 2000）：28–36。
1700846212
1700846213
5.食物认同感的话题颇有趣味性，研究方法各有不同。最新的研究包括：Carol Bisogni，Mark Connors，Carol M. Devine，and Jeffrey Sobal，“Who We Are and How We Eat：A Qualitative Study of Identities in Food Choice，” Journal of Nutrition Education and Behavior 34：3 （May–June 2002）：128–139；Michael W. Lynn and Judy Harris，“Individual Differences in the Pursuit of Uniqueness Through Consumption，” Journal of Applied Social Psychology 27 （1997）：1861–1883。
1700846214
1700846215
6.这个项目的主要目的是建立一种新的统计方法。关于汤品的预测只是一种测试方法。见：Brian Wansink and SeaBum Park，“Accounting for Taste：Prototypes that Predict Preference，” Journal of Database Marketing，7：4，（2000），308–20。
1700846216
1700846217
7.参见：Brian Wansink，Steven Sonka，Peter Goldsmith，Jorge Chiriboga，and Nilgun Eren，“Increasing the Acceptance of Soy-Based Foods，” Journal of International Food and Agribusiness Marketing 17：1 （2005）：33–55。
1700846218
1700846219
8.我还想知道，这些人当中有多少人是苹果电脑的用户。在 www.ConsumerPsychology.com 这一网站上，下载率一度最高的是在《美国人口统计》（American Demographics）上发表的一篇两页长的短文，见：Brian Wansink and Cynthia Sangerman，“Engineering Comfort Foods，” American Demographics （July 2000）：66–67。
1700846220
1700846221
9.参见：Brian Wansink and Cynthia Huffman，“A Framework for Revitalizing Mature Brands，” Journal of Brand and Product Management 10：4 （2001）：228–42。
1700846222
1700846223
10.部分摘自：Doris Wild Helmering and Dianne Hales，Think Thin，Be Thin （New York：Broadway Books，2004）：77。
1700846224
1700846225
11.参见：Brian Wansink，Koert van Ittersum，and Carolina Werle，“How Combat Influences Unfamiliar Food Preferences：Do Marines Eat Japanese Food？”。关于“二战”的消极联想同样影响了人们对德国菜的态度，这也是斯旺森的电视晚宴“巴伐利亚醋焖牛肉、红甘蓝面疙瘩”据称是在 20 世纪 50 年代末惨遭失败的原因之一。
1700846226
1700846227
12.实际上，研究结果不尽如人意，对我们来说已经司空见惯。在一些案例中，我们出了错，比如在“续汤碗”的研究中用的鸡汤面条堵住了续汤的管子。在另一些案例中，有意外发生，比如有人把一个价值 1,400 美元的无线磅秤撸下了桌子。还有一些情况，只能怪我们的研究设计得不够巧妙，不足以达成清晰的答案。这就是我们反复做那么多事的缘故。
1700846228
1700846229
8. 营养把关人
1700846230
1700846231
1.参见：Brian Wansink and Keong-mi Lee，“Cooking Habits Provide a Key to 5 a Day Success，” Journal of the American Dietetic Assocation 104：11 （November 2004）：1648–50。
1700846232
1700846233
2.参见：Brian Wansink，“Focus on Nutritional Gatekeepers and the 72% Solution，” Journal of the American Dietetic Association，（September 2006）。有趣的是，我们跟各种不一样的人群反复做过这个测试。厨艺好的人、不下厨的人、年轻的父母、空巢老人、祖母、单身母亲等。他们各有不同，但最后的估计都在 72% 左右。
1700846234
1700846235
3.参见：Brian Wansink and Randall Westgren，“Profiling Taste-Motivated Segments，” Appetite 41：3 （December 2003）：323–27；Brian Wansink and JaeHak Cheong，“Taste Profiles that Correlate with Soy Consumption in Developing Countries，” Pakistan Journal of Nutrition 1：6 （December 2002）：276–78；Brian Wansink and Keong-mi Lee，“Cooking Habits Provide a Key to 5 a Day Success”。
1700846236
1700846237
4.参见：Brian Wansink，“Profiling Nutritional Gatekeepers：Three Methods for Differentiating Influential Cooks，” Food Quality and Preference 14：4 （June 2003）：289–297。
1700846238
1700846239
5.当“营养把关人”研究首度发表时，评审人希望我们更注重方法而不是计算百分比。见：Brian Wansink，“Profiling Nutritional Gatekeepers：Three Methods for Differentiating Influential Cooks，” FoodQualityandPreference14：4（June2003）：289–297。百分比参见 Brian Wansink，Marketing Nutrition：Soy，Functional Foods，Biotechnology，and Obesity （Champaign：University of Illinois Press，2005）。
1700846240
1700846241
6.参见：Brian Wansink，Ganaël Bascoul，and Gary T. Chen，“The Sweet Tooth Hypothesis：How Fruit Consumption Relates to Snack Consumption，” Appetite，31：2 （June 2006）。
1700846242
1700846243
7.在家吃饭挑食？振作点。持之以恒终有回报。尝一口不会要人命。利恩·伯奇教授已经证明了，尝一口的次数可能会多达 15 次，但最终孩子们会接受更丰富的口味，而不是只喜欢薯条、冰淇淋和果冻。
1700846244
1700846245
8.参见：Julie A. Mennella and Gary K. Beauchamp，“The Early Development of Human Flavor Preferences” in ed. Elizabeth D. Capaldi，Why We Eat What We Eat：The Psychology of Eating （Washington，D.C.：American Psychological Association，1996）。
[
上一页 ]
[ :1.700846196e+09 ]
[
下一页 ]