1700855178
1700855179
葡萄汁里含有大量的糖，经过发酵转化成酒精。一般而言，葡萄酒中有百分之十几的酒精。葡萄酒的颜色来源于葡萄皮中的色素，在发酵过程中色素会进到葡萄酒中。所以，葡萄皮的颜色以及在哪个发酵阶段去除葡萄汁中的残渣，就决定了葡萄酒的颜色。另外，葡萄皮和葡萄籽中有一种叫做单宁的物质，是葡萄酒中干涩口感的来源。我们觉得没有成熟的水果青涩，涩也是来自于其中的单宁。皮和籽的发酵时间越长，色素和单宁进入酒中的就越多，酒也就越红、越涩。所以，一般红酒要更涩一些。除了这些主要成分，葡萄酒中含有几百上千种微量成分。葡萄的品种、产地、生长状况、收获时机、压榨条件、发酵过程、保存情况等，都会影响这些成分的组成，也就造就了千姿百态的葡萄酒。
1700855180
1700855181
葡萄汁中的糖并不能全部转化成酒精，残余的糖是影响葡萄酒口味的主要因素。通常所说的“干”、“甜”就是取决于其中的含糖量。按照国家标准，含糖量不超过0.4％的叫做干葡萄酒，比如通常所说的干红就是指含糖量低的红葡萄酒。如果含糖量大于5％，就叫甜葡萄酒。介于二者之间还有“半干”和“半甜”的。但是，人们感受到的甜度并不仅仅由糖浓度决定，还受到其他成分的影响。比如说，同样糖浓度的酒，酸度高的就更“干”一些；而酒精含量高的就更“甜”一些。其他的成分，比如单宁含量或者酒中的二氧化碳，也会影响到“干”、“甜”的感觉。
1700855182
1700855183
葡萄酒在发酵过程中会产生二氧化碳，但是这些二氧化碳会溢出葡萄酒，最后得到的酒中二氧化碳含量很少，被称为平静葡萄酒。如果把初次发酵得到的葡萄原酒在密闭容器中进行二次发酵，酒中就会留下大量的二氧化碳。二氧化碳含量足够高的话（国家标准是20℃下酒中的二氧化碳分压达到0.35兆帕），就称为起泡葡萄酒。如果发酵产生的二氧化碳不够，人工充入二氧化碳使之达到压力要求，就叫做加气起泡葡萄酒。
1700855184
1700855185
因为红酒尤其是干红，含有的单宁比较高，糖又少，并不是每个人都喜欢。而雪碧是一种高糖碳酸饮料，它的主要成分是玉米糖浆和柠檬酸。把雪碧加到红酒里，结果是降低了酒精含量、单宁含量，提高了糖含量，增加了二氧化碳含量。简而言之，就是破坏红酒的本来味道，让它向甜起泡葡萄酒的方向靠近。
1700855186
1700855187
有人关注兑进雪碧的红酒会不会影响红酒的保健作用。到目前为止，有许多关于葡萄酒有益心血管的研究报道。一方面，多数报道是基于流行病学的调查，就是说统计某个地区喝和不喝葡萄酒的人群的心血管病发病情况，发现喝酒但是适量的人发病率更低一些。一般来说，这样的研究并不能作为可靠的证据来支持结论。因为对于被统计的两类人来说，完全可能在其他方面还有差异，比如生活方式、收入水平、医疗保健措施甚至是不是喜欢喝酒的基因因素。喝酒与发病率低是因果关系还是只是相互关联在一起，并不能通过这种统计研究来确认。另一方面，葡萄酒中含有一些抗氧化剂如类黄酮物质，也可能对心血管有好处。但是这些好处跟摄入量有关，大量摄入酒精显然有害健康。就那些抗氧化物质而言，许多蔬菜水果中都含有。所以，美国心脏协会不推荐通过喝酒来获得那些保健作用。而所说的少量饮酒，对于葡萄酒而言，是指男性每天不超过8盎司，女性不超过4盎司（1盎司大约28毫升）。
1700855188
1700855189
喝葡萄酒，更多的是一种感官享受，或者说是一种文化。加不加雪碧，对于它的保健作用都不会有太多的影响。如果觉得加了好喝的话，就加吧。
1700855190
1700855192
美国人不怕瘦肉精
1700855193
1700855194
2007年猪肉价格疯长的时候，要进口美国猪肉的消息吸引了颇多目光。后来又说从美国猪肉中检测出了瘦肉精成分，于是“阴谋论”者们孜孜不倦地阐发了许多中美经济斗争的“内幕”。无论如何，最后，美国猪肉没有在中国掀起什么风浪。相对于韩国牛肉进口和台湾猪肉进口，可说是斜风细雨，很快就风平浪静了。
1700855195
1700855196
其实在美国猪肉中检测出“瘦肉精”成分，实在不值得惊奇，大概也谈不上什么报复中国。“瘦肉精”在中国是千夫所指，主管部门也响应民意立法禁止，于是人民大众在法律条文上受到了良好的保护。尽管如此，还是时不时有非法使用“瘦肉精”，甚至导致消费者中毒的报道。但是在美国，“瘦肉精”却可以堂而皇之地使用，除了一小部分习惯性反对者外，广大的人民群众安之若素。难道美国人的身体构造跟我们的不一样，他们不怕“瘦肉精”吗？
1700855197
1700855198
实际上并没有一种具体的物质叫做“瘦肉精”，就像没有一种具体的东西叫做“糖替代品”一样。任何能够替代糖产生甜味的东西就被称为“糖替代品”，不同的糖替代品之间存在着巨大的差异。任何能够抑制动物脂肪生成，促进瘦肉生长的东西都可以称为“瘦肉精”。目前已经知道的“瘦肉精”有很多种，大多数的确对人体有害，所以在世界上几乎所有国家都被禁止使用。比如说造成过上海几百人中毒的克伦特罗（Clenbuterol），就是典型的一种。
1700855199
1700855200
一般认为美国的FDA对于食品药品有着极其严格的管理。尽管很多中国人对FDA也并不信任，但是在美国甚至美国之外的许多国家，它还是有着极高的权威性。即使是那些习惯性反对FDA的NGO（非政府组织）们，也只是致力于改变FDA的某项决定，而不得不尊重它的权威。就这么一个多数人认为靠谱儿的机构，为什么允许“瘦肉精”的使用呢？
1700855201
1700855202
FDA对于食品成分的一般管理思路是：如果一种成分没有已知的好处，那么对它的判决不需要“罪证确凿”，“莫须有”就足够了——当然很多被定罪的多少还是有些罪证的，比如反式不饱和脂肪酸；如果有明确的好处，就找出它的安全用量，比如说各种维生素、矿物质等；如果找不出安全用量，也就只好“挥泪斩马谡”，一禁了之了，上面所说的克伦特罗就是这种情况。
1700855203
1700855204
“瘦肉精”的好处是显而易见的，大大减少脂肪的生成，大大加快瘦肉的生长，而且明显缩短猪的生长期（简直是儿时的梦想啊）。所以，挥泪斩掉了一个又一个，科学家们还是孜孜不倦地寻找下一个。莱克多巴胺（Ractopamine）的出现让人们看到了曙光。用一句“研究表明”来总结人们对于莱克多巴胺的研究有点不负责任，不过仅是FDA或者WHO的报告就让人头昏眼花。那些研究实在很枯燥，这里就简单说说都做了些什么吧。
1700855205
1700855206
研究毒性自然是从折腾老鼠开始，然后是狗、猪、猴子等。首先，检测它在动物体内的吸收排泄情况，让动物们吃进不同的量，然后检测排泄物中排出来的量，发现这种东西不在体内积累，排出的时间很短。换句话说，如果有毒性，也不会积累。其次，跟踪在体内的代谢情况，利用同位素追踪，这个东西到了体内之后变成了什么、到了哪里。然后是各种致病情况的研究。喂给动物们不同的量，检测短期和长期的健康状况，最后，找出一个安全用量。当然，这些研究是基于动物的，在人体中是否如此还很难说。有六位勇敢的志愿者参与了实验，证实莱克多巴胺在人体中的代谢情况跟动物的一致。基于此，科学家们认为用动物实验的结果来推测其在人体中的表现还是合理的。这六位志愿者还接受了不同的用量，来考察对身体状况的影响。在每公斤体重的用量不超过67微克的情况下，没有观察到对人体有不良影响。把这个量除以一个50作为“安全系数”，FDA认为每天可接受的摄入量是每公斤体重1.25微克。据此，他们规定牛肉和猪肉中允许的莱克多巴胺残留量分别是30ppb和50ppb（ppb是十亿分之一）。在这个残留量下，一个五十公斤的人每天吃上两斤半猪肉或者四斤牛肉都还是很安全的。加拿大和WHO的标准稍高一些，猪肉中允许的残留量是40ppb，而联合国粮农组织则是10ppb。日本和新西兰比较有趣，本国的生产不允许使用，但是进口猪肉允许10ppb的残留量。总的来说，还是只有少数国家允许使用，包括中国在内的绝大多数国家是禁用的。
1700855207
1700855208
莱克多巴胺或者别的动物生长添加剂，禁用与否应该是一个技术问题。对于毒性研究的设计是否合理，推理是否严密，安全系数是否足够大，以及决策是否有足够的科学支持，人们完全可以提出质疑。但是，如果仅仅是因为祖先没有用过就拒绝接受，或者认为改变了动物“天然”的生长方式就反对，跟一百多年前的人们对于汽车的恐慌并无区别。
1700855209
1700855210
聚议厅
1700855211
1700855212
Pbmn：
1700855213
1700855214
不要迷信FDA。它的不少决定是错误的。比如批准给奶牛注射bGH激素，因为他们认为由于注射bGH而产生的致癌物IGF-1会完全在体内降解为氨基酸。但事实上，他们的实验数据证明的恰恰是IGF-1不能被完全降解。
1700855215
1700855217
苹果真的可以抗癌吗
1700855218
1700855219
2009年3月1日的《新京报·新知周刊》刊登了一篇题为《苹果可抗癌，苹果可救命》的文章，介绍了美国康奈尔大学一位教授最近发表的动物实验，证明“苹果可抗癌”，最后认为“苹果和苹果皮将会真正成为挽救人性命的宝贝”。客观地说，那项研究结果发表在专业期刊上没有什么问题，但是作为一个“结论”向公众推荐就非常草率，甚至很容易误导他们。
1700855220
1700855221
首先，这只是一项动物实验。在食品领域，如果动物实验证明一种成分能够致癌，那么就足以判处这种成分“死刑”。但是要证明一种食物成分有助健康，动物实验只是非常初步的结论。要想把它作为一个结论向公众推荐，至少还需要临床试验和统计数据，得出吃多少的量能有多大的效果，以及这个量对于人体健康有没有别的负面作用等等。许多食品成分的研究进行了几十年，类似这样在动物身上有效的结果比比皆是，甚至临床试验的结果也不少，但是依然不能得到学术界以及主管部门的认可。2001年，欧洲有个公司生产了一种叫做“RED NOSE”的饮料。那种饮料的主要成分是葛根和菊花，作用是解酒，他们申请在美国上市的产品包装上印上解酒功能的标注。这项“功能”的证据一是类似的东西被中国人用来解酒有很悠久的历史，二是哈佛大学等研究机构发表的一些相关的实验结果，甚至还提供了一些机理方面的解释。FDA的回复否决了这项申请，理由是：“解酒”是一种治疗作用，如果要宣称有这项功能，那么需要按照药品来对待，从而需要通过药物申请程序。而药物申请程序，就需要大量的实验数据来评估剂量、安全性、有效性等。哈佛等机构发表的那些研究结果还远远不够。如果比较“苹果可抗癌”的这篇文章，可以看出其证据比葛根解酒的更为初步。
1700855222
1700855223
苹果是一种食物，不管是国外的还是中国的法律，都不允许宣传食品具有“诊断、治疗、预防”疾病的功能。现代科学早已经证实，蔬菜水果对于人体健康有很大的益处。这种益处发生的前提是食谱中的蔬菜水果占较大比重，而不是指望某种“神奇”的品种。各种蔬菜水果各不相同，它们带给人体的营养成分也各不相同，但是人体需要所有这些不同的益处。跟药品不同，人们每天所吃的食物总量是有限的，这种吃得多了，那种必然吃得少。比如在苹果抗癌这个例子中，如果真的有人每天吃六个苹果去获得“较强的抗癌效果”，就必然要减少别的食物摄取量。而其他那些食物带来的益处必然减弱，对整体健康而言，这样过于单一的食品可能是不利的。现在的食品科学研究在评估某种食物对健康的影响时，已经不怎么依赖于这种对照实验，而是要进一步评估这种食物的引入对整个食谱的影响。
1700855224
1700855225
我们经常看到“保健品”或者“功能食品”说“有科学研究表明……”，甚至列出一长串发表在科学期刊上的论文。这样的宣传再加上一些媒体随意地夸大解读这些论文，经常能把一般公众唬住。自然的真相就像一头大象，在它面前人类都是盲人。科学研究的结果，就是盲人摸象的记录。哪怕每个人的记录都是真实的，也不能依靠几条记录画出大象来。只有经过许多许多的人，从不同的角度来摸、来记录，然后把所有人的记录汇总起来，才有可能画出足够逼真的大象。
1700855226
1700855227
再举一个例子，很多人都听过绿茶防癌的说法。在科学研究期刊上，也确实能够找到有关这方面的大量研究。2004年，有人向FDA申请这样的认证：“每天饮用四十盎司的绿茶可以减轻一些癌症的发生风险。虽然有科学证据支持，但是这些证据还不够完善。”他们提交了各种学术期刊上的大量研究论文来支持“绿茶防癌”。在许多人看来，那些论文已经足够“权威”、足够“大量”来证明第一句话了，但是申请者还是加上了引号里的第二句话以示谨慎。FDA在审查了所有的这些证据之后，结论是只有非常有限的可信证据支持绿茶对于乳腺癌和前列腺癌有一定的预防作用，而证明绿茶对其他癌症也有预防作用的证据都不够可靠。所以，FDA最后同意厂家可以使用的表述是“一项微弱并且有限的研究没有显示喝绿茶能降低前列腺癌的发生风险，但是另一项微弱并且有限的研究显示能够降低这一风险。基于这些研究，FDA认为绿茶不大可能降低前列腺癌的发生风险”。对于乳腺癌的表述也大致如此。如果厂家改变上述完整表述的意思，或者选择性地使用“科学研究”来推销产品，那么就会受到FDA的追究。同时，FDA也指出，这些决定是基于已有的科学证据，如果有了新的科学证据，可以重新审查，改变FDA的认证。
[
上一页 ]
[ :1.700855178e+09 ]
[
下一页 ]