1700855384
许多有钱有闲的人喜欢到某个“好水源”的地方打几大桶的水，运回家里慢慢喝。实际上，认为这样的水更好只是一厢情愿的想法。新打的水可能是“好”的，但是未经任何灭菌处理的水就是细菌和藻类生长的乐园。在你看不见摸不着的时候，它们已经在里面星火燎原了。
1700855385
1700855386
聚议厅
1700855387
1700855388
Mirror：
1700855389
1700855390
当人们说“污染源”时，一般指的是云先生给出的那三类：有机、无机的有害物质；动物性的微生物=病菌；植物性的微生物=藻类。但还需要有对另一个“污染源”的认识──在哪里发生了污染。换个说法就是，自来水厂合格的自来水到了自家的水龙头时并不能保证不被污染。家庭的过滤水一般不能解决硬水的问题，过滤器是否受到污染也是个问题。
1700855391
1700855392
对比这个遗漏部分，烧水带来的有毒物质浓度的增加几乎是“危言耸听”了。因为毕竟这里不是说喝蒸锅水。喝水的问题与其说是有害物质的问题，不如说是好喝与否的问题。因为自来水厂的出水在理论上是没有问题的了。
1700855393
1700855394
包括加冰的水，往往是因为水不好喝，才要做降温处理，以改善味道。有的地方甚至要加些柠檬。
1700855395
1700855396
说到滤水器，如何能够防止过滤器本身的二次污染才是个关键的话题吧？
1700855397
1700855399
喝水也会得癌症吗
1700855400
1700855401
每一次有什么关于癌症的说法，无论是吃什么会得癌症，还是吃什么可预防癌症，都能吸引无数眼球。最近关于饮用水中的溴酸盐超标的话题无疑集成了热门话题的若干关键词——饮用水、癌症、行业黑幕、主管部门不作为等等，所以有文章惊呼“饮用水中的溴酸盐在慢慢杀人”。那么，这个“溴酸盐”到底有多“毒”呢？
1700855402
1700855403
自然的水中几乎没有溴酸盐，但是有一些以其他状态存在的溴元素。在现代饮用水处理中，通常要进行杀菌处理，让细菌含量降到某个规定值以下。对于瓶装水来说，杀菌步骤就更为重要。试想，瓶装水可能存放很长时间才被消费，如果没有经过杀菌处理，时间一长，瓶装水就成了一瓶细菌培养液了。多年来，人们用漂白粉杀菌。漂白粉含氯，其杀菌后的副产物也因此饱受质疑。人们一直致力于寻找其他的杀菌方式，臭氧杀菌是目前广泛应用的一种。臭氧是一种氧化性能极高的活性氧，杀菌效果很出色。但是，它也能够将水中的溴元素氧化成溴酸盐。这就是饮用水中的溴酸盐的来源。不难看出，饮用水中的溴酸盐，与水质（水中本来的溴含量）和处理过程（臭氧处理流程和用量）有关。水中的溴酸盐一旦产生，就很难除去。一般而言，臭氧处理的饮用水中的溴酸盐含量在每升几到几十微克的范围。
1700855404
1700855405
溴酸盐对于人体是否有害的研究，在20世纪80年代之后才得到重视。不过，迄今为止，研究都是停留在动物实验的水平。美国环保局和世界卫生组织分别对这些研究进行了总结，结论是没有足够证据证明溴酸盐对于人体的危害，但是有很多证据证明其对于动物的危害。所以，美国环保局和世卫组织把溴酸盐放在“可能的致癌物”类别里，而不是在“致癌物”类别里。基于动物实验的结果，研究工作者推测了溴酸盐对人体可能的危害。不同的研究论文所推测出的数据不完全一样，一般结论是如果每天饮用两升溴酸盐浓度在每升10微克左右的水，几十年下来，得癌症的概率会高十万分之几。
1700855406
1700855407
目前认为溴酸盐的作用跟总量有关，也就是说重要的是日积月累吃进了多少溴酸盐，而不是喝的那瓶水中含有多少溴酸盐（当然如果把溴酸盐当饮料喝了肯定有问题）。但是溴酸盐毕竟对于人体没有什么好处，按照食品管理的通常原则，如果没有好处，那么只要怀疑有害，就要求其浓度越低越好。世界卫生组织最初推荐的控制含量是每升25微克，坚持喝这个浓度的水，几十年之后罹患癌症的概率会比别人高万分之一。美国环保局要求的浓度是每升10微克，而世界卫生组织也认为这个浓度在目前的饮用水处理中可以做到，检测手段也能够检测出来，于是把“推荐浓度”也降为了每升10微克。
1700855408
1700855409
在饮用水的安全性问题中，最重要的是微生物污染和重金属污染。重金属离子的去除在技术上不难做到，也不易带来其他后果。但是任何杀死微生物的方式，都可能带来其他的后果。2007年Mutation Research上刊登了一篇综述，总结了过去三十年中各种饮用水杀菌方式所产生的副产物，总共有八十五种，其中有十一种在美国被列为受控指标。其他的七十四种未被列为监控指标，并不是因为无害，而是缺乏足够的数据来设定合理指标。
1700855410
1700855411
换句话说，溴酸盐不过是饮用水中若干种可能对人体有害的成分之一。因为目前没有发现它对于人体有什么好处，所以我们希望尽可能地降低它的含量。其实那些超过美国或者世界卫生组织“标准”几倍的含量，并不比质量不好的空气和许多传统食物中的致癌物给人体增加的癌症发生风险更高。出于减少一切健康风险的考虑，要求饮用水中尽可能降低溴酸盐含量本身无可厚非，但是把风险大小简单化成“有”还是“没有”，并且用一些耸人听闻、悲天悯人的说法来吸引注意，只能是误导公众。
1700855412
1700855413
聚议厅
1700855414
1700855415
Lynn：
1700855416
1700855417
保持一种平衡的生活状态就是最好。
1700855418
1700855420
你想喝什么水
1700855421
1700855422
对于“保健食品”和“食疗”的特殊偏好，使得我们对于喝水也有了特别的关注。且不说“纳米水”、“磁化水”等似是而非的概念可以刮起一阵又一阵的旋风，就是平常的瓶装水，也经常为了“矿泉水”、“纯净水”的优劣争论不休。再加上“矿物质水”的出现和“内幕”，更把这种口水战推向了一个新的高度。
1700855423
1700855424
对于矿泉水，就像贴了“有机”、“绿色”标签的蔬菜一样，总会受到更多的追逐。而国家标准也对矿泉水有着明确的界定。简单说来，除了“天然”、“未经污染”之外，最重要的就是其中含有“有益”的成分。这些有益的成分包括：锂、锶、锌、硒、溴化物、碘化物、偏硅酸、游离二氧化碳和溶解性总固体。这九类成分（当然最后那个“溶解性总固体”也可以看做前面各成分的总和）中只要有一种达到了规定的指标，就可以叫做“矿泉水”。也可以这么说，“纯净水”都是一样的，“矿泉水”却“矿”得各有不同。对于矿泉水的作用，典型的说法是“偶尔喝一点儿没有立竿见影的好处，但是长期饮用就有保健作用”。当然这些“保健作用”和“长期”属于很难界定的东西，更多只是“信则灵”的意思。就像有个搞笑广告说的：如果你连续一百年每天喝一杯我们的产品，你就一定能长命百岁。的确，列出的这些成分对于人体是必需或者有益的，但是并不意味着一定要从饮水中获取。毕竟人还要吃各种食物，而通常食物更能提供各种营养成分。如果水源很好，装瓶保存过程又符合卫生安全标准，矿泉水倒也至少不会有害，只要承担得起，即便用它来煮饭也没有什么不好。
1700855425
1700855426
美国的瓶装水和药品食品一样，是由FDA来管理的。可能因为美国人对于水的“保健作用”没有什么兴趣，所以FDA对于水的“有益成分”没有什么要求。他们也没有我国的“矿泉水”的概念。类似的东西有一种叫做“mineral water”，要求是来自于受保护的地下水源，其中溶解的固体成分超过250ppm（每升水中250毫克）。而在我国，如果是靠这项指标来成为“矿泉水”的话，要求是1000ppm。另一种东西叫做“spring water”，连这项指标都没有了，只要求来源是依靠自然的压力流到地面的水，也就是我们所说的泉水了。
1700855427
1700855428
不过在FDA的规定中，有一条是不许向瓶装水中添加别的成分，允许的例外只有氟或者防止细菌生长的成分。如果加了别的矿物质或者调味成分，就不能使用上述名称，而只能叫“含有某某成分的瓶装水”。在中国，“矿物质水”的出现是一个成功的文字游戏。通过往纯化的水中加入矿物质成分而得到的“矿物质水”，完全可以给人“矿泉水”的错觉。“行业内幕”被揭开了，却完全没有违法的地方。既然没有“矿物质水”的国家标准，当然也就没有违法之说。
1700855429
1700855430
纯净水是瓶装水的另一个方向。矿泉水是希望其中含有矿物质，其实普通的江河湖水中含有不少矿物质，只是这些水中还含有许多有害成分如重金属和细菌等等。为了卫生健康，只好进行“净化”，而净化的过程就“宁可错杀一千，不可放过一个”，不管有益的还是有害的成分，通通赶尽杀绝。以前的净化工艺是蒸馏，不过成本比较高。后来的新技术，诸如离子吸附、反渗透、微滤、超滤等，也可以有效地去除这些离子成分。不过，相对于这些无机物质，致病细菌的危害更为直接，所以纯净水的杀菌更为关键。目前也有了许多各有利弊的杀菌工艺。
1700855431
1700855432
我们天天都要喝水，只要水里的重金属和致病细菌等有害成分的含量低到不影响健康的程度也就可以了。非要从水中寻找“营养”、“保健”甚至“食疗”作用，大概只能徒增负担，给商家提供一个炒作赚钱的途径而已。
1700855433
[
上一页 ]
[ :1.700855384e+09 ]
[
下一页 ]