1700858333
1700858334
美国FDA如何评价其他传说中的“抗癌食物”
1700858335
1700858336
还有一些食物，也有许多人研究过它们对健康的影响，有的研究结果显示对于某些疾病有一定的作用，有的研究结果显示没有作用。在大众媒体上，我们也经常能看到某些人挑选那些“好结果”来宣称“有科学研究表明某某食物有什么什么作用”，这在“抗癌食物”的宣传中尤其常见。对于这样的研究，美国FDA会认可一种称为“qualified health claim”的宣示，意思是有一定的科学依据，但是证据不够强。对于这种情况，美国FDA对于宣传文字的规定更加严格。如果有厂家改变了一点意思，就会受到追究。
1700858337
1700858338
对于许多社会上广为流传的“抗癌食物”，美国FDA允许的“qualified health claim”有以下几条：
1700858339
1700858340
硒：有一些科学研究表明服用硒可以降低某些癌症发生的风险。但是，FDA认为这些证据是有限的，不足以作出结论。
1700858341
1700858342
抗氧化的维生素：有一些科学研究表明服用抗氧化的维生素可以降低某些癌症发生的风险。但是，FDA认为这些证据是有限的，不足以作出结论。
1700858343
1700858344
绿茶：一项微弱并且有限的研究没有显示喝绿茶能降低前列腺癌的发生风险，但是另一项微弱并且有限的研究显示能够降低这一风险。基于这些研究，FDA认为绿茶不大可能降低前列腺癌的风险。
1700858345
1700858346
钙：有一些证据表明服用钙制剂可以降低某些癌症发生的风险。但是，FDA认为这些证据是有限的，不足以作出结论。
1700858347
1700858348
西红柿：非常有限和初步的科学研究显示每周吃半杯至一杯西红柿或者西红柿酱可能降低前列腺癌的风险。FDA的结论是很少有证据支持这一说法。（说到西红柿与子宫癌、胃癌和胰腺癌的关系，FDA也有类似的结论。）
1700858349
1700858350
对于公众来说，美国FDA的这些说法差不多相当于否定了这些食物的“抗癌”作用，所以这些食物的生产销售者不愿意使用这些“qualified health claim”。其实，对于各种传说中的“抗癌食物”，获得这样的认可已经相当不容易了。美国FDA毕竟认可了“有一些”研究显示了“抗癌”的作用，只是说证据还不够支持结论，它本身并不表示否定。那些既不在前面的“health claim”名单里，也不在这个“qualified health claim”的名单里的“抗癌食品”，就更加不靠谱了。
1700858351
1700858352
如何看待杨澜的那篇博文
1700858353
1700858354
杨澜博文中说的书叫做《中国健康调查报告》。她从书中看到了一条重要发现：蛋白质摄入量高的人最容易得肝癌。然后就介绍了一个实验：给两组白鼠注射致癌的黄曲霉毒素，然后给其中的一组饲用含20％蛋白质的食物，另一组白鼠则被饲以含5％蛋白质的食物。结果前一组白鼠后来全部得了肝癌，而后一组白鼠却没有一只得肝癌。因此得出结论：我们的膳食和营养结构比致癌物的影响更大！如果多吃素食，就可以在相当程度上保护我们的健康。
1700858355
1700858356
不能苛求杨澜少见多怪——这本书的作者是美国康奈尔大学的一位著名的营养学教授，书中很多资料来源于他和牛津大学以及中国合作的号称“历史上最全面的健康调查”。作者罗列了许多资料，核心的结论就是动物性食物是当今“西方病”的根源，吃素食可以防治包括癌症在内的各种疾病。
1700858357
1700858358
这本书在社会上受到了热烈欢迎。不过，应该说明的是，世界上还有许许多多跟这位教授一样有名的科学家在做各种膳食结构对健康影响的研究，相当一致的意见是多吃植物性食物有利于减少许多慢性病的发生风险。但是这种减少并非“防治”，从效果上来说是比较微弱的。书中对于动物性食物尤其动物蛋白的抨击，也没有被多数的科学家接受。
1700858359
1700858360
至于蛋白质摄入量高的人容易得肝癌，更是惊人之语。目前科学家们比较一致的看法是：人体每天必须摄入一定量的蛋白质来满足氨基酸需求，一般而言，动物蛋白比植物蛋白在满足该需求上的效率要高。对于氨基酸组成合理的蛋白质，也就是通常所说的“优质蛋白”，成人每天的需要量是四五十克。
1700858361
1700858362
许多人会被杨澜介绍的那个实验吓倒。从学术的角度来说，这个实验只有学术的意义而没有现实的指导价值。该实验是用黄曲霉毒素引发癌症，用高动物蛋白（实际上是酪蛋白）和低蛋白食物喂食老鼠。一方面，黄曲霉素诱导肝癌的机理并不能代表其他癌症产生的原因，甚至多数癌症的产生与此不同，对这个产生机理有效的处理方式完全不能代表别的情况；另一方面，用酪蛋白来做实验，结论只能是针对酪蛋白，甚至有可能只是酪蛋白中附带的其他成分。蛋白质的组成和特性千差万别，即使真的是酪蛋白导致了肝癌的产生，因此推演到“动物蛋白”甚至“蛋白质”导致肝癌也是很不符合科学逻辑的。
1700858363
1700858364
当然，《中国健康调查报告》的作者不仅仅是用这个实验来支持他的结论，他还有大量其他的数据。这本书是在2005年出版的，但并没有对学术界和健康主管部门产生影响，它的价值只在于提供了一些调查数据和作者对这些数据的理解。换句话说，本书只是“一家之言”。（对该书的更进一步介绍请参见本书中的《〈中国健康调查报告〉的另一面》。）
1700858365
1700858366
总结：“抗癌食品”的意义
1700858367
1700858368
癌症的发生是多种因素综合作用的结果。AICR明确说明：没有任何一种单一的食物能够保护人们不得癌症。有许多科学研究表明植物性食物中的一些成分，比如维生素、矿物质以及多酚、黄酮类的物质，对于所谓的“抗癌”有一定的作用。他们并不推荐任何一种具体的抗癌食物，而是建议食谱中有2/3以上的食物来自蔬菜、水果、全谷以及豆类。
1700858369
1700858370
1700858371
1700858372
1700858373
吃的真相2 [:1700855794]
1700858374
1700858375
吃的真相2 烤肉有多致癌？
1700858376
1700858377
迄今为止，烤肉中的致癌物能够增加多少致癌风险还缺乏明确的科学数据。不过，反正它们对健康没有任何好处，自然也就是摄入量越少越好。
1700858378
1700858379
科学松鼠会论坛曾经讨论过一个问题：为什么明知烤肉中会产生致癌物，但是大家还是爱吃？我的答案是：享受的诱惑可能超过对健康的关注，就像香烟的危害比任何“致癌食物”都要大得多，同样有那么多人吞云吐雾。那么，烤肉中的致癌物是如何产生的？能否避免或者减少呢？
1700858380
1700858381
烤肉中的致癌物有两类。一类叫做杂环胺，目前已知的有二十来种。一般认为，杂环胺是肉中的肌酸、碳水化合物与氨基酸在高温下通过复杂反应生成的。另一类叫做多环芳烃，是有机物在碳化的时候产生的。多环芳烃在自然界中广泛存在，种类繁多，在烤肉中发现的苯并芘是其中著名的一种，也是最早被人类认识的化学致癌物。
1700858382