1700858427
吃的真相2 闲谈红糖、白糖与冰糖
1700858428
1700858429
如果说红糖的“保健作用”还可以通过玩弄科学名词来“证明”的话，冰糖则连这一点都做不到，只能通过“相信”来支撑了。
1700858430
1700858431
在穿越小说里，一个人回到古代，最容易赚钱的技术中有一项是把红糖变成白糖。不过在现代社会，红糖通常比白糖要贵。不知道是不是因为颜色，人们相信它有补血之类的功能。而“专家”们也能从化学的角度为此提供“理论支持”，比如红糖含有“人体必需的氨基酸”和“微量元素”，所以“营养价值比白糖要高得多”之类。同时，比白糖更纯、“没有氨基酸”、“微量成分也更少”的冰糖，却也被认为具有“独特的药用价值”。在那些“养生”的秘方里，不是红糖就是冰糖，而纯度在二者之间的白糖却总是被白眼看待，这实在是一件很有趣的事情。
1700858432
1700858433
从生产工艺来说，红糖比白糖要简单一些。把原糖汁进行简单加工，干燥之后就得到了红糖。而白糖则需要把原糖汁进行纯化、脱色，然后再干燥。与红糖相比，白糖的杂质少，白度高，而甜味更纯正。如果把纯化脱色的糖水进行结晶操作，最后得到大块的晶体状产物，就是冰糖。这种结晶的操作并不高深，初中化学课上就有“结晶”和“重结晶”的实验。从技术上说，制作冰糖的技术跟那个实验并无实质上的差别。
1700858434
1700858435
就像宣称各种“保健作用”时所说的那样，“人体必需的氨基酸”和“各种微量元素”是被用滥了科学术语。对于人体来说，氨基酸是大量需要的营养成分。一个成年人一天需要好几十克，而红糖含有的那点“杂质”中，即使有氨基酸也只是杯水车薪。微量元素也并不是“有”就可以，还有量的问题。比如在宣传红糖“营养价值”的时候经常提到，“每百克红糖所含的钙多达90毫克”，这点钙只需要几十克牛奶就可以提供。“红糖补血”是一个流传很广的说法，如果一定要跟“血”联系的话可能就是因为其中含有铁了。有资料说100克红糖所含的铁可达4毫克，而缺铁可能导致贫血。如果这个铁含量是真实可靠的，那么红糖所能提供的铁大致与同样重量的牛肉和各种豆及豆制品差不多，也算是高的了。不过，吃牛肉和豆类还能够获得大量其他的营养成分，红糖是不可与它们同日而语的。在物质匮乏、缺衣少食的年代，作为优质热量来源的糖对于孕妇产妇可能有一定意义，与白糖相比额外提供的这些铁也不无裨益。不过对现在的孕妇产妇来说，营养不是问题，营养过剩才是问题，再吃红糖来“补充营养”就得不偿失了。吃100克红糖，可以获得几十毫克钙和几毫克铁、其他的种类可能不少含量却很少的微量元素以及完全可以忽略的氨基酸，但是摄取的热量却是400大卡左右。这样的食品如果大量吃，那么将比最“垃圾”的“垃圾食品”还要垃圾；如果只是当做调料少量使用，那些所谓的“营养成分”就更加可以忽略了。
1700858436
1700858437
从食品与营养的角度来说，红糖就是一种颜色和风味与白糖不同的糖。这种不同对于烹饪艺术是有意义的，它可以给食物带来不同的特色。在营养上，白糖所拥有的价值（提供热量和甜味）与缺陷——只提供热量而且导致血糖快速升高，红糖同样难辞其咎。
1700858438
1700858439
红糖之所以价钱更高，除了人们相信它的“保健”与“药用”价值，最重要的原因就是需求量小。在现代化的工业生产和市场营销中，需求量小的东西哪怕生产工艺简单，也需要更高的成本。另一方面，白糖的生产可以用甜菜。经过纯化脱色之后，从甜菜和甘蔗生产出来的白糖没有可见的差别。而传统的工艺生产红糖却只能用甘蔗，甜菜的糖蜜会带来难以接受的味道，对原料的挑剔也在一定程度上抵消了工艺简单所节省的成本。在现代工业中，也有通过往白糖里加蔗糖蜜而得到的红糖。这样的工艺可以使用甜菜生产的白糖，而且质量控制也更加容易进行，因而它在生产上也是有利的，不过制取红糖的工艺就比白糖要复杂了。
1700858440
1700858441
冰糖的生产比白糖和红糖都要复杂，价格高也是顺理成章的事情。从营养意义上来说，它除了热量之外一无所有。它的可爱只是天生丽质清纯可人而已，实在是缺乏内涵。如果说红糖的“保健作用”还可以通过玩弄科学名词来“证明”的话，冰糖则连这一点都做不到，只能通过“相信”来支撑了。当然，现在还有使用梨汁、菊花水等生产出来的“保健冰糖”，作为糖果偶尔吃一吃，享受一下独特的风味和口感，倒也没有什么大的问题。如果真为了传说中的“保健功能”去多吃，不但“保健作用”能否获得很不好说，吃糖所面临的风险——蛀牙、肥胖、糖尿病等，倒是虎视眈眈。
1700858442
1700858443
1700858444
1700858445
1700858446
吃的真相2 [:1700855797]
1700858447
1700858448
吃的真相2 “克隆食品”离我们有多远
1700858449
1700858450
英国和欧盟的食品主管部门禁止“克隆牛肉”进入市场的原因，是作为一种“新的食品”，需要在销售之前得到主管部门的许可，而在欧洲，这一许可还没有发出。
1700858451
1700858452
最近，英国爆出“克隆牛肉”偷偷流入食品市场的新闻。消息传出，一片哗然，许多中文媒体甚至用了“恐慌”来形容。在对生物技术带来的新事物充满疑虑的时候，悄然而来的“克隆食品”再次拨动了国人敏感的神经。克隆食品，是福是祸？它，离我们有多远？
1700858453
1700858454
毫无悔意的英国奶农
1700858455
1700858456
“克隆牛肉”进入食品市场的“肇事者”是一个叫做史蒂芬·因内斯（Steven Innes）的英国奶农。2008年2月，他从美国购买了两头克隆母牛生下的公牛，他用这两头公牛繁殖了近100头奶牛。2009年7月，他宰杀了其中的一头，并把牛肉卖给了经销商。2010年7月26日，他宰杀了另一头。不过，还没有来得及把牛肉卖出去，就被发现了，接着牛肉被禁止销售。
1700858457
1700858458
此事引起了巨大关注，尤其是环保组织和动物福利组织极力反对。不过这位因内斯先生“毫无悔意”，他接受电台的采访时无动于衷地说：“我绝对会把这些牛肉给我的孩子吃……（它和普通的牛肉）完全没有区别。”他甚至希望在出售克隆牛生产的牛奶时，采用特别的包装，显示这些牛奶是出自最优秀的奶牛品种。
1700858459
1700858460
英国和欧盟的食品主管部门倒是不反对因内斯所说的“克隆牛肉完全没有问题”的说法。他们禁止因内斯的牛肉进入市场的原因，是作为一种“新的食品”，需要在销售之前得到主管部门的许可，而在欧洲，这一许可还没有发出。
1700858461
1700858462
为什么说“克隆食品没有安全问题”
1700858463
1700858464
其实，美国FDA在2008年就作出过正式结论：来自克隆动物的食品可以安全食用。许多人难以理解：克隆动物出现只有短短的十几年，人类不可能进行过“两三代人的食用试验”，只经过短短十来年的科学研究，美国FDA凭什么就敢于作出“克隆肉没有安全问题”的结论，而美国人却还没有强烈反对呢？
1700858465
1700858466
在动物克隆技术取得成功之后，美国FDA就认识到克隆动物及其制品会实现商业化进入食品领域。在2001年，他们发布公告：克隆动物及其后代不得进入食品供应链。同时，他们着手对来自克隆动物的食品是否会危害健康进行论证。经过广泛评估，在2006年，他们完成了一份报告初稿，认为来自健康的克隆动物及其后代的肉、奶与来自传统动物的没有区别，可以安全食用。这是一份征求社会意见的报告初稿，公布之后，收到了三万多条意见，其中不乏非常深入的详细分析以及建议。他们针对其中重要的意见，组织了11个专门小组进行解析说明，并且公开答复了这些意见。到2008年，这份报告的终稿发布。这份报告接近1000页长，评估了克隆动物及其后代各方面的情况，最后的结论是：来自健康的克隆动物的食品与来自传统动物的食品没有区别，可以安全食用。
1700858467
1700858468
美国FDA认为，动物克隆技术只是把被克隆动物的细胞核转移到了另一个细胞中，诱导发育成一个新的动物。这个过程中并没有涉及基因的改变。所以，对于从这样的动物及其后代身上得到的食物，可以采取两种思路：第一，如果一头动物是健康的，各项生理指标正常，那么它的肉以及其他产物（比如奶）就可以食用；第二，如果来自克隆动物及其后代的产品在组成上和来自常规动物的没有差别，那么也就不会有安全性的差别。
1700858469
1700858470
在这两种思路指导下，他们广泛审查了相关研究，发现克隆的牛和绵羊在出生前后的那段时间出现异常的几率比传统交配得到的动物要高。不过，克隆牛羊所出现的所有异常症状在传统交配得到的牛羊身上都可能出现，只是出现的概率高一些而已。只要这些动物能够长大，它们的健康状况和生理指标跟传统培育的牛羊也就没有了实质意义上的区别。根据第一条思路，也就没有了食用安全性上的差异。
1700858471
1700858472
现代分析技术已经可以把食品中各种成分分析得非常精确，不管是肉还是奶，都没有发现有实际意义的差异。这也使得美国FDA做出决定：来自克隆动物的食品不必做出标志。
1700858473
1700858474
欧美公众对克隆食品的反应
1700858475
1700858476
美国FDA的决定实际上是侵犯了公众的“知情权”和“选择权”。但是他们认为，如果要求做出这样的标志，实际上是暗示消费者“来自克隆动物的食品跟来自传统动物的是不一样的”。这样的一种暗示是错误的，所以当“知情权”和“选择权”与正确的认识发生矛盾的时候，美国FDA通过牺牲公众的权利来保证公众得到的信息是正确的。