1700862280
1700862281
画中的死刑犯叫亚里斯·金德（Aris Kindt），是因为持械抢劫而遭到绞刑的罪犯，他也是尼可拉斯·杜尔第二位公开解剖的死刑犯。姑且不论这幅画作的手法与艺术价值，它在我的眼里并非是当时死刑犯公开解剖的真实情况。
1700862282
1700862283
承袭自14世纪的意大利，教皇解除了对人体解剖的禁令，观看死刑犯的公开解剖在一百年后变成是非常时尚的娱乐，因为机会难得，有此特权的医师都会将此“表演”公开贩售门票。当时的场面由1543年安德雷亚斯·维萨流斯（Andreas Vesalius）所出版的解剖教科书封面可见端倪（如图二）：主持解剖的医师站在讲台中间，最靠近他的就是达官显贵或社会贤达，其次才是医学院的学生，最外圈则是付得起门票钱的贩夫走卒，场面相当热闹。
1700862284
1700862285
1700862286
1700862287
1700862288
图二·出处｜http://codex99.com/anatomy/45.html
1700862289
1700862290
由于人体在死后保存不易，所以这类的人体解剖时尚秀多在冬天举行。为了能多赚点钱，历史上记录，这类活动通常会花三天才完成所有的解剖工作：第一天会开膛剖肚，将容易腐烂的肠胃脏器先拿出来展示，以避免它们造成大体的迅速腐败；第二天的解剖就以肌肉及脑内组织作为表演的重点；而最后一天则是针对剩下的骨骼系统进行解剖与讲解，而此时人体已经是光溜溜，没有什么可利用的价值。
1700862291
1700862292
基于上述的解说，我们重新检视林布兰的画作，你就可以知道为何说这幅作品是那些喜爱炫耀的人所委托绘制，而不是解剖教室的真实画面。
1700862293
1700862294
第一是解剖教室的摆设不够清楚。通常为了解剖人体，需要准备很多工具及不怕血的助手帮忙，历史上的尼可拉斯·杜尔医师是喜欢精心打扮的表演者，所以林布兰将他画成光鲜靓丽的模样并没有错，只是为了让画面美观，漏掉了血淋淋的细节。
1700862295
1700862296
第二是解剖的顺序不对。如同我之前的解说，一开始应是开膛剖肚，林布兰画中的解剖之处，竟然只有左手一小部分的肌肉血管组织被切开，不合乎常规与原则。
1700862297
1700862298
最后是整幅画作中只有八个人，不像我所提到的那种人满为患的场面。或许你会说，这只是局部画面的显示，为的就是让它看起来更逼真，但我想问的是，为何这八个人后面没有群众的阴影，以符合当时卖票表演而人头攒动的情况？以林布兰擅长制造光影的能力，单凭“聚光灯”效果就可以强调这八个人的独特性，而不是只有画出这八个人。
1700862299
1700862300
所以综合以上的说明，我确实同意某些画评家的观点，林布兰的“尼可拉斯·杜尔医师的解剖课”是一幅为了特定人士量身定做的绘画作品，而不是真有其景，目的是凸显画面那八位委托人“时尚”、“多金”的身份。至于是哪八个人呢？有画评家指出答案就在画面中间那位凝视杜尔医师动作的人手上的那一张纸，纸上隐约记下了这八个人的名字，据信都是当时荷兰外科医学会的成员，他们的心态和那位李姓女艺人大概相去不远。
1700862301
1700862302
有幸能以医师的观点带大家欣赏艺术大师的画作，点出其中启人疑窦的部分，虽不如画评人的专业，但可以展现这幅画不为人知的风貌，也算是另一种深度的解说吧？
1700862303
1700862304
1700862305
1700862306
1700862307
暗黑医疗史 [:1700860056]
1700862308
暗黑医疗史 另类的处方——关键词：狗、宠物、高血压、心血管疾病
1700862309
1700862310
2014年底，美国内科医学会发表了第八次全国联合会议所制定的成人高血压治疗准则（即俗称的JNC8），里面详细规定了各种状况下的高血压定义及治疗准则，建议一般患者血压控制的目标在140/90毫米汞柱，而对于年纪大的患者则比较优待一些：大于80岁以上的人，血压控制可以放宽到150/90毫米汞柱即可。
1700862311
1700862312
依据美国建议的标准，台湾的心脏医学会也在隔年初公布了“2015年台湾高血压治疗指引”。担任撰写委员会主席、台北荣总新药临床试验中心主任江晨恩教授提到，鉴于亚洲人对血压变化的敏感度较高，尤其是脑中风发生率远高于白种人，因此国内血压控制的标准要更严格，除一般人理想血压值在140/90毫米汞柱以外，有危险因子的患者（糖尿病、冠心症、蛋白尿的慢性肾病变患者等等）是心血管疾病的高风险群，血压应严格控制在130/80毫米汞柱以下。
1700862313
1700862314
看到上述的报道，我想每个年事渐高的国人都会有如临深渊、如履薄冰的压迫感，不过我看到贴心的记者们在谈到相关的准则时，并非全部都用冷硬的数据来恐吓读者（看到这些数据往往就是代表要吃药了），有时他们也会提出一些“人性化”的建议，引述国外学者某些降血压的妙招，像早点回家、多走路、减重、节制酒量等，而其中最吸引我的，竟然是把养宠物当成一帖降血压的良好药方。
1700862315
1700862316
这种为了降血压而养宠物的建议，我想不只是各位读者，连我这个心脏专科医师第一眼看到也觉得匪夷所思。于是就抱着疑问搜寻资料，看看是不是被记者们的报导所糊弄了——结果发现，还真有那么点回事。
1700862317
1700862318
学者弗里德曼（Friedmann）应该是研究宠物对人类血压有所影响的滥觞。他在1983年于《神经与精神疾病期刊》（The Journal of Nervous and Mental disease）发表的文章中，就提出“养宠物的人”的血压比“没有养宠物的人”稳定。
1700862319
1700862320
但这种观察统计的方式，无法以科学论证（evidence-based）的数据说服其他人，不过到了1992年，澳洲学者安德森（Anderson）在澳洲内科医学会发表另一篇文章，就投下了震撼弹。
1700862321
1700862322
安德森的研究里共有5741人参与，虽然“养宠物的人”以及“没有养宠物的人”在BMI和社会阶层相似，但“养宠物的人”收缩压却较低。可惜的是，他的研究仍不够前瞻性、随机性，无法获得大家广泛的认同。一直到纽约州立大学（State University of New York）的艾伦（Allen）做了一项重要而前瞻性的研究，才逐渐改变了大家的看法。
1700862323
1700862324
她找来一群患有高血压的证券经纪人，随机把他们分成两组，让其中一组每人照顾一只狗，接着持续半年追踪这两组人的血压，结果发现养狗的人比对照组放松许多，在休息时的心跳与血压都较低。
1700862325
1700862326
随后有更多人投入宠物与人类关系的研究，有愈来愈多的研究证实，养宠物不仅对血压，甚至对于心血管疾病的危险性也有降低的效果，逼得美国疾病管制局（CDC）在国家卫生署（National Institutes of Health）的赞助下，召开了有关养宠物对于人类心血管疾病影响的会议。虽然会中没有明确对养宠物是否“有助降低人类心血管疾病风险”背书，但确实也达到宣传的效果。
1700862327
1700862328
到了2013年，执世界心血管疾病预防与治疗牛耳的美国心脏学会（American Heart Association，AHA）终于仿效治疗各式心血管疾病制定准则的方式，为了养宠物是否能够降低心血管疾病的风险，开了几次专家会议，也发表了一篇文章，算是对它做了“学术性的评论”（scientific statement）。AHA收集了几十篇学术文章，归纳起来发现，“养宠物的人”确实在血压、血脂的控制比“没有养宠物的人”具优势，而且如果病患已经患有心血管疾病，他们的风险也将因为养宠物而降低。
1700862329