1700864966
1700864967
（2）生物医学和行为研究，不管这种研究是否与治疗直接有关，如人体实验的伦理学问题。
1700864968
1700864969
（3）广泛的社会问题。如环境伦理学和人口伦理学等。
1700864970
1700864971
（4）动物和植物的生命问题。如动物实验和生态学中植物保护的伦理学问题。
1700864972
1700864973
1981年，美国出版的《生物医学伦理学》［149］一书有这样一些内容：
1700864974
1700864975
生物医学伦理学和伦理学理论；医患关系：干涉权、说真话和知情同意；病人的权利和医生的义务；人体实验中的伦理学问题；健康、疾病和价值；非自愿的民事关押和行为控制；自杀和拒绝抢救；安乐死；成人和有缺陷新生儿；人工流产和胎儿研究；遗传学、人类生殖和科学研究的界限；社会公正和卫生保健。
1700864976
1700864977
生命伦理学 [:1700864567]
1700864978
2.2 义务论与价值论
1700864979
1700864980
但生命伦理学和医学伦理学与传统的医德的差别不仅仅是在内容上。医德，不论是希波克拉底传统，还是我国医学传统，都是义务论的（deontological），即或用法典的形式，或用判例的形式，把医生的义务作为绝对的要求提出，把道德的价值理所当然地作为适用于一切人的预设前提，而不引用任何价值理论。而现代医学伦理学和生命伦理学则是价值论的（axiological），即基于更自觉的价值理论。尤其是在现代社会，行为所依据的价值有很大的个人和社会的后果，我们涉及各种价值的交叉：病人、医生和社会的价值，当这些价值发生冲突时，哪一个应占优先地位？我们如何作出决定？可以说，生命伦理学的兴起就是由于原来作为绝对要求的道德本身成了问题，或者相对立的道德观念、价值观念发生了冲突需要解决。这样就要求系统地批判、审查传统的和现今的道德观念，不仅要承认价值在作出决定中的重要作用，而且要证明作为决定基础的价值的正确性。如希波克拉底和中国传统的医德都不许堕胎，但是随着人口爆炸问题的提出和女权运动的兴起，产生了医生的社会责任和尊重妇女的自主权问题。医生在作出有关人工流产的决定时，涉及胎儿、母亲、社会诸方面的利益。这就是生命伦理学和现代医学伦理学要解决的问题。
1700864981
1700864982
生命伦理学 [:1700864568]
1700864983
2.3 不可通约的论证
1700864984
1700864985
现在让我们更深入一些探讨这个问题。设有三个问题，每一个问题都有相对立的论据：
1700864986
1700864987
（1）人工流产是否合法？它在道德上是否正当？
1700864988
1700864989
（1）a．当母亲怀我时，我可不让母亲人工流产，除非是死胎或有严重损伤。对我是这样，我如何能前后不一致地否认这种我自己要求有的生命权利呢？如果我承认母亲一般有权进行人工流产，我就破坏了推己及人的箴言。
1700864990
1700864991
（1）b．每个人对她或她自己的身体拥有某些权利。任何别的人都没有权利干扰我们实现对自己身体的愿望。因此，当胚胎基本上是母亲身体的一部分时，母亲有权作出自己是否要人工流产的决定。
1700864992
1700864993
（2）一个医生是否应该告诉病人他快要死了？一个医生是否应该把对病人病情的真实诊断告诉给病人？
1700864994
1700864995
（2）a．一个医生应该根据在特定情况下告诉或不告诉病人病情会产生的后果来决定是否把真情告诉给重病或垂死的病人。如果病人的健康和幸福因知道了真情而增加，那么就应该讲真情；反之，就不应该讲。
1700864996
1700864997
（2）b．合乎道德地对待一个人是要注意他的尊严，而不是他的幸福。剥夺一个人了解有关他自己的疾病或死亡的真相，就是剥夺他的尊严，也就损害了他作为人的地位。
1700864998
1700864999
（3）医疗保健的供应是否应该服从自由市场经济的要求？得到方便的医疗保健是否应该是唯一的标准？资源应该如何在不同的需要之间进行分配？
1700865000
1700865001
（3）a．公正要求每一个公民尽可能有同等的机会发展他的才能和其他潜力。而良好的健康是这种发展的前提。每一个公民应该拥有得到卫生健康的同等权利。所以应公正要求全民免费医疗，费用从税收中抽取，私人不能经营。
1700865002
1700865003
（3）b．每个人有权只承受那些他选择的义务，自由地订立他愿意的契约。所以每一个医生应该有收治病人的自由，并根据他选择的条件行医。如果其他人不愿与他打交道，这是他们的自由选择。自由要求契约自由。契约自由要求医学成为私人的事业。
1700865004
1700865005
上述六个论证中，每一个都有自己的前提，并从前提合乎逻辑地推到结论。但每一个前提都以不同的价值观念作为基础。而这些价值观念又是不可通约的，并且都有其哲学的根源。（1）a可追溯至康德的思想以至基督教；（1）b可追溯到杰弗逊、罗伯斯庇尔和卢梭的思想；（2）a可追溯到边沁的功利主义；（2）b可追溯到康德和黑格尔；（3）a可追溯至格林和卢梭；（3）b可追溯到亚当·斯密和洛克。生命伦理学就是要处理这些伦理学难题，解决不同价值观念之间的冲突。
1700865006
1700865007
所以，如果用图形来表示医德、医学伦理学、生命伦理学之间的关系，可以表示如图1—1。
1700865008
1700865009
1700865010
1700865011
1700865012
图1—1 医德、医学伦理学与生命伦理学的关系
1700865013
1700865014
需要指出的是，迄今为止，生命伦理学中比较发展的还是关于义务和公益的理论，关于美德的理论在较长的时间内没有得到足够的重视。近年来有人强调美德的重要性，提出医学伦理学要“转向美德”。②正如前面指出的，美德理论应该作为医学伦理学的一个组成部分，但目前它在理论上和实践上都没有发展到足以与关于义务的理论相匹配的地步。而对于美德的定义、分类、来源和表现等问题，即使在其支持者中也还没有取得一致意见。即使美德理论发展起来，也不能指望它解决一切问题，或用它来代替其他组成部分——关于义务和公益的理论。
1700865015