1700865663
1700865664
即使在正统的教义内，也不能绝对排除结婚与性交的分离。例如教会允许不育的或已过生育年龄的那些人结婚，这就意味着生育的目的对于结婚不是必不可少的。同时随着历史的发展，人们更重视人口质量，强调对后代要进行教育，“养而不教”、“以量胜质”对社会是不利的。
1700865665
1700865666
但在避孕思想中起关键性作用的是马尔萨斯学说。虽然有人发现，中国在1793年已有人看到人口过剩与社会不幸的联系，但起世界性影响的还是马尔萨斯。他在《人口论》中提出，如果不加限制，人口每25年按几何级数增长。但他的解决办法不是避孕，而是晚婚。边沁和普莱斯（F. Place）则主张避孕。1830年欧文主张用中断性交控制生育。但蒲鲁东于1859年预言：马尔萨斯主义会灭绝法国，正如罗马帝国之被灭绝一样。18世纪以来，人们逐渐接受了避孕的思想，原因是人是机器的思想逐渐深入人心：人和机器一样是可以控制的。19世纪末，多数人认为避孕是避免由于过度生育引起的不幸的解决办法。1878年，从英国开始，接着在德国、法国、波希米亚、西班牙、巴西、比利时、古巴、瑞士、瑞典、意大利、美国相继成立了马尔萨斯协会，1900年在巴黎举行第一次国际控制生育大会。从1880年到1930年，由于安全而有效的避孕方法的问世和使用，医学界转而接受了避孕术。同时科学、社会学、经济学界也改变了对避孕的态度。人们看到，过多的不合意的妊娠引起了不幸和健康恶化，禁止避孕的结果是杀婴和堕胎的增多。1930年教会的态度也有了变化。英国圣公教教会主教批准接受避孕法。1930年至1958年间，主要的新教教会都不再禁止已婚夫妇避孕。1959年世界教会会议批准避孕。
1700865667
1700865668
天主教教会对避孕态度的变化则比较微妙。首先，在中世纪已开始有人承认非生育的性交。15世纪神学家勒迈斯特（M. Le Maistre）认为婚姻性交为了取乐可以无罪。17世纪神学家桑切斯（T. Sanchez）也认为非生育性交无罪。18世纪末，神学家一般已不再坚持婚姻性交的生育目的。其次，神学家看到了非生育性交的积极价值。19世纪法国耶稣会教士格里（J. Gury）认为，非生育性交“可表现或促进夫妻感情”。1935年多马斯（H. Domas）认为，爱情对于夫妇性交的意义至关重要。1930年庇乌斯十一世发布的《婚姻法》批准了妻子不育时的婚姻性交。在这种气候下，教皇会议上大多数人建议允许婚姻中的避孕性交。但教皇保罗六世（Paul VI）在1968年7月25日发布的通谕中又重申了对避孕的谴责。英格兰、爱尔兰、意大利和美国的主教团表示拥护，然而比利时、加拿大、法国、德国、印尼、荷兰却允许天主教徒避孕。
1700865669
1700865670
生命伦理学 [:1700864614]
1700865671
1.4 避孕的问题
1700865672
1700865673
（1）避孕是把结婚与生育分离开来的第一步。这种分离会不会发展到这样的程度，使人们放弃了生育的义务，从而影响到社会和国家的利益与人种的生存和延续？应该承认这种潜在的可能性是存在的。因而对于避孕术的研制、分配和使用，应加以调节和控制。例如当“人口爆炸”时，避孕药和工具可以大量生产、低价出售或无偿使用；当人口短缺时，则限制生产和高价出售等。这样，就要在宏观层次上，与整个社会发展相适应地制定人口控制规划，把避孕作为实现人口控制规划的一个主要手段来考虑。
1700865674
1700865675
（2）把性交与生育分离的避孕术的推广使用会不会引致性关系的混乱？这种可能也是存在的。避孕肯定有助于减轻对性生活的压制，使性关系比过去自由，这是社会发展进程中必然要经历的步骤。但这种“减压”会不会失控？在某些条件下是可能或必然发生的。例如婚前性关系就会比以前增多，甚至也会使非婚性关系增加。婚前性关系和非婚性关系都有可能带来不幸。
1700865676
1700865677
（3）鼓励避孕会不会导致更多的人工流产？从日本的资料看，避孕与人工流产呈正相关。但也有事实表明，禁止避孕也会导致更多的人工流产。因为人们观念上并不认为生育是绝对义务，因此当避孕失败就求助于人工流产。但另一方面，如避孕成功就不必要作人工流产，但由于禁止避孕，人们只好求助于人工流产了。所以，避孕与人工流产不一定有必然的相关，主要取决于当时的社会—文化情境。
1700865678
1700865679
（4）如何使避孕措施更有效、更公正？有人认为，目前的避孕方法都不理想，或者在分配不平等的社会中要求避孕的可能大多是穷人或少数民族，因此主张采取如下措施：1）要生儿育女的人必须持有执照（波尔丁［K. Boulding］）；2）在供水中添加不育剂，需要生育时再设法中和它（艾利希［P. Erhkich］）；3）使所有女孩暂时可逆的不育，仅在政府批准时允许恢复。这些具体办法是否切实可行是另一个问题，但都赋予政府对生育更有力的控制权力。在特定条件下这样做也许是不得已的。但作为一种长期的常规，恐怕需慎重考虑。
1700865680
1700865681
生命伦理学 [:1700864615]
1700865682
2．人工流产
1700865683
1700865684
生命伦理学 [:1700864616]
1700865685
2.1 流产和人工流产
1700865686
1700865687
流产可定义为：在胎儿具有可存活性以前自发地或诱发地终止妊娠。前者为自发流产，后者为人工流产，也称诱发流产。诱发流产又可分为治疗性流产和非治疗性流产。在历史上，无论是医学实践还是伦理学，母亲总被认为比胎儿更重要，所以引产救母是个长期传统。治疗性流产就是合法流产。医生不会因在医院给生命危险的孕妇引产而被起诉，而非治疗性流产则被认为是非法流产。但在胎儿具有可活性以前终止妊娠，并非都是流产。如在月经周期后作诊断性刮宫术，那时受精卵可能已在输卵管，但不能在子宫上着床。还有因使用宫内避孕器而阻碍受精卵植入。这些也都属诱发性终止妊娠，但不是流产。
1700865688
1700865689
人工流产的种种理由归纳起来有：（1）如果让胎儿正常发育并且分娩，母亲的生命会受到威胁；（2）如果妊娠继续，母亲的身心健康会受到严重损害；（3）妊娠很可能或肯定产生一个有严重缺陷的婴儿；（4）妊娠是强奸或乱伦的结果；（5）母亲未婚先孕，感到耻辱；（6）已有儿女，再生一个孩子对家庭是不可忍受的经济负担；（7）再增加一个孩子妨碍母亲、双亲或家庭的幸福；（8）妇女或夫妇双方有很强的事业心，不愿意有孩子；（9）由于人口爆炸，为控制生育，少要或不要孩子，等等。
1700865690
1700865691
20世纪中叶以前，人工流产主要是为了救治母亲生命，因而在伦理学上不成问题。20世纪中叶，一方面发现母亲风疹发病率与婴儿先天异常发生率之间的相关、羊水液细胞培养技术使得有可能直接诊断胎儿缺陷，另一方面研究出安全、方便、简单的人工流产技术，人工流产率的目的越来越多地出自个人或社会动机的生育控制或计划生育、避免异常婴儿出生、提高人口质量。这样就与传统的伦理学观念发生了冲突，引起了一次最大的生命伦理学争论。争论的焦点在于：人工流产在伦理学上是否可以接受？与这个问题密切联系在一起的是：胎儿的本体论地位和道德地位是什么？
1700865692
1700865693
在讨论这些问题以前，我们先介绍一下胎儿的发育情况。
1700865694
1700865695
生命伦理学 [:1700864617]
1700865696
2.2 胎儿的发育
1700865697
1700865698
卵从卵巢排出后的存活时间为24小时之内，精子必须首先经过化学变化，获得能育力，才能进入卵，使卵受精。这个过程发生在6至8小时内。避孕就是干预这段时间内的过程。受精卵称为合子，由一个细胞分裂为二、四、八个细胞。开始六七天受精卵在输卵管中而不在子宫内，这对人工流产有意义。刮宫术、避孕环、甾类避孕药都是阻碍受精卵植入子宫。六七天后受精卵植入子宫。排卵与行经之间相隔十四天，新生命在输卵管中待七天，胎盘有七天时间可以产生足够的激素使母亲停经，以免使合子流掉。正是这些激素使我们能够诊断妊娠。妊娠第二周合子成为胚胎。［103，109，110］
1700865699
1700865700
胎儿正常发育情况见下表（表3—1）：
1700865701
1700865702
表3—1 胎儿正常发育的主要阶段
1700865703
1700865704
1700865705
1700865706
1700865707
生命伦理学 [:1700864618]
1700865708
2.3 人工流产问题上的各派观点
1700865709
1700865710
在人工流产问题上有两个极端：保守派和自由派。在这两极之间是带有各种色彩的中庸派：从接近保守派这一端到接受自由派这一端，中间则有弱的保守派和弱的自由派的不同组合。
1700865711
1700865712
强的保守派观点反对任何形式、任何阶段的人工流产。他们认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的，甚至是非法的，是犯罪，应该受到惩罚。例如基督徒初期认为一切人工流产都是错误的，不作任何区别。新教创始人路德和卡尔文认为胎儿从妊娠起就有完全的人性，因为胎儿的灵魂来自父亲的精子，所以反对任何阶段的人工流产。1588年罗马天主教教皇西克斯图斯五世（Sixtus V）反对一切形式的人工流产，宣称它们都是有罪的。1965年教皇庇乌斯九世（Pius IX）也重申一切人工流产有罪。1869年第二次梵蒂冈主教会议谴责人工流产是罪恶，要求对胎儿自受孕之日起给予最大的护理权利。但是这种强的保守观点是很难在现代社会中站得住脚的。支持这种观点的人不多，即使在天主教会内对此也持异议。