1700878828
1700878829
维兰金和林德注意到，尽管泡泡膨胀的速度变慢，可它四周媒质中的量子场仍然具有很高的暗能量，仍然在快速暴胀。媒质中会生成更多的泡泡，这些泡泡将变为更多宇宙，正如我们的宇宙一样。两人发现，在某些条件下，处于暴胀状态的媒质永远不会消失，以上过程将永远地进行下去，纵使无数多的宇宙泡已经诞生。如果以上场景确实发生，那么我们的宇宙只是无穷多的宇宙泡中的沧海一粟。它们都来自永恒暴胀的媒质。
1700878830
1700878831
在最简单的永恒暴胀模型中（我们将集中讨论这类模型），每个宇宙泡中的自然规律都由理论景观随机产生。[12]就许多讨论而言，这个理论景观专指弦景观。但事实上，任何包含变量参数的理论都可以构成景观，比如说标准模型景观。
1700878832
1700878833
在最简单的永恒暴胀模型中，不同的物理定律所对应的宇宙泡比例都是常数。因而，不同物理定理成立的可能性不会因为宇宙泡数量的增多而改变。在这一简单场景下，时间以及动力学不会在宇宙定律取舍的过程中（可能要舍去无穷多个）发挥任何作用。在某种程度上，宇宙的分布（指含有不同定律或性质的宇宙的出现概率）达到了一种平衡态，并会永远维持这一平衡态。这样的场景不含时间，它与宇宙自然选择图景截然不同。
1700878834
1700878835
每个宇宙泡中的自然规律都随机产生，因此想要允许生命存在，自然规律势必要经过精确的调控。于是，适宜生命生存的宇宙少之又少。于是，我们的宇宙是所有宇宙泡中的异数。
1700878836
1700878837
想要将以上场景联系于真实的观测，宇宙学家势必有求于人择原理。就如上文所说，人择原理指出，只有一些宇宙拥有适宜生命生存的自然规律和初始条件，我们只能生活在那些宇宙。人择原理将指导我们从一大堆毫无生机的宇宙之中，挑选出那一小部分宜居宇宙，因为我们所生活的宇宙正属于那一小部分。
1700878838
1700878839
值得注意的是，适宜生命生存的宇宙和高产黑洞的宇宙之间有很多共同的特征。两者背后的理论——人择原理与宇宙自然选择假说，都可以解释标准模型参数表现出的精细调控。但是，两个理论提供的解释截然不同。在宇宙自然选择假说中，我们的宇宙是一个典型的宇宙，它的特征使其具有高度的适应性，其他许多宇宙也会享有这些特征；而在永恒暴胀模型中，与我们这个宇宙相似的宇宙极为稀少。在前一理论中，我们得到了一个真实的解释；在后一个理论中，我们仅得到了一个取舍的原则。
1700878840
1700878841
解释的不同导致了理论在预言能力上的不同。预言能力指的是，实打实地预言出尚未观测到的宇宙特征的能力。如同上文所见，宇宙自然选择假说已经给出了一些真实的预言。而对于那些通过人择原理来解释宇宙规律或初始条件的理论来说，它们尚未对可行的实验作出任何一条可被证伪的预言。我怀疑，它们永远都给不出这样的预言。
1700878842
1700878843
以下是我这样怀疑的理由。任选一个你想解释的宇宙属性，它要么是允许智慧生命存在的必要属性，要么是不必要的属性。如果是前者，我们存在这个事实本身就解释了这条属性的原因。那一小撮允许智慧生命存在的宇宙都必须具有这个属性。再让我们看看后者，那些对智慧生命来说不必要的属性。对于每个宇宙泡来说，自然规律的选择都是随机的，那么后一类宇宙的属性也就随机分布于各个宇宙之中。同样，因为这类属性和生命无关，对于那些存有生命的宇宙来说，这类属性也是随机分布的。于是，这些理论不会对我们宇宙中所观测到的后一类属性作出任何预言。
1700878844
1700878845
前一类属性的代表是电子的质量；有很多证据表明，如果电子质量与目前的观测值有很大不同，生命存在的条件会遭到破坏。[13]后一类属性的代表是顶夸克的质量；据我所知，它的值可以大幅变化，我们宇宙的生存条件不会受到丝毫影响。因此，人择原理无法解释目前我们观测到的顶夸克质量。
1700878846
1700878847
当然，永恒暴胀理论还是作出了一个有可能被验证的预言：它预言宇宙泡的空间曲率略小于零（空间曲率小于零的空间呈马鞍形；空间曲率大于零的空间呈球形）。如果我们的宇宙真的来自暴胀多重宇宙中的泡泡，那么这条预言肯定也适合我们的宇宙。
1700878848
1700878849
这是一个实打实的预言，但想要测试它，我们还要克服许多问题。首先，这个略小于零的曲率其实很接近于零。不管是正是负，我们总是很难区分零和一个小小的数字。事实上，就目前的实验误差而言，时空的曲率好像是零。退一步说，假设未来我们进行了更好的实验，得到了更好的数据，区分空间曲率略大于零、略小于零还是刚好是零，仍然很难。任何科学实验总伴随着测量中的不确定性。鉴于这些不确定性的存在，想要通过观测证伪这一预言尚需时日。
1700878850
1700878851
纵使验证了我们宇宙的空间曲率稍小于零，这一观测本身并没有证明多重宇宙的存在。许多其他宇宙模型也和这一观测相容。举个例子，我们的宇宙就是爱因斯坦方程在负曲率条件下的一个简简单单的解，这并不需要多重宇宙。此类解确实存在，我们也确实无须借助暴胀理论对它们的存在进行论证。再举个例子，暴胀就仅仅制造了一个宇宙泡，而没有制造多重宇宙。没有任何观测可以验证其他宇宙的属性，因为这些其他宇宙不会影响我们的宇宙。
1700878852
1700878854
你要从帽子里同时取出两个数字
1700878855
1700878856
永恒暴胀模型需要构筑于一组可能的理论集合之上。数量庞大的弦论为之提供了选择。
1700878857
1700878858
正如此前提到的那样，斯特罗明格于1986年撰文指出，存在许多不同版本的弦论，它们构成了一大片弦景观。2003年，这一场景恶化成了一场难以忽视的危机。人们发现，大约有10500种不同弦论可以给出略大于零的宇宙学常数。[14]当然，尽管这个数字很大，它仍然是个有限数。2005年，麻省理工学院的物理学家华盛顿·泰勒（Washington Taylor）和同事一道发现，存在无穷多个不同版本的弦论可以给出略小于零的宇宙学常数。[15]
1700878859
1700878860
对此，南非物理学家乔治·埃利斯（George F.R.Ellis）指出了一个有趣的推论。[16]如果真有无穷多的弦论预言宇宙学常数略小于零，而只有有限多的弦论预言宇宙学常数略大于零，那我们就应当预言我们宇宙的宇宙学常数略小于零。如果宇宙学常数确实在不同宇宙中随机分布，那么我们生活于负宇宙学常数的宇宙中的概率，无穷多倍于生活于正宇宙学常数的宇宙中的概率。这就该是弦论作出的一个实打实的预言，但弦论很少作出此类预言。我们实测的宇宙学常数为正，简单来说，观测证伪了弦论。
1700878861
1700878862
一些弦论学家认为这样的论断还言之过早。可能还有许多种构造弦论的方法尚未发现，其中一些方法或可构造出无穷多个可以给出正宇宙学常数的弦论。另有一些人回应称，人择原理可以化解以上矛盾，他们认为，泰勒及其同事发现的负宇宙学常数的宇宙并不适合生命的存在，因而可以排除。[17]然而，在这无穷多的负宇宙学常数的宇宙中，如果有一小部分适合生命生存，那么负宇宙学常数的宇宙又将主宰多重宇宙世界。
1700878863
1700878864
在人择宇宙学中，当你要处理理论上就不可观测的对象时，比如其他宇宙，你总可以摆弄一些假设条件。[18]你无法验证到底存不存在无穷多个其他宇宙，你也不知道各种属性在这些宇宙中如何分布。你可以论证某个和我们的宇宙不尽相同的宇宙到底有没有生命，但我们无法通过观测验证你的声明。
1700878865
1700878866
人择理论和宇宙自然选择假说大相径庭，两者间的不同在解释宇宙学常数时体现得尤为明显。如前文提到的那样，人们测量了这个重要的物理学常数，发现它是个极小的正数：10-120（普朗克单位下）。问题在于，宇宙学常数为什么这么小？一个事实与这个常数的取值有关。如果我们将宇宙学常数自它的观测值开始不断加大，同时保持所有其他物理学常数和宇宙学常数不变，我们很快能达到一个“临界值”。再往上变大，宇宙将膨胀得非常快，从而无法形成星系。这一临界值大约是目前观测值的20倍。
1700878867
1700878868
为什么这个事实和宇宙学常数相关？请让我从一个错误的论证讲起。这个论证如下：
1700878869
1700878870
（1）生命要存在，星系必不可少，否则就没有恒星。没有恒星意味着星际间没有碳元素，也没有足够的能量，而两者都是行星表面诞生复杂结构和生命的条件。
1700878871
1700878872
（2）宇宙中处处都是星系。
1700878873
1700878874
1700878875
1700878876
（3）要形成星系，宇宙学常数的取值必须比临界值小。
1700878877
[
上一页 ]
[ :1.700878828e+09 ]
[
下一页 ]