1700878860
对此，南非物理学家乔治·埃利斯（George F.R.Ellis）指出了一个有趣的推论。[16]如果真有无穷多的弦论预言宇宙学常数略小于零，而只有有限多的弦论预言宇宙学常数略大于零，那我们就应当预言我们宇宙的宇宙学常数略小于零。如果宇宙学常数确实在不同宇宙中随机分布，那么我们生活于负宇宙学常数的宇宙中的概率，无穷多倍于生活于正宇宙学常数的宇宙中的概率。这就该是弦论作出的一个实打实的预言，但弦论很少作出此类预言。我们实测的宇宙学常数为正，简单来说，观测证伪了弦论。
1700878861
1700878862
一些弦论学家认为这样的论断还言之过早。可能还有许多种构造弦论的方法尚未发现，其中一些方法或可构造出无穷多个可以给出正宇宙学常数的弦论。另有一些人回应称，人择原理可以化解以上矛盾，他们认为，泰勒及其同事发现的负宇宙学常数的宇宙并不适合生命的存在，因而可以排除。[17]然而，在这无穷多的负宇宙学常数的宇宙中，如果有一小部分适合生命生存，那么负宇宙学常数的宇宙又将主宰多重宇宙世界。
1700878863
1700878864
在人择宇宙学中，当你要处理理论上就不可观测的对象时，比如其他宇宙，你总可以摆弄一些假设条件。[18]你无法验证到底存不存在无穷多个其他宇宙，你也不知道各种属性在这些宇宙中如何分布。你可以论证某个和我们的宇宙不尽相同的宇宙到底有没有生命，但我们无法通过观测验证你的声明。
1700878865
1700878866
人择理论和宇宙自然选择假说大相径庭，两者间的不同在解释宇宙学常数时体现得尤为明显。如前文提到的那样，人们测量了这个重要的物理学常数，发现它是个极小的正数：10-120（普朗克单位下）。问题在于，宇宙学常数为什么这么小？一个事实与这个常数的取值有关。如果我们将宇宙学常数自它的观测值开始不断加大，同时保持所有其他物理学常数和宇宙学常数不变，我们很快能达到一个“临界值”。再往上变大，宇宙将膨胀得非常快，从而无法形成星系。这一临界值大约是目前观测值的20倍。
1700878867
1700878868
为什么这个事实和宇宙学常数相关？请让我从一个错误的论证讲起。这个论证如下：
1700878869
1700878870
（1）生命要存在，星系必不可少，否则就没有恒星。没有恒星意味着星际间没有碳元素，也没有足够的能量，而两者都是行星表面诞生复杂结构和生命的条件。
1700878871
1700878872
（2）宇宙中处处都是星系。
1700878873
1700878874
1700878875
1700878876
（3）要形成星系，宇宙学常数的取值必须比临界值小。
1700878877
1700878878
1700878879
1700878880
（4）因此，人择原理预言了宇宙学常数必须比临界值小。
1700878881
1700878882
1700878883
1700878884
你看出哪里出问题了吗？步骤（1）是正确的，但它在整个论证中不起什么作用。真正的论证从步骤（2）开始，“宇宙中处处都是星系”是得到实验确认的；而生命是否要依赖星系完全与此无关。因此，我们能删除步骤（1），它对我们的结论毫无影响。但4个步骤中，只有（1）提到了生命，如果它被删除了，人择原理就无的放矢了。正确的结论应该是这样的：
1700878885
1700878886
（4）我们观测到，宇宙中充满了星系。因此，这一观测结果意味着宇宙学常数必须比临界值小。
1700878887
1700878888
如何辨别论证中的谬误？你可以问以下问题：如果观测到的宇宙学常数比临界值大，我们该如何调整我们的解释？我们不会改变步骤（1），它和整个论证无关；我们不会改变步骤（2），因为它也是我们观测到的事实；我们只能改变步骤（3）。步骤（3）基于理论，或许我们算错了临界值。
1700878889
1700878890
1987年，物理学家史蒂文·温伯格（Steven Weinberg）为宇宙学常数之小提供了一个精巧的解释。这个解释没有犯以上逻辑错误，但还是用了人择原理。[19]他的解释是：假设我们的宇宙是多重宇宙中的一员，假设宇宙学常数在多重宇宙中随机分布，取值总是介于0和1之间。[20]既然我们必须生活在星系中，所以我们必须生活在一个宇宙学常数比临界值小的宇宙中。
1700878891
1700878892
只要宇宙满足这个条件，对我们来说就没什么区别。因此，我们面对着这样一个场景：我们将一堆介于零和临界值之间的宇宙学常数放到一顶帽子里，再从帽子里随机抓一个宇宙学常数。这意味着，我们的宇宙学常数不会比临界值小太多，因为过小的值的存在可能很小。我们应当预期宇宙学常数和临界值处于同一个数量级，因为同一数量级的取值会比过小的值多很多。
1700878893
1700878894
根据以上理由，温伯格预言，宇宙学常数会比临界值低，但低不过一个数量级。令人惊讶的是，10年后人们测得了宇宙学常数，[21]这一数值是临界值的5%。根据上文推理，如果我们从帽子里随机取出20个数，仅有一次能取到这个观测值。这不算很低的概率。真实世界中，很多概率低于1/20的事件不断在发生。于是，有些宇宙学家认为，基于温伯格的成功预言，我们应该接受这个理论的基础——即我们生活在多重宇宙中。
1700878895
1700878896
以上结论存在一个问题。上面我们说，宇宙学常数在临界值之上意味着宇宙无法形成星系，它的大前提是，我们只改变宇宙学常数而保持其他物理学或宇宙学参数不变。但是，在早期宇宙理论中，这些常数当然也可以改变。当我们将宇宙学常数连同其他常数一起改变时，以上论证将丧失它的预言能力。[22]
1700878897
1700878898
让我们来看一个例子。上文提到过，宇宙的密度涨落尺度决定了早期宇宙中物质分布的均匀程度。让我们将这个常数连同宇宙学常数一起变大，此时，星系能在宇宙学常数远大于临界值的情况下形成。因为密度涨落尺度的变大补偿了宇宙学常数变大的效应，它造成了宇宙中非常致密的区域，星系可以从中诞生。当然，对于宇宙学常数来说，它还是有个临界值，但这个临界值随着密度涨落尺度的增加而不断增加。
1700878899
1700878900
于是，你可以再来一遍此前的论证，即让宇宙学常数连同密度涨落尺度一起在不同的宇宙间变化。也就是说，针对每一个宇宙，现在你要从帽子里同时取出两个数字。你将第一个数字赋予宇宙学常数，再将第二个数字赋予密度涨落尺度。这两个数字的取值范围要保证星系的形成。在这个约束下，它们的取值完全随机。[23]最终我们发现，这两个随机数字与它们的观测值相符的概率约在1/100 000上下，大大小于此前的1/20。[24]
1700878901
1700878902
我们无法观测到其他宇宙，因而无法确定哪些参数会在多重宇宙中变化。如果假定只有宇宙学常数能在不同宇宙间变化，那么温伯格的论证就是成功的；如果假定宇宙学常数和密度涨落尺度都能发生变化，那么温伯格的论证就不怎么让人满意了。由于没有任何独立的证据证明哪种假设才是对的，温伯格的论证其实还没有定论。
1700878903
1700878904
因此，那些声称温伯格的论证成功地预言了宇宙学常数的人过于武断了，他们犯下了一个较之上文所讨论的谬误更为微妙的谬误。如果你不是概率论专家，你完全意识不到这个谬误。有些对象无法被我们观测，因此也无法被我们独立检查，如果你借机任意赋予这些对象概率分布，就会犯下这个概率论中的谬误。温伯格的原始论证因此没有逻辑说服力，因为你总可以针对那些不可观测的宇宙作出不同的假设，从而得到不同的结论。[25]
1700878905
1700878906
1700878907
1700878908
1700878909
想要解释同样的事实，宇宙自然选择假说做得更好。它可以同时确定宇宙学常数的取值和密度涨落尺度的取值。回想一下，在简单的暴胀模型中，密度涨落的大小同宇宙的大小存在很强的负关联，即密度涨落越小，宇宙尺度就越大，因而（假定其他常数相同）能产生更多黑洞。于是，密度涨落尺度应该尽可能地接近星系形成条件所要求的下限。这个要求也意味着，宇宙学常数的临界值会变小。因此，宇宙自然选择假说与简单暴胀模型的组合预言了，宇宙学常数和密度涨落尺度都应该是很小的值。这个预言不是任意的，它和实际观测完全相符。