1700887318
是岁也，闰数余十八，正大寒中，在周二月己丑晦。明日闰月庚寅朔。三月二日庚申惊蛰。四月己丑朔死霸。死霸，朔也。生霸，望也。是月甲辰望，乙巳，旁之。故《武成篇》曰：“惟四月既旁生霸，粤六日庚戌，武王燎于周庙。翌日辛亥，祀于天位。粤五日乙卯，乃以庶国祀馘于周庙。”
1700887319
1700887320
这年依三统历计算，大小余、朔日干支，列表如次：
1700887321
1700887322
1700887323
1700887324
1700887325
根据三统历计算与上九事核对得：（1）“周二月，己丑晦”；（2）“明日闰月庚寅朔”；（3）“三月二日庚申”；（4）“四月己丑朔”；（5）“是月甲辰望”；（6）“粤六日庚戌”；（7）“翌日辛亥”；（8）“粤五日乙卯”。月日干支完全符合。看来据此可证三统历术的精确。但细思之，有两问题，尚未解决。
1700887326
1700887327
一是：周初历法是否已是遵循三统术严格安排月日；二是：这段文字传本《武成篇》出入极大。
1700887328
1700887329
关于后者，钱大昕说：“《志》三引《武成》，皆孔安国所献壁之真古文。《艺文志》所谓中古文也。颜师古以其与后出古文不同，谓之《今文尚书》。不知伏生所授二十九篇，固无《武成》也。孔颖达以为焚书之后，有人伪为之。汉世谓之逸书。其后又亡其篇。按古文于平帝时，因刘歆之请，立于学官。歆号笃信古文，必不引伪书。伪书载之历谱也。”拙说：周初历法决非三统历术。三统历岁实、朔策疏于六历，哪能上通周初？刘歆所引《武成》，属于孤证。出土《利簋》载：“珷（武）征商，佳甲子朝。”可证传世文献所记甲子克商是有据的；还证克商后第八日为“辛未”。但是还嫌文献不足。古文是刘歆请而后立的。这很可能其中有些东西是根据刘歆的需要而渗进去的。钱氏所见，聊备一说而已。
1700887330
1700887331
这年依三统历计算，有关中气干支如次：
1700887332
1700887333
1700887334
1700887335
1700887336
1700887337
1700887338
依三统历，二月己丑晦，即二月三十日，大寒。三月二日，惊蛰。中间还有立春一个节气，是无中气为闰月的。这个计算与上述“大寒中，在周二月己丑晦”，“三月二日庚申惊蛰”也完全符合。周初历法哪里已经知道无中气之月为闰月，就这点论，又可说明这是出于刘歆的虚构。西周置闰和商代的年终置十三月的方法是相同的。《中》载“隹十又三月庚寅”，《尊》载“隹十又三月辛卯”，《小臣静彝》载“隹十又三月”等是可作为证明的。[52]
1700887339
1700887340
文王十五而生武王，受命九年而崩，崩后四年而武王克殷。克殷之岁八十六矣，后七岁而崩。故《礼记·文王世子》曰：“文王九十七而终，武王九十三而终。”凡武王即位十一年，周公摄政五年，正月丁巳朔旦冬至，《殷历》以为六年戊午，距炀公七十六岁，入孟统二十九章首也。
1700887341
1700887342
算释如次：
1700887343
1700887344
文王、武王年岁大事比照如次：
1700887345
1700887346
文王 15 受命88 卒97
1700887347
1700887348
武王 1 73 伐纣82 克殷86 卒93
1700887349
1700887350
武王伐纣，上元以来142109岁。武王卒年，周公摄政为142120。
1700887351
1700887352
1700887353
1700887354
1700887355
这年入甲申统532，积月6580，无闰余；积日194313，小余7，大余33，得正月丁巳朔旦冬至。入统年，以章岁除之，得28尽，是为入29章首。
1700887356
1700887357
后二岁，得周公七年“复子明辟”之岁。是岁二月乙亥朔，庚寅望，后六日得乙未。故《召诰》曰：“惟二月既望，粤六日乙未。”又其三月甲辰朔，三日丙午。《召诰》曰：“惟三月丙午朏。”古文《月采》篇曰：“三日曰朏”。
1700887358
1700887359
算释如次：
1700887360
1700887361
1700887362
1700887363
1700887364
1700887365
是岁入甲申统534年
1700887366
1700887367
