1700888619
1700888620
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》无食。
1700888621
1700888622
（3）“各举郡降”注补引《古今注》曰：“九年七月丁酉、十一年六月癸丑、十二月辛亥，并日有食之。”
1700888623
1700888624
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》“九年七月己卯晦”，日食不合。
1700888625
1700888626
（4）（5）又注补引《古今注》曰：“十一年六月癸丑、十二月辛亥，并日有食之。”
1700888627
1700888628
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》无食。
1700888629
1700888630
（6）“将兵击之”注补引《古今注》曰：“二十六年二月戊子，日有食之，尽。”
1700888631
1700888632
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》无食。
1700888633
1700888634
（7）“明帝作北宫”注补引《古今注》曰：“四年八月丙寅时加未，日有蚀之。”
1700888635
1700888636
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》有食，合。见前《考辨》19。
1700888637
1700888638
（8）又注补引《古今注》曰：“五年二月乙未朔，日有蚀之。京师候者不觉。河南尹郡国三十一上。”
1700888639
1700888640
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》有食，合。见前《考辨》20。
1700888641
1700888642
（9）又注补引《古今注》曰：“六年六月庚寅晦，日有蚀之。时洛阳候者不见。”
1700888643
1700888644
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》无食。
1700888645
1700888646
（10）“八年十月”注补引《古今注》曰：“十二月。”
1700888647
1700888648
按：《续汉书》、《孝明帝纪》、《长历》、《朔闰表》皆作“十月”，是。《可见日食表》亦合。见前《考辨》22。
1700888649
1700888650
（11）“十三年十月”注补引《古今注》曰：“闰八月。”
1700888651
1700888652
按：详于前《考辨》24。
1700888653
1700888654
（12）“苍薨”注补引《古今注》曰：“元和元年九月乙未，日有蚀之。”
1700888655
1700888656
按：《续汉书》、《孝章帝纪》、《长历》皆未载，《可见日食表》无食。
1700888657
1700888658
（13）“仓廪为虚”注补上《古今注》曰：“三年三月，日有蚀之。”
1700888659
1700888660
按：《续汉书》、《光武帝纪》俱未载，《可见日食表》无食。
1700888661
1700888662
根据以上两辨提供的资料，初步小结如次：
1700888663
1700888664
1．东汉十二世为光武帝、明帝、章帝、和帝、殇帝、安帝、顺帝、冲帝、质帝、桓帝、灵帝、献帝十二帝。自光武元年乙酉，即公元25年，至献帝建安二十五年庚子，即公元220年，为一百九十五年。《续汉书》云：“凡汉中兴十二世，百九十六年。日蚀七十二。朔三十二，晦三十七，月二日三。”《日蚀考辨》拙文以（1）（2）（3）编号，循次至（72）。日食在朔三十四，在晦三十四，月之二日四。与《续汉书》稍有出入。日月合朔一系于岁实（即回归年）、朔策（即朔望月）的疏密；一系于“月行迟疾”、“日行盈缩”、“迟疾率”、“盈缩率”的观测与计算。两者结合，用以制历。初用平朔，后改定朔。汉世所用历法，自公元前104年至公元84年，用太初历，凡一百八十八年；自公元85年至263年，凡一百八十八年，改用四分历，凡一百七十九年。东汉自光武帝至献帝时历，初沿太初，后采四分。太初历岁实为365.25016244，朔策为29.53086419；四分历岁实为365.25000000，朔策为29.53085106。两历岁实、朔策数据俱疏。两历观测日月运行，俱用平行度，计算合朔，乃为平朔，实与天象不符，误差较多。日食在朔，这是检验日月所在和历法疏密的客观标准。东汉七十二食，日食朔食不及一半，便可说明历术之疏，属于古代历学观测日月及五星运行的第一阶段，显示其时天文历算的科学水平。（发展阶段，详见拙著《古籍与科学》第286页）
1700888665
1700888666
2．张培瑜研究员的研究是在东经107度到120度、北纬30度到41度之间，选取中国历史上十三个都城和名城，计算列出它们的见食情况——日期、儒略日、干支、合朔、初亏、食甚、复圆时刻等，成《中国十三历史名城可见日食表》（公元前1500年－公元2050年），每食列其基本情况——食分、食甚时刻，供学者使用、参考。这里就其成果，对于东汉有关记载日食文献进行复核。此种工作虽属初创，却有其意义与前途也。今收《可见日食表》与《续汉书·五行志六》以及刘昭注补所引《古今注》三者日食记录综合统计得日食计九十五次。在这九十五次中除去《续汉书》所载七十二次，《古今注》所载19（7）、20（8）两次，余二十一次尚未获见文献资料，可能文献资料疏漏。日食文献有时失载，原因较多。有气象因素，如阴云不见；有天文学上的原因，如食分过小，小于一分的易于失察。中国有记载大食的传统，如《春秋经》三分以下日食不记。又有星占学或政治上的原因，一般政治清明记载食少，乱世则多。《续汉书》七十二次日食中：24（14）与《可见日食表》不合；46（34）、59（43）、69（53）、73（56）、75（57）五次，在《可见日食表》中无食。刘昭注补引张衡表奏，见51中；一次不合，六次《可见日食表》无食，未审问题所在，正待探索。中国古代观察日食工作方法为预测、观测、记录三者。如言：20“京师候者不觉”，可见京师史官早有预测，候而未觉。如言：“光武帝建武二年正月甲子朔，日有食之，在危八度。”当属京师史官观测所得。如言：“陇西、酒泉、朔方各以状上。”当属地方上奏记录。《可见日食表》中尚多无文献资料的，足见日食观测、记录多于预测也。《续汉书》记录有食，而《可见日食表》无之，尚待探索。
1700888667
1700888668
3．中国古代日食记录，史不绝书，保存科学资料，贡献巨大。古人观察日食，可谓精审，但这九十五条，就文献记载与根据现代天文方法计算的《可见日食表》考辨验证可分两类。一为合的；一为未合或不合的。合的六十八条，为：1、2、4、5、9、10、12、13、14、16、17、18、19、20、22、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、37、38、39、40、41、42、43、44、45、47、48、49、52、53、54、57、58、60、61、62、63、64、65、66、67、68、70、72、76、77、78、79、80、82、83、86、87、88、90、91、92、93、95。这六十八条可分三点说明：第一，有六十六条都见于《续汉书·五行志六》中，19、20两条则自刘昭注引《古今注》补入。这注记述日食，余多无稽。第二，第30条文字有误，已予辨正。第三，第45、48、57、61四条内容精彩，应予阐发。第45条：“安帝元初六年十二月戊午朔，日有食之。”洛阳所见为0.99，安阳为0.98，北京为0.93，曲阜为1.01，南京为0.91。《续汉书》云：“几尽，地如昏状。”可谓言简意赅，足见古人观测、记录的精审。《春秋》中记载日食三次：一为“桓公三年七月壬辰朔日有食之既”；二为“宣公八年七月甲子日有食之既”；三为“襄公二十四年七月甲子朔日有食之既”。这三次日食，三用“既”字，根据张培瑜《中国先秦史历表·春秋日食表》所载三食食分各为1.00，0.90，1.00；余食食分不及。这个“既”字训诂，《公羊传》云：“既者何？尽也。”何休云：“光明灭尽也。”杜预云：“既，尽也。术家之说：日月同会，月掩日，故日食；食有上下者，行有高下；日光轮存，而中食者，相掩，故日光溢出。皆既者，正相当而相掩间疏也。”三者从不同角度阐发，内容是统一的。《公羊传》以“尽”释“既”，通古今之训。《续汉书》则以“几尽”状之。何休云“光明灭尽”，杜预云“正相当而相掩间疏”，义皆精审。今以“食分”验证，赋予科学内容。《春秋》谨严，即此“既”字，可以悟解一二。第48条：“安帝延光四年三月戊午朔，日有食之，在胃十二度。陇西、酒泉、朔方各以状上，史官不觉。”这次日食，洛阳、安阳等十三名城都见，陇西、酒泉、朔方边郡各以状上。那么洛阳京师“史官不觉”的记载，岂仅实录，实是对于史官失职的批评。边郡状上说明当时日食观测，不仅中央重视，地方也有专职人员负责其事。第57、61两条：“桓帝建和元年正月辛亥朔，日有食之，在营室三度。史官不见，郡国以闻。”“桓帝永寿三年闰月庚辰晦，日有食之，在七星二度。史官不见，郡国以闻。”建和日食十三名城仅北京、曲阜、南京、杭州四城见，永寿日食惟南京、杭州、江陵三城见；京师洛阳等观测不到。那么，这两条与前条“陇西、酒泉、朔方各以状上”的情况与性质不同，前条在批评史官失察，后两条则为褒扬郡国负责、重视。古人行文不苟如此。
[
上一页 ]
[ :1.700888619e+09 ]
[
下一页 ]