1700889747
1700889748
《隋志》所引较《后汉书》注为晓明。盖日初出时，由暗中视日，明无所耀，故望之若大。方日中天，由明中视日，日有明耀，故小。譬之夜间视烛火炎炎，昼间视烛火茕茕也。“明无所屈”者，“屈”之意犹“耀”也，今人谓屈为光之折射，则日出时，因日光之折射，日未出而已见其虚像，则正有所屈，故望之若大也。
1700889749
1700889750
（原刊《益世报》〔渝版〕文史副刊第37期 1943年7月15日）
1700889751
1700889752
1700889753
1700889754
1700889756
古代天文历法释证 天柱神话
1700889757
1700889758
吾侪试于净朗之夜，仰观穹窿之天，则诸星列布，闪耀空际。苟注视良久，则见位于东方之若干星，渐渐向西低落，而东角复有若干星，渐渐由地平升起。此现象，吾侪初奇怪之，继北向而立，则见北极圈内诸星，绕北极旋转，玩绎久之，于是恍然悟曰，此诸星列布之天球，非寂然不动，实绕一轴旋转，此旋转之轴，即北极也。其方向则自东徂西也。吾侪继注意此北极，出地三十六度左右，黄道诸宿斜络而运转，若人持伞斜转者然，北极犹伞之顶，黄道犹伞之缘也。吾侪又发生问题曰，设北极处天中，诸星平运，若人持伞正转者然，此运转不较前为更规律耶！北极不在天中九十度处，与地轴偏率有关，乃天体自然，本不成问题，惟常识中每易发生，古人先吾侪提出之，且尝设法解答之，此则天柱神话之所由来也。《淮南鸿烈·天文训》曰：
1700889759
1700889760
天受日月星辰，地受水潦尘埃。昔者，共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，（高诱注：“不周山在西北也。”）天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉。（高诱注：“倾，高也。”又云：“此先言倾西北，明其高也。”南案高说非是，《原道训》云：“昔共工之力，触不周之山，使地东南倾。”高注：“倾，犹下也。”是倾，下也。）地不满东南，故水潦尘埃归焉。
1700889761
1700889762
意者古人以极居天中，有柱竖之，柱为共工所折，而倾注于北也。《淮南鸿烈·天文训》乃释宇宙原始之书，与《史记·天官书》专述星象性质不同。古言天者有三家：曰浑天，曰盖天，曰宣夜。淮南王刘安信盖天之说，《原道训》云：“以天为盖，以地为舆。”又曰：“故以天为盖，则无不覆也；以地为舆，则无不载也。”是其证也。盖天之说，以为“天如车盖，游乎八极之中”，以为“天形如笠，中央高而四边下”。天既如笠盖，笠盖有柄，因想天亦有柱。天既有柱，然人又何不见天柱耶？天像笠盖，极在天中，然人又何不见极在天中，而见极在人北耶？刘安则以天柱神话释之，以为天本有柱，为共工所折，极本在天中，柱折而极倾西北也。盖天之说，较浑天、宣夜二说起源为早，天柱神话，亦盛传之，二者实相辅为用。《离骚·天问》曰：“斡维焉系？天极焉加？八柱何当？东南何亏？”知盖天天柱之说，则此语迎刃而解矣。
1700889763
1700889764
天柱神话，至王充作《论衡》，始起反感。王充一方面疾虚妄，一方面主张浑天说，反对盖天说。此种传说，为审问明辨之王充得之，诋诽驳诘，要为意料中事也。《论衡·谈天篇》云：
1700889765
1700889766
儒书言：“共工与颛顼争为天子，不胜，怒而触不周之山，使天柱折，地维绝，女娲销炼五色石以补苍天，断鼇足以立四极。天不足西北，故日月移焉；地不足东南，故百川注焉。”此久远之文，世间是之言也，文雅之人，怪而无以非，若非而无以夺，又恐其实然，不敢正议。以天道人事论之，殆虚言也。与人争而不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌，以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也，安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也，使是天柱乎，折之固难，使非柱乎，触不周山而使天柱折，是亦复难信。颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有？且夫天者，气邪？体也？如气乎，云烟无异，安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也，石之质重千里，一柱不能胜也。如五岳之巅，不能上极天乃为柱，如触不周，上极天乎？不周为共工所折，当此之时，天毁坏也，如审毁坏，何用举之？断鼇之足，以立四极。说者曰：“鼇古之大兽也，四足长大，故断其足，以立四极。”夫不周山也，鼇兽也，夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久，且鼇足可以柱天，体必长大，不容于天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之，杀之何用？足可以柱天，则皮革如铁石，刀剑矛戟不能刺之，强弩利矢不能胜射也。察当今天去地甚高，古天与今无异，当共工缺天之时，天非坠于地也。女娲人也，人虽长，无及天者，夫其补天之时，何登缘阶据而得治之，岂古之天，若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审然者，女娲已前齿为人者，人皇最先，人皇之时，天如盖乎？说《易》者曰：“元气未分，浑沌为一。”儒书又言：“溟涬濛澒，气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”如说《易》之家、儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也，近则或枕于不周之山，共工得折之，女娲得补之也。含气之类，无有不长。天地，含气之自然也。从始立以来，年岁甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见，然其言触不周山而折天柱，绝地维，销炼五石，补苍天，断鳌之足以立四极，犹为虚也。何则？山虽动，共工之力，不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何以能触而折之，以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状，至其断鳌之足，以立四极，难论言也。从女娲以来久矣，四极之立自若，鳌之足乎？
1700889767
1700889768
王氏论极审密，具有格物致知精神，洵我国不易多觏之士也。论者谓王氏此处似过于认真，神话与史实有别，固不必深辨之。惟吾人亦可为王氏解者，汉人稽重迷信，于宇宙原始之说，尚未清悉，时人或挟此神话以为史实，王氏之言，盖受时代激荡而然也。吾人察刘安记述之意，盖亦未必以神话视之邪！
1700889769
1700889770
虽然，天柱神话，不以王氏之辨而止，犹姣娥之于目，椒兰之于鼻，台榭园囿之于体也。人恣之而已。晋人伪撰《列子》，采之以实《汤问篇》，张华撰《博物志》，置之于卷首，皆乐道其事者也。至于辞章家、灾异家，更藻绘其事，以惊炫于世云。
1700889771
1700889772
（原刊《东方杂志》第39卷第10号 1943年7月30日）
1700889773
1700889774
1700889775
1700889776
1700889778
古代天文历法释证 说天地
1700889779
1700889780
古人天体观念模糊，以为地球悬于浑天之中，静而不动，日月星辰，昼夜周匝于其外。迨明嘉靖二十年（1541年）时，西人哥白尼发明地动之说，谓地球为行星之一，与金木水火诸政相类，日居天中，地与各政，皆循环于日球外，运转不息，周而复始。其后斯说传入我国，而国人始稍稍改观。然我国自西汉以迄南宋，于天文之说，虽冥行索途，其间亦有一二天资聪颖之士，灼然有其片面之见焉。
1700889781
1700889782
《春秋纬·元命苞》曰：
1700889783
1700889784
天左旋，地右动。（《初学记》卷五，《白孔六帖》卷一，《文选》张茂先《励志诗》注引下句）
1700889785
1700889786
地所以右转者，禀（《白孔六帖》作气）浊精少（《六帖》作所），含阴而起迟，故转右迎天佐（《六帖》作左）其道。（《太平御览》卷三六，《艺文类聚》卷六，《白孔六帖》卷一，瞿昙悉达《开元占经》卷四引无“佐其道”句）
1700889787
1700889788
《春秋纬·运斗枢》曰：
1700889789
1700889790
地动则见于天象，四角主灾，月蚀则见。（《北堂书钞》卷一五○）
1700889791
1700889792
夫地球之动有二：曰自转，曰公转。自转者，地球一日夜绕地轴运转一周之谓也；公转者，地球一年绕太阳运转一周之谓也。《元命苞》曰：“天左旋，地右动。”《运斗枢》曰：“地动则见于天象。”此岂地球自转说之权舆乎？古人见天体左旋，因悟天之左旋非尽天左旋也，实地亦右动耳。“天左旋，地右动”，物理学谓之相对运动，古人于不自觉中，实默契斯理。夫地实右动，人处地上，不觉地动，而以为天左旋者。譬之有一蚂蚁，伏于一转动之车轮上，设此蚂蚁有知觉，彼必以为车轮静止，车轮旁之树木花草，在向后旋转。此盖因蚁与车轮之位置未变，而蚁与树木之位置有变，骤视之，遂生此错觉耳。古人能怀疑天之左旋，而思及地之右动，其解释虽不真确，概念虽不清晰，然能不囿于时俗之所见，实深可嘉佩矣。
1700889793
1700889794
《尚书纬·考灵曜》曰：
1700889795
1700889796
地有四游：冬至地上北而西三万里，夏至地下南而东三万里，春秋二分其中矣。地常动不止，譬如人在舟中而坐，舟行而人不觉。七戎六蛮，九夷八狄，据形而言之，谓之四海，言皆近海，海之言，晦昏而无睹也。（张华《博物志》卷一、《太平御览》卷三六引无七戎以下，作“地恒动不止，人不知，譬如人在大舟中，闭牖而坐，舟行不觉也”。瞿昙悉达《开元占经》卷四引云：地有四游，冬至地上北而南三万里矣，恒动而不止，而人不知，譬如人在大舟，行而又不觉也。）
[
上一页 ]
[ :1.700889747e+09 ]
[
下一页 ]