1700942770
1700942771
所以,这不是一本关于“我们”和“他们”的书。在我的经历中,既做过弦理论,也走过其他量子引力(爱因斯坦广义相对论与量子理论的融合)的道路。尽管我的主要努力在其他方法上,我也有一段时间很相信弦理论,而且试着去解决它的关键问题。虽然问题没解决,我还是写了18篇文章;所以,我要讨论的错误不仅是别人的,同样也是我自己的。我将谈到那些为大家广泛接受的猜想,尽管它们从没得到证明。我也曾相信过它们,因为相信才选择了我的研究方向。我还要说年轻科学家为了美好前程而追求那些公认的主流问题所受的压力。我本人深有体会,时常任由它们决定我的职业生涯。一方面需要独立的科学判断,一方面不能偏离科学主流,这样的冲突我也经历过。我写这本书不是想批评有不同选择的科学家,而是想明白为什么科学家需要面对那些选择。
1700942772
1700942773
实际上,我犹豫了很长时间才决定写这本书。我个人不喜欢冲突和对抗。毕竟,在我们从事的这门科学里,任何值得做的事情都是一种冒险,真正重要的是50年后我们的学生的学生认为哪些东西值得教给他们的学生。我一直希望身处弦理论研究中心的人能写一本客观而翔实的评论,告诉我们理论做到了什么,没做什么。没有人出来写。
1700942774
1700942775
之所以想把这些问题公开出来,是因为几年前在科学家与一群人文学者和社会科学教授(“社会建构主义者”)之间发生了一场争论,争论科学是如何进行的。社会建构主义者们声称科学团体并不比其他人类群体更理性和客观。多数科学家不是这样看科学的。我们教导学生,对科学的信仰必须基于对证据的客观估价。我们的对手反驳说,我们关于科学运行的主张不过是一种宣传,为的是向人们索求权利,整个科学事业和其他人类领域没有什么两样,都是在相同的政治和社会力量驱动下运行的。
1700942776
1700942777
我们科学家在论战中用的主要论据之一是我们的群体和他们不同,因为我们用很高的标准约束自己——根据那样的标准,任何一个理论如果未经公开的计算和数据的证明,未能消除专业人士的怀疑,我们是不可能接受它的。当然,正如我下面要更详细讲的,在弦理论中就不是这样的。尽管没有实验的支持和精确的形式,仍然有人相信它,似乎感情超过了理智。
1700942778
1700942779
弦理论的大肆宣扬使它成了探索物理学大问题的一条基本路线。在崇高的普林斯顿高等研究院享有永久职位的每个粒子物理学家几乎都是弦理论家,唯一的例外是几十年前来这儿的一位。在卡维里理论物理研究所也是如此。自1981年麦克阿瑟(Mac Arthur)学者计划开始以来,9个学者有8个成了弦理论家。在顶尖的大学物理系(伯克利、加州理工、哈佛、麻省理工、普林斯顿和斯坦福),1981年后获博士学位的22个粒子物理学终身教授中,有20个享有弦理论或相关方法的声誉。
1700942780
1700942781
弦理论如今在学术机构里独领风骚,年轻的理论物理学家如果不走进这个领域,几乎就等于自断前程。即使在宇宙学和粒子现象学等弦理论没有任何预言的领域,研究者们也常在讲话或文章的开头声称他们相信他们的工作将来可以通过弦理论推导出来。
1700942782
1700942783
有很好的理由把弦理论认真看作一种关于自然的假说,但这不等于说它是对的。我为弦理论工作过几年,因为我那时非常相信它,很想凭自己的手解决它的关键问题。我也相信除非我像专业人士那样熟悉它,否则我没有资格发表意见。同时,我也在其他方向做过一些工作,它们也有希望回答基本问题。结果,有人怀疑我在争论时有点儿两面派。有些弦理论家说我“反弦”,这不能说一点儿不对。如果不是曾经为它着迷,感觉它可能成为真理的一部分,我是不可能花那么多时间和精力去做弦理论的,也就不会在它的问题的激发下写三本书。我不会支持科学以外的任何事情,也不会反对任何事情,除非它威胁了科学。
1700942784
1700942785
但是,除了和同事的关系而外,还有很多事情也出了问题。为了研究,我们物理学家需要重要的资源,那主要来自我们的公民——通过税收或者基金。他们需要的回报只是希望有机会通过我们的肩膀看看我们是如何前进的,深化了多少关于我们共同的世界的知识。与公众沟通的物理学家,不论通过写作、谈话、电视还是网络,都有责任说出真相。我们必须谨慎地在讲成功的同时也讲失败。其实,真诚面对失败不会损害我们的事业,反而会促进它。毕竟,支持我们的人生活在现实世界,他们理解任何事业的进步都需要真正的冒险,也都可能遭受失败。
1700942786
1700942787
近年来,许多面向大众的图书和杂志都描述过理论物理学家正在探讨的新思想。有些叙述根本就没有用心解释新思想距离实验验证和数学证明还差多远。公众渴望知道宇宙的奥秘,我觉得有责任保证本书讲的故事都尊重事实。我希望把我们不能解决的各种问题都呈现出来,说清楚实验支持什么,不支持什么,并把事实与猜想和智力的时尚区别开来。
1700942788
1700942789
首先,我们物理学家要对我们的未来负责。正如我后面要说的,科学基于一定的道德规范,而道德规范要求其实践者必须诚实。它还要求每个科学家应该是他所信仰的事物的法官,于是每个未经证实的思想在被证明之前将面对众多怀疑和批评。这反过来要求我们应该欢迎不同的方法走进科学群体。我们做研究是因为即使我们中最聪明的人也不知道问题的答案。答案经常在主流以外的某个方向。在那些情形,即使主流猜对了,科学的进步也需要那些抱不同观点的科学家们的支持。
1700942790
1700942791
科学需要在同一与多样之间达成微妙的平衡。因为我们很容易欺骗自己,因为答案未知,不论多么训练有素、多么精明的专家,都可能反对即将成功的方法。因此,为了科学的进步,科学群体必须支持任何一个问题的不同方法。
1700942792
1700942793
很多证据表明,这些基本原则在基础物理学中不再受人尊重了。虽然大家都赞成多样性的说法,做起来却不是那样。有些年轻的弦理论家告诉我,不论相信与否,他们感觉做弦理论很压抑,因为它在大学里成了通向教授职位的入场券。他们说的是真的:在美国,追求弦理论以外的基础物理学方法的理论家,几乎没有出路。最近15年,美国的研究型大学为做量子引力而非弦理论的年轻人一共给了三个助理教授的职位,而且给了同一个研究小组。当弦理论还在为科学争斗时,它在学术圈里已经赢了。
1700942794
1700942795
这伤害了科学,因为它抑制了其他方向的考察,而有些方法是很有希望的。尽管这些方法的投入不够多,但有的已经赶在了弦理论的前头,可能为实验提出了明确的预言,目前正在进行中。
1700942796
1700942797
1000多个最聪明、受过最好教育的科学家在最好的条件下研究的弦理论,怎么会面临失败的危险呢?这令我困惑了多年,不过现在我想我知道答案了。我认为将要失败的不是什么特别的理论,而是一种科学作风,它适合我们在20世纪中期遇到的问题,却不适合我们今天面临的基本问题。粒子物理学的标准模型是一种特殊科学作风的成功,从而在40年代独领风骚。它迥然不同于爱因斯坦、玻尔、海森伯、薛定谔和20世纪初的其他科学革命者们的科学作风。他们的工作源于时间、空间和物质的最基本问题,他们将自己的工作视为他们所熟悉的更广大的哲学传统的一部分。
1700942798
1700942799
在由费曼、戴森等人发展起来的粒子物理学方法户,不需要再考虑基本的问题,这就使他们从量子物理学意义的争论中解放出来,而他们的前辈却一直纠缠于那些争论,并带来了30年的飞速进步。事情本应如此:解决不同的问题需要不同的研究风格。发挥已有框架的应用,与起初搭建那些框架相比,需要截然不同的思想和思想者。
1700942800
1700942801
不过,正如我下面要讲的,过去30年的教训是,我们眼下的问题不可能通过那种实用主义的科学路线来解决。为了让科学不断进步,我们要再次面对空间、时间和量子理论的基本问题。我们会看到,科学进步的方向是将理论带回实验来检验,引领这个方向的人,赶上了发现新思想比追赶新潮流更容易的时代,而且他们主要也是以20世纪初的先驱者们的风格做科学。
1700942802
1700942803
我想强调的是,我并不针对弦理论家个人,我知道他们有些是卓有成就的物理学家。我会第一个站出来说,他们有权利追求他们认为最有希望的研究。但我非常担心那样一种趋势,大家都在支持某一个研究方向,却冷落了其他有希望的方向。
1700942804
1700942805
正如我想说的,假如真理所在的方向需要我们重新思考关于空间、时间和量子世界的基本思想,那么那种趋势可能带来悲剧性的后果。
1700942806
1700942807
1700942808
1700942809
1700942811
物理学的困惑 致谢
1700942812
1700942813
每本书都先有一个想法,而本书的萌芽要感谢John Brock-man,他发现我想就民主与科学问题做点儿事情,而不是写一本模糊的学术专著。那是本书的一个主题,但正如他预见的,在特殊的科学争论的背景下,论证会显得更加有力。我要感谢他和Katinka Mastson,他们一直支持着我,请我加入第三文化组成的群体。他们为我提供了我的专业之外的氛围,改变了我的生活。
1700942814
1700942815
没有哪个作者能遇到比Amanda Cook更好的编辑了,如果说本书有什么好的地方,那要归功于她的指导和参与。SaraLippin-cott以任何作者都羡慕的优美和准确做好了一切。和她们合作是我的荣幸。Holly Bemiss, WillVincent和HoughtonMifflin的每个人都满怀热情和技巧地关注着这本书。
1700942816
1700942817
在过去几十年,许多同事都花时间教我弦理论、超对称和宇宙学。其中,我要特别感谢Nima Arkani-Hamed, Tom Banks, Mi-chaelDine, JacquesDistler, MichaelGreen, BrianGreene, Gary Horowitz, CliffordJohnson, RenataKallosh, JuanMaldacena, Lubos Motl, HermannNicolai, AmandaPeet, MichaelPeskin, JoePolchins-ki, LisaRandall, JohnSchwarz, SteveShenker, PaulSteinhardt, Kel-logg Stelle, Andrew Strominger, Leonard Susskind, CumrunVafa和Edward Witten,感谢他们的时间和耐心。如果说我们还有不同的意见,我希望本书不是最后的陈述,而只是小心组织的论证,是我为正在进行的对话的一点贡献——我是怀着对他们的努力的敬意和尊重参与进来的。如果证明世界是11维超对称的,我会第一个站出来欢呼他们的胜利。但是现在我要预先感谢他们允许我解释,为什么我经过长期思考以后不再相信有那种可能。
1700942818
1700942819
这不是一段学术史,但我确实在讲历史,几个朋友和同事慷慨地花了很多时间给我讲了真实的故事而不是久远的传说。Julian Barbour, JoyChristian, Harry Collins, JohnStachel和AndreiStari-nets给我整个手稿加了专业注释。为了使本书尽可能浅显易读,我对注释进行了选择,产生的错误当然是我个人的责任。错误的修正和进一步的思考将贴在本书的网页上。读过手稿并提出过批评的其他朋友和家庭包括Cliff Burgess, Howard Burton, Margaret Geller, JaumeGomis, Dina Graser, Stuart Kauffman, JaronLanier, Janna Levin, Joao Magueijo, Patricia Marino, FotiniMarkopoulou, Carlo Rovelli, Michael Smolin, PaulineSmolin, RobertoMangabeira Unger, Antony Valentini和Eric Weinstein.ChrisHull, JoePolchins-ki, Pierre Ramond, Jorge Russo, MosheRozali, John Schwarz, An-drew Strominger;Arkady Tseytlin也帮我澄清了一些具体的事实和问题。
[
上一页 ]
[ :1.70094277e+09 ]
[
下一页 ]