1700944590
1700944591
弦理论在很多方面都成功了,自然令人希望它的某些部分或其类似的东西能构成未来的理论。但也有确凿的证据表明它出问题了。自20世纪30年代以来人们就明白了量子引力理论必须是背景独立的,但为了构造这样一个能描述自然的弦理论,依然没有什么进展。同时,对自然的唯一的统一理论的追求,却引出了可能存在无限多个理论的猜想,其中没有一个能具体地写出来。相应的,无限多个理论引出无限多个可能的宇宙。除此之外,我们所能详尽研究的所有形式的理论都不符合观测事实。尽管有大量诱人的猜想,也没有证据说明弦理论能解决理论物理学的那几个大问题。相信猜想的人发现,他们所处的智慧宇宙大不同于那些坚持只相信证据的人们的宇宙。在正统的科学领地里存在分歧如此巨大的观点,这个事实本身就说明存在重大的问题。
1700944592
1700944593
那么,弦理论还值得研究吗?或者,是否应该(如某些人所想的)宣布它的失败呢?许多希望破灭了,许多关键的猜想尚未证明,这两点大概足以使有些人放弃弦理论的研究。但它们还不是完全终止研究的理由。
1700944594
1700944595
假如未来某个时候有人找到了某个方法,能构造一个能唯一引向粒子物理标准模型的弦理论,而且是背景独立的,就存在于我们看到的三维非超对称世界中,那会怎么样呢?即使发现这种理论的前景很渺茫,也是有可能的——多样的研究纲领对科学的健全来说总是好事,我们以后还要谈这一点。
1700944596
1700944597
所以弦理论家的方向当然也是值得走下去的。但还能继续认为它是理论物理学家的主导范式吗?旨在解决理论物理学关键问题的多数资源还该继续支持弦理论的研究吗?其他研究方法还该为了弦理论而继续荒芜吗?只有弦理论家才有资格享有令人羡慕的工作和研究经费吗(这正是目前的情形)?我想这些问题的答案肯定都是否定的。在任何水平上,弦理论都没有成功到那样的程度,值得将所有的蛋都放进它的篮子里。
1700944598
1700944599
如果没有其他方法值得我们去做呢?有些弦理论家鼓吹支持弦理论是因为它是“唯一的选择”。我要说,即使真是这样,我们也应该热情鼓励物理学家和数学家去探索不同的方法。假如没有别的思想,那我们就创造一些出来。因为弦理论在近期内还无望产生可以证伪的预言,所以也没有什么特别急切的事情。还是让我们鼓励人们寻求一条捷径来回答理论物理学的那五大问题吧。
1700944600
1700944601
事实上,真有其他的方法——旨在解决那五大问题的其他理论和研究纲领。尽管多数理论家关心着弦理论,也有少数人在其他领域取得了巨大的进步。更重要的是,他们还有新实验发现的线索,是弦理论所未曾预料的。一旦得到证实,它们就将为物理学指明新的方向。这些新理论和实验的发展是本书下一部分的主题。
1700944602
1700944603
1700944604
1700944605
1700944607
物理学的困惑 第三篇 弦论之外
1700944608
1700944610
第十三章 真实世界的惊奇
1700944611
1700944612
希腊哲学家赫拉克利特给我们留下一句美妙的格言:自然喜欢隐藏。这真是千真万确的。赫拉克利特没有办法看见原子。不论他的追随者们对原子如何玄想,要看到一个原子,已经远远超出了他们所能想象的技术水平。如今,理论家们大大发挥了自然不可预测的倾向。如果说自然真是超对称的或具有更高的空间维,那么她已经将它很好地隐藏起来了。
1700944613
1700944614
但有时候恰好相反。关键的东西就摆在我们面前,等着大家去看。躲过赫拉克利特的视线的东西,在我们今天看来是很容易觉察的,已经习以为常了,如惯性原理或自由落体的不变加速度。伽利略关于地球运动的观测也用不着望远镜或机械钟。在我看来,它们早在赫拉克利特时代就应该发现了。他只需要提出正确的问题。
1700944615
1700944616
于是,当我们哀叹难以检验弦理论背后的思想时,我们应该问问哪些东西隐藏起来了。在科学史上,有许多发现令科学家惊讶,因为它们出乎理论的预料。今天是不是也有理论家不曾寻求过、理论也不曾预言过的东西呢?它们也许能将物理学引向一个有趣的方向。会不会我们已经看到了它们,却因为它们的存在有碍我们的理论过程而被忽略了呢?
1700944617
1700944618
答案是肯定的。最近有几个实验结果预示着多数弦理论家和粒子物理学家都未曾想到的新现象。这些现象都还没完全确定。有几个情形的结果很可靠,但解释有分歧;其他情形的结果则因为过于新奇而没得到大家的认可。83不过还是值得在这儿描述一下,因为假如其中任何一个线索成了真正的发现,那么基础物理学将显现任何形式的弦理论都没预言并难以与之相容的重要特征。这样,其他方法将别无选择地成为基本方法。
1700944619
1700944620
我们从宇宙学常数说起,一般认为它代表了加速宇宙膨胀的暗能量。第十章说过,暗能量是弦理论和多数其他理论所不曾预料的,我们也不知道如何确定它的数值。很多人为它苦苦思索了多年,但还是一片茫然。我也不知道答案,不过我有一个设想。我们暂且不考虑用已知的知识来解释宇宙学常数的值。假如我们不能凭已知的东西来解释某个现象,这大概就预示着我们需要寻找新的东西。也许宇宙学常数就是某个新东西的征兆,在那种情形它大概还有别的表现。我们该如何去寻找它们、认识它们呢?
1700944621
1700944622
答案很简单,因为普遍现象终归是简单的。物理学中的力只要几个数字来刻画——例如,力的传播距离和决定其强度的力荷。刻画宇宙学常数的是尺度,即它令宇宙卷曲的距离尺度。我们称这个尺度为R,大约等于10亿光年(即1027 cm)。84宇宙学常数的怪异在于它的尺度远大于物理学的其他尺度。R是原子核大小的1040倍,普朗克尺度(大约是质子大小的10-20)的1060倍。所以人们自然想知道尺度R是否代表了某种全新的物理。为此,寻求发生在同样巨大尺度的现象,应该是一个好办法。
1700944623
1700944624
宇宙学常数的尺度上发生了什么吗?我们从宇宙学本身说起。我们最精确的宇宙学观测是对宇宙微波背景辐射的测量。这是大爆炸留下的辐射,它从遥远太空的各个方向到达我们。它纯粹是热辐射——就是说,它是随机的。随着宇宙的膨胀,它已经冷却下来了,现在大约是2.7K。这个温度在整个天空都是非常均匀的,只有大约十万分之几的涨落(图13-1上)。涨落的状态为极早期宇宙提供了重要信息。
1700944625
1700944626
过去几十年里,微波背景的温度涨落已经通过卫星、气球探测器和地面探测器勾画出来了。为了理解这些实验的测量结果,可以将涨落看作宇宙早期的声波。接着再看不同波长的涨落有多大。结果是一幅图像,如图13-1下,它告诉我们不同的波长所具有的能量。
1700944627
1700944628
1700944629
1700944630
1700944631
图13-1上:从微波频率看到的天空。来自我们银河系内部的信号已经被清除了,留下的宇宙图像是它刚好冷却到电子和质子结合成氢的时候。下:上图在不同波长的能量分布。点代表WMAP和其他来源的数据,曲线是标准宇宙模型预言的拟合
1700944632
1700944633
图131有一个主峰,跟着几个小峰。这些峰值的发现是当代科学的一大胜利。根据宇宙学家的解读,它们说明早期宇宙的物质处于共振状态,就像鼓槌或长笛。乐器振动的波长正比于乐器的大小,宇宙也是如此。共振态的波长向我们揭示了宇宙第一次透明时的大小:那是大爆炸后30万年左右,原初的等离子“退化”或“解耦”成为分离的物质和能量,微波背景变得可见了。这些观测对确定宇宙学模型的参数是极端重要的。
1700944634
1700944635
我们从数据看到的另一个特征是最大波长的能量很小。这也许只是统计涨落,因为它包含的数据量比较小。但假如那不是统计的原因,就可以解释为一种截断,超过它就很少有激发的模式了。有趣的是,这个截断就在与宇宙学常数相关的尺度R。
1700944636
1700944637
从广为接受的极早期宇宙理论(即暴胀)的观点看,存在这样的截断是令人疑惑的。根据暴胀理论,宇宙在极端早期指数式地膨胀。暴胀解释了宇宙背景辐射的近似均匀性。它的解释是在于确证我们现在看到的宇宙各部分在宇宙还充满着等离子的时代可能就已经是因果关联的了。
1700944638
1700944639
理论还预言了宇宙微波背景的涨落,而它们曾被假定是暴胀时期的量子效应残余。不确定性原理意味着在暴胀宇宙的能量中起主导作用的场应该是涨落的,这些涨落都印在了空间的几何中。当宇宙指数式膨胀时,它们持续涨落着,在宇宙透明时产生的辐射温度也跟着涨落。
[
上一页 ]
[ :1.70094459e+09 ]
[
下一页 ]