1700961894
1700961895
1700961896
量子自杀：哥本哈根版与MWI版
1700961897
1700961898
这就是从量子自杀思想实验推出的怪论，美其名曰“量子永生”（quantum immortality）。只要从主观视角来看，不但一个人永远无法完成自杀，事实上他一旦开始存在，就永远不会消失！总存在着一些量子效应，使得一个人不会衰老，而按照MWI，这些非常低的概率总是对应于某个实际的世界！如果多宇宙理论是正确的，那么我们得到的推论是：一旦一个“意识”开始存在，从它自身的角度来看，它就必定永生！（天哪，我们怎么又扯到了“意识”！）
1700961899
1700961900
这是最强版本的人择原理，也称为“最终人择原理”。
1700961901
1700961902
可以想象，泰格马克等多宇宙论的支持者见到自己的提议被演绎成了这么一个奇谈怪论后，是怎样的一种哭笑不得的心态。这位宾夕法尼亚大学的宇宙学家不得不出来声明，说“永生”并非MWI的正统推论。他说一个人在“死前”，还经历了某种非量子化的过程，使得所谓的意识并不能连续过渡保持永存。可惜也不太有人相信他的辩护。
1700961903
1700961904
关于这个问题，科学家们和哲学家们无疑都会感兴趣。支持MWI的人也会批评说，大量宇宙样本中的“人”的死去不能被简单地忽略，因为对于“意识”我们还是几乎一无所知的，它是如何“连续存在”的，根本就没有经过考察。一些偏颇的意见会认为，假如说“意识”必定会在某些宇宙分支中连续地存在，那么我们应该断定它不但始终存在，而且永远“连续”！也就是说，我们不该有“失去意识”的时候（如睡觉或者昏迷）。不过，也许的确存在一些世界，在那里我们永不睡觉，谁又知道呢？再说，暂时沉睡然后又苏醒，这对于“意识”来说好像不能算作“无意义”的。而更为重要的，也许还是如何定义在多世界中的“你”究竟是个什么东西的问题，也许现实时空中的你只不过是一个高维态矢量的一个切片而已。总之，这里面逻辑怪圈层出不穷，而且几乎没有什么可以为实践所检验的东西，都是空对空。我想，波普尔对此是不会感到满意的！
1700961905
1700961906
关于自杀实验本身，我想也不太会有人仅仅为了检验哥本哈根和MWI而实际上真的去尝试！因为不管怎么样，实验的结果也只有你自己一个人知道而已，你无法把它告诉广大人民群众。而且要是哥本哈根解释不幸是正确的，那你也就呜乎哀哉了。虽说“朝闻道，夕死可矣”，但一般来说，闻了道，最好还是利用它做些什么来得更有意义。而且，就算你在枪口前真的不死，你也无法判定这是因为多世界预言的结果，还是只不过仅仅因为你的运气非常非常好。你最多只能说：“我有99.999999……99%的把握宣称，多世界是正确的。”仅此而已。
1700961907
1700961908
根据Shikhovtsev的传记，埃弗莱特本人也在某种程度上相信他的“意识”会沿着某些不通向死亡的宇宙分支而一直延续下去（当然他不知道自杀实验）。但具有悲剧和讽刺意味的是，他一家子都那么相信平行宇宙，以致他的女儿丽兹（Liz）在自杀前留下的遗书中说，她去往“另一个平行世界”和他相会了（当然，她并非为了检验这个理论而自杀）。或许埃弗莱特一家真的在某个世界里相会也未可知，但至少在我们现在所在的这个世界（以及绝大多数其他世界）里，我们看到人死不能复生了。所以，至少考虑在绝大多数世界中家人和朋友们的感情，我强烈建议各位读者不要在科学热情的驱使下做此尝试。
1700961909
1700961910
我们在多世界理论这条路上走得也够久了，和前面在哥本哈根派那里一样，我们的探索越到后来就越显得古怪离奇，道路崎岖不平，杂草丛生，让我们筋疲力尽，而且最后居然还会又碰到“意识”“永生”之类形而上的东西，真是见鬼！我们还是知难而退，回到原来的分岔路口，再看看还有没有别的不同选择。不过在离开这条道路前，还有一样东西值得一提，那就是所谓的“量子计算机”。1977年，埃弗莱特接受惠勒和德威特等人的邀请去得克萨斯大学演讲，午饭的时候，德威特特意安排惠勒的一位学生坐在埃弗莱特身边，后者向他请教了关于希尔伯特空间的问题，这个学生就是大卫·德义奇（David Deutsch）。
1700961911
1700961912
饭后闲话：概率与科学
1700961913
1700961914
我们前面说到，证实和证伪在现实中都是无法实现的，那么，科学到底应该怎么定义呢？
1700961915
1700961916
有人提出了一种新的想法，就是说，虽然100%的证实和证伪都不可能，但是，我们可以根据所搜集到的信息，给某命题一个成立的“概率”。还是拿之前的话题举例。“乌鸦都是黑的”，虽然我们不可能证明这个命题100%成立，但是，如果我们观察了非常多的乌鸦，发现它们无一例外都是黑的，至少我们可以判断，这个命题“很有可能”成立。因此，我们可以给它一个概率，比如有80%的可能性为真。而随着观测到的黑乌鸦越来越多，这个概率也会不断地继续上升，但永远只能接近，而不会达到100%。
1700961917
1700961918
那么，如果看到一只白乌鸦又怎么办？
1700961919
1700961920
按照波普尔的意见，这时候原命题就被“证伪”了，也就是概率下降为0。但是正如我们已经提到的，很多人认为这并不成立。因为你永远不能排除有各种奇奇怪怪的可能性，比如说，这只乌鸦只是被人为地涂白了，它本来还是黑的。或者这根本不是乌鸦，而是其他鸟类冒充的，甚至你可以认为你是在做梦，看到的一切都只是幻觉。总而言之，只要你愿意大胆假设，总是有办法保住原命题成立。所以，看到一只白乌鸦只能使原命题成立的概率大大下降，但不可能使它直接降到0。
1700961921
1700961922
1700961923
1700961924
1700961925
亨普尔悖论
1700961926
1700961927
而科学是什么？很多人认为，科学无非就是在不断接受新信息的同时，调整一个命题成立概率的过程。早在拉普拉斯的时代，他就讨论过这个问题。在拉普拉斯看来，诸如“太阳每天从东方升起”这类的断言并不是定律，而是一种概率性的，对过往经验的规律总结。每当太阳从东方升起一天，我们对这个命题成立的信心就增强一点，这个量甚至可以用公式准确地计算出来。这就是所谓的“贝叶斯推断”模式，不过笔者打算在另一本书里深入讨论这个话题，在此就不多展开了。
1700961928
1700961929
这种说法或许听上去很有道理，然而，它又会导出一些非常有趣的结论。如果“每看到一只黑乌鸦”就略微增加了“乌鸦都是黑的”的可能性，那么，我们不妨来做这样一个推理。大家都知道，一个命题的逆否命题和它本身是等价的。所以“乌鸦都是黑的”，可以改为等价的命题“凡不黑的都不是乌鸦”。
1700961930
1700961931
现在，假如我们遇见一只白猫，这就有意思了，因为这件事无疑略微证实了“凡不黑的都不是乌鸦”的说法（白猫不黑，白猫也不是乌鸦）。而因为逆否命题的等价性，所以我们似乎也可以说，它同样也略微证实了“乌鸦都是黑的”这个原命题。
1700961932
1700961933
总而言之，“遇见一只白猫”略微增加了“乌鸦都是黑的”的命题可能性。咦，这是真的吗？
1700961934
1700961935
这个悖论由著名的德国逻辑实证论者亨普尔（Carl G. Hempel）提出，他年轻时也曾跟着希尔伯特学过数学。如果你接受这个论断，那么下次导师叫你去野外考察证明例如“昆虫都是六只脚”之类的命题，你大可不必出外风吹雨淋。只要坐在家里观察大量“没有六只脚的都不是昆虫”的事例（比如桌子、椅子、台灯、你自己……），你就可以和在野外实际观察昆虫对这个命题做出同样多的贡献！
1700961936
1700961937
或许，我们对于认识理论的了解还是非常肤浅的。
1700961938
1700961939
上帝掷骰子吗？：量子物理史话（升级版） [:1700958648]
1700961940
Part. 3
1700961941
1700961942
电子计算机是人类有史以来最伟大的发明之一。自诞生那天以来，它已经深入到了我们生活的每一个方面，甚至彻底改变了整个世界的面貌。别的不说，各位正在阅读的本史话，最初便是在一台笔记本电脑上被输入和保存为电子信号的，虽然拿一台现代的PC仅仅做文字编辑可谓大材小用，或者拿Ian Stewart的话来说，算是开着劳斯莱斯送牛奶了。
1700961943