1700966732
1700966733
39. 磁力较低磁体的涡电流效应
1700966734
1700966735
40. 气流对底座板的影响
1700966736
1700966737
43. 磁力计热效应的消除
1700966738
1700966739
47. 轴颈摩擦热效应引起的磁化误差
1700966740
1700966741
51. 转子轴向位移的误差
1700966742
1700966743
53. 汤姆逊推斥效应的误差
1700966744
1700966745
54. 机械干扰的误差
1700966746
1700966747
55. 顺时针和逆时针速度不等引起的误差
1700966748
1700966749
巴奈特夫妇不愿再次被错误的结果蒙骗。在进行了159组观察后，他们给出了最准确的g值1.89，精确到2%。[20]
1700966750
1700966751
获得这些精确数据后，巴奈特摒弃了亚伯拉罕电子模型观点，转向了一个大相径庭的，后来引起激烈辩论的物理学领域。1924年末，巴奈特在信件中称，理论阐释“并不清晰，无法（对旋磁比）进行肯定的预测”，但“毋庸置疑的是”它们同反常塞曼效应是“紧密相关的”。在20世纪20年代初，阿尔弗雷德·兰德（Alfred Landé）在他的理论论文中曾将这一效应同旋磁现象联系起来。[21]巴奈特在发表时覆盖的范围更加广阔：
1700966752
1700966753
毋庸置疑，我们发现的现象与塞曼效应具有密切的联系，我们认为在旋转引起的转矩作用下，磁子可能在进行等速进动……索末菲和德拜通过空间量子化观点（在磁学领域内，现在由泡利、索末菲、爱泼斯坦、盖拉赫及斯特恩-盖拉赫的研究加以支持）对反常塞曼效应进行了部分解释，正如兰德所说，这一效应很可能同我们发现的反常现象具有关联。索末菲和兰德试图通过一种方法来解释这一反常情况，该方法似乎是将我们研究的s态原子等同于磁子，并将m/e所得的g值2归因于此。该g值与我们的实验给出的g值大致相等。[22]
1700966754
1700966755
巴奈特再次对其实验的理论分析进行了更改。此时，巴奈特认为他的效应不仅与爱因斯坦-德哈斯效应一致，也与多种光谱学效应和近期发现的空间量子化现象具有一致性。空间量子化理论认为，磁场中原子的磁矩在空间中的可能方向貌似是确定的。不久之后，塞缪尔·古德施密特（Samuel Goudsmit）和乔治·乌伦贝克（George Uhlenbeck）将两种效应的来源解释为完全非定理性概念——电子自旋。
1700966756
1700966757
巴奈特轻易地将其实验混同于新型理论系统，这与此原则是相互抵触的：理论的改变会从根本上改变实验实践。实际上，1925年合适的量子模型相关理论经历了剧变时，g值的量化实验测定也进入了精密改进的时期。英国的两位物理学家A.P.恰托克（Chattock）和L.F.贝茨对斯图尔特的实验进行了改进，获得了1.97的g值，该值被W.沙克史密斯（Sucksmith）和贝茨改进为1.99±0.024。[23]在1931年，巴奈特也通过研究爱因斯坦-德哈斯效应获得了g值1.929±0.006。[24]之后又相继进行了旋磁实验的其他变体实验，尤其针对顺磁物质进行，但其中最为精确的应该还属就职于通用汽车公司研究实验室的G.G.斯科特（Scott）的实验（见扉页说明）。斯科特宣称的最精确g值为1.919±0.002。[25]当时人们已经了解到，自旋轨道和绕轨的概念深刻依赖于特定物质的性质，因此由复合原子中测出的g因子对物理学基础重要性的表现作用是微乎其微的。在封闭状态下（与原子核无关）测出的电子和μ介子的g因子值是整个科学领域中著名的数值之一，代表了量子场论的一个关键性试验。
1700966758
1700966759
[1] Stewart，“Momentum，”Phys.Rev.11（1918）：100-120.
1700966760
1700966761
[2] 斯图尔特独自发现铁和镍的旋磁比。镍的精确度较低（g=2.1±0.5），斯图尔特认为原因在于镍的磁力相对小，抗磁力较强，导致了干扰程度较大。参见Stewoort，“Momentum，”Phys.Rev.11（1918）：116.
1700966762
1700966763
[3] 参见Stewart，“Momentum，”Phys.Rev.11（1918）：120.斯图尔特指的是“角动量”。因为如果等于角速度，g因子就不可能是2。感谢E.M.珀塞尔教授的观察结果。
1700966764
1700966765
[4] 贝克的早期著作中有非常完整的解释，参见Beck，Peltier-Effect（1910）.
1700966766
1700966767
[5] Beck，“Nachweis，”Ann.Phys.60（1919）：113.
1700966768
1700966769
[6] 参见Beck，“Nachweis，”Ann.Phys.60（1919）：144.贝克区分了两个他检验过的物质的数值：铁的g=1.9（爱因斯坦和德哈斯仅研究了铁），镍的g=1.8。
1700966770
1700966771
[7] Einstein to de Haas，9 September 1919，EdH.
1700966772
1700966773
[8] Arvidsson，“Untersuchung，”Physikalische Zeitschrift 21（1920）：88-91.
1700966774
1700966775
[9] De Haas，“Le moment，”Atomes（1923），214.
1700966776
1700966777
[10] Richardson et al.，“Discussion”（follows de Haas’s contribution），in Atomes（1923），216-222.
1700966778
1700966779
[11] De Haas，“Note，”in Atomes（1923），226-227.
1700966780
1700966781
[12] 1922年3月召开的会议的记录在科尔斯顿和特里德的版本中得以重新整理，参见Einstein in Berlin（1979）.2
:161.
[
上一页 ]
[ :1.700966732e+09 ]
[
下一页 ]