1700967642
“轫致辐射”
1700967643
1700967644
然而，并没有人进行过定量分析。因此，两人相信根据定性方法，“（他们）一方面会推导出对理论公式的定性确定的进一步论证，另一方面会对这一经常被重复的建议进行进一步论证：许多簇射是通过长期连续的简单元素过程组合起来的，而非由单次元素行为中大量粒子的同时喷射造成”。[1]之前对簇射的定量分析仅仅是对这一可能性的迭代计算：光子产生电子-正电子对或光化电离释放电子的概率与电子辐射出光子的概率间的乘积，等等。
1700967645
1700967646
对于复杂的簇射而言，此类过程很快变得难以操作。因此，卡尔森和奥本海默希望可以将簇射视为与烟雾在气体中的扩散或墨滴在水中的扩散类似的扩散过程，进而对问题进行简化。以下的论证是他们的首次估算。在电子对的产生和辐射过程中，每条入射射线产生了两束射线。两种过程产生时的物质深度几乎相同，他们将其写为t=1。在超过t的深度中，显示出的粒子数约为2t（见图3.9）。鉴于其中的一半为电子，在单位长度dt中的能量总损失将等于粒子数量与单位长度中单个损耗率əE/ət的乘积：
1700967647
1700967648
1700967649
1700967650
1700967651
簇射在损失了所有能量E0之后将会结束，即穿过距离T后
1700967652
1700967653
1700967654
1700967655
1700967656
若əE/ət=β，约为常数，则有
1700967657
1700967658
1700967659
1700967660
1700967661
或
1700967662
1700967663
1700967664
1700967665
1700967666
因此，①簇射长度T仅随着E0呈对数增长；②粒子数量2T将随E0增长呈近似直线增长；③对于约含30个粒子的簇射而言，T=ln230，约等于5。铅的互作用长度约为0.5厘米，因此铅的最大值约2.5厘米，同观察到的最大值具有较佳的相符度。
1700967667
1700967668
1700967669
1700967670
1700967671
图3.9 电子对的产生和轫致辐射。根据卡尔森和奥本海默的观点，绝大多数的极复杂簇射可以简单地理解为两种元素过程的迭代发生：一是电子对的产生，光子使得电子和正电子离开真空；二是轫致辐射，电子辐射出光子，产生电子和光子。
1700967672
1700967673
这些简单的计算连同更为精确的扩散方程共同显示出，通过电子对产生和辐射等元素过程的逐步增强，量子论可以精确地表现出簇射的多种定量特性。然而，若穿透粒子为电子，则该理论认为电子应被20厘米厚的铅板完全吸收，很明显这是错的。奥本海默和卡尔森描述了这一论证的惊人结果：
1700967674
1700967675
通过论证可以得出结论：在宇宙射线能量领域，对这些过程概率的理论估计并不适用，抑或这些射线的真正穿透情况必须归结为电子和光子以外的成分的存在。第二个选项必然是根本性的。这是因为云室和计数器实验显示，与负电子带同样电荷的粒子属于辐射的穿透性部分；若它们不是电子，必定是物理学中未知的粒子。[2]
1700967676
1700967677
鉴于簇射已经成功获得了量子学解释，现在这些“物理学中未知的”粒子成为了主要问题。正如奥本海默所理解的那样，“只有承认了（宇宙射线中的）另一种成分的存在，并且对它而言分析并不适用”[3]，他对簇射的研究才有了依据。之前μ介子的研究结果足可以称为是一个“发现”，与此类似，我们也可以说奥本海默是首个“发现”μ介子的人。他将簇射的一般形态同他的现象学计算进行了对照，对于带有电子的簇射粒子之辨别他自有一套说辞，穿透粒子的表现同电子或质子并无相似性已成为了普遍共识。到底真的存在一种根本性的新实体吗？实验家们认为答案是否定的。他们需要更为直接的论证：贝特-海特勒理论同簇射粒子情况相符，而穿透粒子与其不符。
1700967678
1700967679
[1] Carlson and Oppenheimer.“Showers.”Phys.Rev.51（1936）：220-221.簇射计算由巴巴和海特勒独立完成，参见Bhabha and Heitler，“Passage，”Nature 138（1936）：401.
1700967680
1700967681
[2] Carlson and Oppenheimer，“Showers，”Phys.Rev.51（1936），220.
1700967682
1700967683
[3] Carlson and Oppenheimer，“Showers，”Phys.Rev.51（1936），221.
1700967684
1700967685
1700967686
1700967687
1700967688
实验是如何终结的？ [:1700965612]
1700967689
实验是如何终结的？ 新粒子的两个例证
1700967690
1700967691
1936年12月8日，《物理评论》收到了奥本海默和卡尔森投来的论文。其时安德森开始思考自己对新粒子的实验论证是否墨守成规，在这样的想法边缘犹疑不决。在之前的11月12日，安德森在加州理工学院物理系举办了一次小型讨论会，不久之前他刚刚获知自己因为发现正电子而获得了诺贝尔物理学奖。《科学服务》（Science Service）对此进行了报道，报告人火速发出消息称安德森“发现证据证明了宇宙射线中存在与电子类似但不同的未知粒子”。据称，安德森将不会“冒险去猜测未知粒子的真身，但他指出，虽然它们与电子的质量不同，却很可能带有同样的电荷”。奥本海默与卡尔森在准备簇射模型时，可能也受到了这一说法的影响。[1]但是安德森仍然犹疑不决，没有对观点进行发表。