1700968622
是不被协作团队所接受的并且应立即撤回。由于会议的次数很多，所以，经协作人员同意，各类人员提出相同（并正确）的结论是很重要的。如有人想要提出新的结论，应事先将这些结论交给协作团体审批。
1700968623
1700968624
到目前为止，在这一点上，该协作团队一直都做的相当好。希望大家能够尊重上述流程。[15]
1700968625
1700968626
像这样的约束使得大家很清楚：虽然在协作子组的内部，信息可以畅通传播，但跨越整体协作团队界限的信息可能会危害实验的可信度。涂尔干（Durkheim）经常强调社会实体的界限在犯规过程中遇到阻力时会变得明显。非常普遍的是，协作的实验使得社会周界在这样的控制信息公开的纪律下能够精确地显示。通过对比，美国的研究组会提供一种协作的例子，在这种协作方式中，不会在类似与外界的交流中强加任何限制。
1700968627
1700968628
[1] Faissner to author，7 December 1981.
1700968629
1700968630
[2] Perkins to author，9 September 1983.
1700968631
1700968632
[3] Faissner to Lagarrigue，11 January 1973，HFP.
1700968633
1700968634
[4] Lagarrigue to Faissner，16 January 1973，HFP.
1700968635
1700968636
[5] Faissner to Jentschke，9 February 1973，HFP.
1700968637
1700968638
[6] Faissner to Lagarrigue，11 January 1973，HFP.
1700968639
1700968640
[7] Lagarrigue to Faissner，16 January 1973，HFP.
1700968641
1700968642
[8] Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968643
1700968644
[9] Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968645
1700968646
[10] Rossi，Particles（1961），79；Morfín and Weerts，“Neutral Currents，”PITHA，21-23 February 1973.
1700968647
1700968648
[11] Morfín，“Purely Leptonic，”in Neutral Currents，PITHA，21-23 February 1973.
1700968649
1700968650
[12] Cundy，“Minutes of 21 March，”CERN-TCL，26 March 1973.尽管二次检索正在进行中，协会在1973年4月11至12日开始发布单电子的研究论文。参见Cundy，“Minutes of 11&12 April 1973，”CERN-TCL，17 April 1973.
1700968651
1700968652
[13] E.g.，Morfín，“Purely Leptonic，”in Neutral Currents，PITHA，21-23 February 1973.“Weinberger”reference：Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968653
1700968654
[14] Cundy，“Search，”CERN-TCL，6 March 1973.
1700968655
1700968656
[15] Cundy，“Minutes of 21 March，”CERN-TCL，26 March 1973.
1700968657
1700968658
1700968659
1700968660
1700968661
实验是如何终结的？ [:1700965625]
1700968662
实验是如何终结的？ 信仰的扩展
1700968663
1700968664
亚琛电子对加尔加梅勒团队研究优先顺序的影响是立竿见影的。在1973年1月之前，致力于中性流研究的小组一直占主导地位。单电子研究的一个优势是可以在没有针对各种其他物理影响而进行的日常扫描的干扰下进行。避免了令人痛苦的背景中微子分析并巧妙地处理了关于隐藏的强子内部的全部假设。电子研究的成功进而在更广泛的实验领域使人们对中性流感到兴奋。
1700968665
1700968666
当缪塞从美国归来时，原来对于将主要资源投入到中性流研究上的犹豫不决开始逐渐消散。凭借数目不断增加的不含μ介子的强子事件，在一定程度上开始形成新的观点。更为直接的是，这一转变是受到发现亚琛电子的影响。随着来自强子与轻子领域的证据越来越多，鲁塞——作为重液气泡室研究组的负责人，也因此负责了欧洲核子中心的加尔加梅勒项目，要求质子同步加速器有更长的运转时间；他可以将团队在中性流调查研究过程中积累的信心作为武器：“在加尔加梅勒对强子中性流的研究中显示出数目相当可观的可能发生的强子事件。这些事件一定要与中子背景加以区别。由两到三个因素引起的数据激增会增加实验成果的重要性。”此外，鲁塞主张可能会呈现更多的轻子中性流，如果该团队能够同意让加速器再多运行两到三周。[1]
1700968667
1700968668
到1973年3月中旬，拉加里格与鲁塞已经在这项研究上倾尽全力。中性流现在已经站在万众瞩目的中央。每天都产生更多的经过处理的数据，因此研究小组很快地就有了足够的数据去要求中性流备选要比以前的能量更加充沛，除了更多假定的中子事件（见图4.26）。欧洲核子中心以及奥赛研究组在1973年3月19日完成对先前数据磁带的重新分析。[2]奥赛研究组单独成立一个小组进行独立的核查。两个研究组意见达成一致：对于中微子来说，中性流事件与荷电流事件的比率是0.24；而对于反中微子来说则是0.44。[3]对此，他们发表评论道，“这与温伯格的模型完美兼容，但仍存在一个纠缠不清的问题：背景能够解释数目吗”？
1700968669
1700968670
1700968671