1700968630
[2] Perkins to author，9 September 1983.
1700968631
1700968632
[3] Faissner to Lagarrigue，11 January 1973，HFP.
1700968633
1700968634
[4] Lagarrigue to Faissner，16 January 1973，HFP.
1700968635
1700968636
[5] Faissner to Jentschke，9 February 1973，HFP.
1700968637
1700968638
[6] Faissner to Lagarrigue，11 January 1973，HFP.
1700968639
1700968640
[7] Lagarrigue to Faissner，16 January 1973，HFP.
1700968641
1700968642
[8] Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968643
1700968644
[9] Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968645
1700968646
[10] Rossi，Particles（1961），79；Morfín and Weerts，“Neutral Currents，”PITHA，21-23 February 1973.
1700968647
1700968648
[11] Morfín，“Purely Leptonic，”in Neutral Currents，PITHA，21-23 February 1973.
1700968649
1700968650
[12] Cundy，“Minutes of 21 March，”CERN-TCL，26 March 1973.尽管二次检索正在进行中，协会在1973年4月11至12日开始发布单电子的研究论文。参见Cundy，“Minutes of 11&12 April 1973，”CERN-TCL，17 April 1973.
1700968651
1700968652
[13] E.g.，Morfín，“Purely Leptonic，”in Neutral Currents，PITHA，21-23 February 1973.“Weinberger”reference：Cundy，“Minutes of 30 January，”CERN-TCL，6 February 1973.
1700968653
1700968654
[14] Cundy，“Search，”CERN-TCL，6 March 1973.
1700968655
1700968656
[15] Cundy，“Minutes of 21 March，”CERN-TCL，26 March 1973.
1700968657
1700968658
1700968659
1700968660
1700968661
实验是如何终结的？ [:1700965625]
1700968662
实验是如何终结的？ 信仰的扩展
1700968663
1700968664
亚琛电子对加尔加梅勒团队研究优先顺序的影响是立竿见影的。在1973年1月之前，致力于中性流研究的小组一直占主导地位。单电子研究的一个优势是可以在没有针对各种其他物理影响而进行的日常扫描的干扰下进行。避免了令人痛苦的背景中微子分析并巧妙地处理了关于隐藏的强子内部的全部假设。电子研究的成功进而在更广泛的实验领域使人们对中性流感到兴奋。
1700968665
1700968666
当缪塞从美国归来时，原来对于将主要资源投入到中性流研究上的犹豫不决开始逐渐消散。凭借数目不断增加的不含μ介子的强子事件，在一定程度上开始形成新的观点。更为直接的是，这一转变是受到发现亚琛电子的影响。随着来自强子与轻子领域的证据越来越多，鲁塞——作为重液气泡室研究组的负责人，也因此负责了欧洲核子中心的加尔加梅勒项目，要求质子同步加速器有更长的运转时间；他可以将团队在中性流调查研究过程中积累的信心作为武器：“在加尔加梅勒对强子中性流的研究中显示出数目相当可观的可能发生的强子事件。这些事件一定要与中子背景加以区别。由两到三个因素引起的数据激增会增加实验成果的重要性。”此外，鲁塞主张可能会呈现更多的轻子中性流，如果该团队能够同意让加速器再多运行两到三周。[1]
1700968667
1700968668
到1973年3月中旬，拉加里格与鲁塞已经在这项研究上倾尽全力。中性流现在已经站在万众瞩目的中央。每天都产生更多的经过处理的数据，因此研究小组很快地就有了足够的数据去要求中性流备选要比以前的能量更加充沛，除了更多假定的中子事件（见图4.26）。欧洲核子中心以及奥赛研究组在1973年3月19日完成对先前数据磁带的重新分析。[2]奥赛研究组单独成立一个小组进行独立的核查。两个研究组意见达成一致：对于中微子来说，中性流事件与荷电流事件的比率是0.24；而对于反中微子来说则是0.44。[3]对此，他们发表评论道，“这与温伯格的模型完美兼容，但仍存在一个纠缠不清的问题：背景能够解释数目吗”？
1700968669
1700968670
1700968671
1700968672
1700968673
图4.26 R=NC/CC。1973年3月的数据。截至当天，加尔加梅勒团队有足够的数据去根据室内的位置在数据精简后计算出NC/CC比率，不包括能量小于1 GeV的事件。从其他方面考虑，众所周知产生于荷电流事件的中子通常仅携带一小部分中微子的能量，一般是小于1 GeV。来自粒子束的主要中微子（以及真实的中性粒事件中），要含有的能量要远大于1 GeV。来源：Musset（for Orsay and CERN groups），“Hadronic Neutral Currents，”CERN-TCL，19 March 1973.
1700968674
1700968675
缪塞就细致研究每个中性流备选所要求的大量工作提出寻求帮助，在两天后的欧洲核子中心协同会议上要求就此问题进行讨论。从米兰抵达伦敦的扫描小组负责事件类型的挑选、分类以及测量。技术人员准备适用图片的巨大放大版，这样整个研究组都可以判断它们的正确性。物理学家聚集在每张照片周围，就合适的分析展开争论。
1700968676
1700968677
这些会议的记录中包含很长的类似判断的清单（见图4.27）：“错误：可能是μ介子”——这张图片不再是备选，因为其中的“强子”轨迹之一可能实际上是一个停止的μ介子。“正确：一个急需测量的轨迹”——如果该事件无法正确地测量，从中得出的结论会是不可靠的。“错误：宇宙射线”，“错误：进入轨道”——如果除μ介子以外的粒子进入室内，可能预示着荷电流事件发生于墙体内，释放出中子或者其他危险粒子。“错误：外部基准体积”——如果轨迹不在室内的最佳位置，测量结果是不可靠的。“错误：可能发生μ介子扭结”——带有扭结的μ介子轨迹事实上可能是介子。[4]这些论据一条一条地向前推进。在这需要测量数据、电脑分析以及丰富的经验来做出判断：有时将图片高举在面前凝视它，可能会在运行轨迹中发现扭结，但如果仅是从旁边瞥一眼的话，很可能会认为是位于轨迹下面。
1700968678
1700968679
类似这样的讨论，在米兰大学、欧洲核子中心、奥赛，以及遍布欧洲的其他实验中都曾发生过。1973年4月，该协作团队已经放弃了为中性流进程找到上限这个问题。问题随着信心的增加而更加具体。中性流与荷电流的比率是多少？在单电子研究中意见也达成了一致。1973年3月召开的一次会议的会议记录以宣告“一般协定开始，规定关于电子研究与发现相关事件的论文应尽快发表”。[5]