1700968810
[12] Musset，first two drafts of Hasert et al.，“Without Muon，”4 July 1973 and before 18 July 1973，MP.
1700968811
1700968812
[13] Fry，interview，30 May 1984.
1700968813
1700968814
[14] Vialle，interview，28 November 1980.
1700968815
1700968816
[15] Fiorini to Musset，11 July 1973，MP.
1700968817
1700968818
[16] 例如，坎迪当时不认为该论文能使人充分信服（1980年11月坎迪，缪塞和维来尔的采访）。1973年7月普利亚也十分担心结论，直到在费米实验室的E21结果公布才有十足的把握。Pullia，interview，3 July 1984：Fiorini，Roilier，and Bellotti，joint interview，11 July 1984.关于E21参见Barish et aI.，“Results，”London（1974）：IV-III-13.
1700968819
1700968820
[17] Hasert et al.，“Without Muon，”Phys.Lett.B 46（1973）：138-140；Hasert et al.，“Muon-Neutrino Electron Scattering，”Phys.Lett.B 46（1973）：121-124.
1700968821
1700968822
[18] Musset，draft 1 of Hasert et al.，“Without Muon，”4 July 1973，MP.
1700968823
1700968824
[19] Musset，draft 2 of Hasert et al.，“Without Muon，”no date，but between 4 July 1973 and 18 July 1973，MP.
1700968825
1700968826
[20] 参见布洛克，波恩会议的分组讨论演示稿，1973年8月（未出版），布洛克个人论文。“结果可用于波恩会议演示，中子后台最多可弥补10%的可观测备选中子流。”参见Fry and Haidt，“Neutron-induced Background，”CERN Yellow Report 75-1（1975）p.1.
1700968827
1700968828
[21] Bullock to author，5 March 1984.
1700968829
1700968830
[22] Fry and Haidt，“Neutron-induced Background，”CERN Yellow Report 75-1（1975）.海德特称波恩会议后的阶段为“危机期，”并在1986年7月9日告诉作者说，“作为一名科学家，我的名誉被质疑了。”
1700968831
1700968832
[23] Fry and Haidt，“Neutron-induced Background，”CERN Yellow Report 75-1（1975）.
1700968833
1700968834
[24] Hasert et al.，“Without Muon，”Nucl.Phys.B 73（1974）：2.
1700968835
1700968836
1700968837
1700968838
1700968839
实验是如何终结的？ [:1700965627]
1700968840
实验是如何终结的？ E1A：构成与参与者
1700968841
1700968842
美国的物理学家与欧洲的物理学家一样，都渴望能在高的能量下利用中微子来探测核子。随着计划明确要建造一间美国国家加速器实验室，未来的研究人员援引中微子物理学作为实验室主要的物理学理论根据之一。1968年4月中旬，议会通过提案并且由约翰逊总统签署授权文件允许建造设施，工人在当年10月开始破土动工以安置加速器的第一部分。[1]在1968年与1969年的夏天，占地6800英亩、耗资2.5亿美元的实验室仍在建设之中，物理学家在科罗拉多州的阿斯彭举办了一次夏季研讨会议，以求就即将开展的实验提出方案并讨论。有很多参与者提交了研究W的提案，其中就有阿尔弗莱德·曼恩（Alfred K.Mann），一位拥有丰富计数器和火花室实验经验的宾夕法尼亚大学物理学家。
1700968843
1700968844
曼恩在阿斯彭提出了一份关于通过高能量中微子来源事件，以高电荷核子为目标产生W，进而利用地块间的火花室探测粒子衰变产物的可能性的报告。[2]根据开始的计算结果，曼恩辩称这样的研究会是很有效的，如果W的能量值小于大约50亿电子伏。就像施瓦兹、杨振宁以及李开复所提出的方案，以及欧洲核子中心很多的提案那样，W研究被许多在阿斯彭的实验者视为基础物理学研究中的当务之急。
1700968845
1700968846
部分是由于他为会议所作的准备，而部分是由于在此提出的其他研究方法，曼恩主张在国家加速器实验室开展一项高能中微子实验。[3]但他显然不是唯一一位将目光放在即将在新的加速器中开展的首次中微子实验的物理学家。一开始便很明显，无论是谁进行了第一次中微子实验，都将在收获能量高于任何之前的加速器中产生的中微子束这一胜利果实中占据有利位置。当曼恩开始起草方案时，很可能对他来说如果协作团队中的梅尔文·施瓦兹、杰克·施泰因贝格尔（Jack Steinberger），以及利昂·莱德曼（Leon Lederman）也提交了进行首次中微子实验的申请，那么他将面对严酷的竞争。这些来自哥伦比亚大学布鲁克海文学院的物理学家不仅有一起致力于二分量中微子研究以及后续实验的经验，他们所使用过的设备也与曼恩希望建造的火花室探测器十分相似。[4]此外，詹姆斯·沃克（James Walker）提出的方案在计划委员会作出最终决定之前一直对实验1构成直接竞争。为了在自己的方案上增加分量，曼恩求助于一名给他留下深刻印象的更加年轻的物理学家——大卫·克莱因（David Cline）。
1700968847
1700968848
像曼恩一样，克莱因有丰富的弱相互作用物理学实验经验。并且对于克莱因来说，中性流是一个长期关注的目标，自从他在威斯康辛大学的毕业作品开始，在那里他是威廉姆·弗莱的学生。为了准备论文，克莱因研究了位于伯克利质子加速器的鲍威尔重液气泡室中所拍摄的K+衰变图片。在大约25万张图片中超过2900万个静止的K介子中，克莱因在寻觅罕见的衰变。克莱因对于稀有的鲜明特征的探索成为他之后多年保持的一种实验风格。
1700968849
1700968850
罕见的衰变模式是很重要的，即使是在无法发现目标事件时。有时，如克莱因在他论文的开篇所指出的：“某些衰变模式的缺失同另一些衰变模式的存在同样重要。因此，不论是否能够成功发现它们，去仔细寻找某些衰变模式仍是非常重要的。”[5]并且正是中性流的不存在标志着早期工作的最大成就。就像在之前章节中谈到的结论，克莱因当时正在研究奇异性变化的中性流，而没有去注意奇异性守恒的中性流以及他们之间的区别。他论文研究的一个实例是K+→pi-plus+电子+正电子，其中克莱因认为该反应式原理是：首先，K+→pi-plus+B0（一种中性负责传递力量的粒子，与Z不同）；第二，B0→正负电子对。起初克莱因使用扫描仪挑选出很明显没有观察到动量的事件，显示中性粒子的范围。扫描仪也同时去除了能够看到是由光子产生的正负电子对的事件。对于剩余的上千事件，克莱因采用更进一步的选择标准，包括对于蒙特卡罗模拟给出的介子动量要求。当他最终实现面对很小一部分样本时，他就可以一件一件地去讨论事件。这是克莱因推理个体事件的一个例子：
1700968851
1700968852
事件编号116859很可能不是［k+→π+］e+e-衰变的例子，因为不变的质量与π+e+e-含有相同的π+动量衰变所预期的有很大的不同。同时，范围内的动量要大于平均合适的动量。该事件很可能是背景的例子。事件编号187088因其很高的不变质量而符合π+e+e-衰变。[6]
1700968853
1700968854
事件187088如图4.29所示。克莱因用它确立了该衰变模式与所有正K介子衰变小于3.7×10-6的比率。[7]根据此衰变以及其他几种衰变，克莱因总结道：“不存在中性轻子流（中性矢量玻色子衰变为轻子的中性流）看似已经得到确认。”[8]在接下来的几年里，克莱因继续着为中性流设定范围的工作。
1700968855
1700968856
1700968857
1700968858
1700968859
图4.29 编号187088：是个黄金事件？通过特别细致地分析此事件，克莱因表明如果这是K+→π+e+e-的一个明确的例子，他就可以针对事件的发生率设定一个上限。此类中性流事件与相似的荷电流事件的比率小于大约1/30000。来源：Cline，thesis（1965），89.