1700968899
1700968900
E1A的三位主要协作者因此带着弱相互作用物理学领域丰富的经验共同开始了此项研究，虽然他们所使用过的装置是不同的。正如我们将要看到的，早先的技术经验有助于确定每位参与者均发现其具备说服力的数据。
1700968901
1700968902
为了协调计划，三位主要的研究人员——曼恩、克莱因以及鲁比亚——于1969年末在肯尼迪机场的大厅会面。在分开前，他们一致同意继续拟定一个中微子实验的联合方案。现在，“哈佛-宾夕法尼亚大学-威斯康辛协作团队”他们的方案设定了三个目标，每个都与形成于大西洋对岸的欧洲核子中心计划中的三个主要目标相似：
1700968903
1700968904
（1）W研究
1700968905
1700968906
（2）横截面研究
1700968907
1700968908
（3）部分子测试
1700968909
1700968910
因为自从曼恩-克莱因的方案提出后，部分子模型便开始作为基础粒子物理学中的热门话题出现。[14]
1700968911
1700968912
探测器不得不再一次重新设计（见图4.34）。现在热量计会是完全有效的，所有储存在矿物油液体闪烁体中的能量都会被光电管收集。在闪烁体容器间会放置火花室来记录强子与μ介子的运行轨迹。此外，计数器A、B、C与D都可以用于启动火花室。例如，该装置可以设定为仅在没有任何带电粒子通过A进入设备的同时，在热量计中有强子簇的时候启动。这会否定（阻止记录）任何由随中微子偷偷进入室内的带电粒子引起的事件。曼恩、克莱因以及鲁比亚也改进了探测器的第二个阶段。取代用μ介子通过铁块的范围来确定μ介子能量的方法，该小组计划安装巨大的磁铁块，用于通过造成粒子延弯曲轨迹运行来测量μ介子的动量。[15]
1700968913
1700968914
因此，这些物理学目标与欧洲核子中心的相似。但实验不同。在设备设计的背后仍有关于中微子相互作用两个阶段的分析：热量计与μ介子分光仪。通过将这两种探测器结合起来，与简单的火花室实验相比，E1A研究组可以记录更多的信息，使研究组能够更顺利地与气泡室中微子物理学家竞争。火花室热量计也有两个其他重要的优势。
1700968915
1700968916
最重要的是火花室是处于启动状态的，这意味着能够通过设定计数器，仅在有趣的事件发生时运行火花装置与照相机。如我们在第3章中所看到的，此局部的特性的确是将计数物理学与早期（1932年之前）的云室研究区分开来的特点。但当朱塞佩·奥基亚利尼与塞西尔·鲍威尔能够创造一个计数器控制的云室时，计数器控制的气泡室从未达到预计的效果。（气泡室无法启动，因为带电粒子存储的热量在发生扩张前就已消散。）火花室的另一个优点是他们可以比气泡室更大，得出的目标质量的比例为10:1（100吨比10吨）。因为与物质发生相互作用的中微子大体上与目标的质量成正比，这给美国的协作团队带来大于欧洲团队10倍的优势。E1A会以10倍于加尔加梅勒的能量进行：200亿电子伏对比20亿电子伏，预计的中微子相互作用比例也相应为10:1。所以，如果粒子束密度（粒子数目）相同，国家加速器实验室可以预计在日内瓦以外看到的100个事件的顺序。事实上，在大西洋两岸正在进行一场关于增加每次脉冲（P/P）产生的质子数的大型竞赛。在1972年3月，国家加速器实验室有5×109能量每脉冲；在7月为1011能量每脉冲，在10月为1012能量每脉冲；在11月为4×1012能量每脉冲。到了1974年5月，达到8×1012能量每脉冲。[16]欧洲核子中心的质子同步加速器在1972到1973年度即已达到2×1012，在1972到1973年度末已达到5×1012。[17]如这些数字通过图表的显示，我们可以看出即使是一项高能实验进行时也并不完全由最终签署发表论文的人来控制。成功或失败经常直接取决于加速器工程师保持粒子束以正确的密度及能量行进的能力。
1700968917
1700968918
1700968919
1700968920
1700968921
图4.34 E1A（上方）设备图解。第一阶段由4个液体闪烁体部分元件组成（标签1—12），交替放置于双间隙火花室（标签为SC1——SC4）中间。带电粒子通过闪烁体时产生的光线由光电管收集。当收集到一起后，光电管的输出与储存的能量成正比。同时，火花室按照带来粒子运行轨迹产生了相应的痕迹，能够用于分析后续发生的事件或者触发线路上的电子。此外，闪烁体与火花室还起到中微子目标的作用。在磁场的第二阶段，用于测量μ介子动量（μ介子，而非强子，很容易穿透厚厚的铁防护罩）。（中间）荷电流事件典型火花室展示。通过SC5——SC8的那条线路会自动归类为μ介子。所有其他的轨迹均终止，暗示他们很有可能都是强子。（下方）热量计记录了事件每个闪烁部分的能量储备。来源：Benvenuti et al.，“Observation，”Phys.Rev.Lett.32（1974）：801.
1700968922
1700968923
两类探测器中存在的竞争反映出一个深奥的实验难题：气泡室提供了详尽的特定要素与识别的相关信息，但它们是需要大量胶片与运行时间去定位并记录事件的被动装置。而火花室通常在时间分析中提供较少的细节，但它们是时刻处于启动状态的，只有在特定逻辑电路启动时才会记录事件信息，凭此能够提供更高比例的有用信息。E1A采用一部设计用于尝试缩小局部差距的探测器。正如我们将要看到的，选择粒子识别还是高统计数量这一难题在形成这些实验结束的方式中起到至关重要的作用。
1700968924
1700968925
在哈佛-威斯康辛-宾夕法尼亚的提案中几乎没有提到中性流。[18]在主要物理学目标中也没有提及，并且在提到中性流的时候，也没有列在定量预测的内容中。在SU（2）×U（1）的模型中没有出现任何内容。更加重要的是，设备的设计，即便在原理上就是这样，以至于在初始模式的实验还不能记录中性流。
1700968926
1700968927
无法发现中性流是因为逻辑电路是设计用于记录只有粒子能够穿透一块4英尺厚的铁板进入μ介子分光仪的事件。中性流是那些不含μ介子的中微子事件。触发器的特点，与其他很多特点一起都来自于哥伦比亚-布鲁克海文实验，其中这样的触发器有效地消除了不会产生任何μ介子的无关事件。这有一件逸闻趣事。据施瓦兹与莱德曼所述，在他们早期的火花室实验中记录了许多事件，在这些事件中的最终阶段根本没有μ介子存在。以研究组的专用语描述，这些奇异事件被命名为“骗子”，充分证明了他们对与关于本性的深奥问题所感知到的重要意义。[19]有一段时间当扫描火花室胶片成为一件持续的令人讨厌的事情，增加一个可以选择真正中微子事件的触发器似乎是通过开拓电子探测器多能性所取得的重大进步。
1700968928
1700968929
[1] Hoddeson，“KEK and Fermilab，”Soc.Stud.Sci.13（1983）：1-48，esp.13-21.
1700968930
1700968931
[2] Mann，“W Searches，”Batavia，1969（no publication date），201-207.
1700968932
1700968933
[3] Mann，interview，29 September 1980.
1700968934
1700968935
[4] Danby et al.，“Two Neutrinos，”Phys.Rev.Lett.9（1962）：36-44.
1700968936
1700968937
[5] Cline，thesis（1965），1.
1700968938
1700968939
[6] Cline，thesis（1965），88.
1700968940
1700968941
[7] Camerini et al.，“Leptonic Currents，”Phys.Rev.Lett.13（1964）：318-321；Cline，thesis（1965），89-90.
1700968942
1700968943
[8] Cline，thesis（1965），96.
1700968944
1700968945
[9] Cline，“Search for Neutral Currents，”in Ecole Internationale，Heceg Novi（1967）.
1700968946
1700968947
[10] Cline and Mann，“Proposal for Neutrino Scattering，”draft NAL proposal（1969）.
1700968948