1701005189
1701005190
为了分析问题更确定，我们假定每个人都是追求自己利益极大化的人。
1701005191
1701005192
可能你会提出平均分配，每人20两等。可能正确的答案却并非如此。第一个人会说：“100两金子全归我！”，可能这个方案一定会被一半以上的人同意。
1701005193
1701005194
这个问题比较复杂，当遇到复杂的问题时，我们可以从最后的环节开始考虑，这样，可以使问题清晰起来。
1701005195
1701005196
那我们就从抓到最后一个阄的人开始考虑。对于这个人来说，他利益最大化行为便是，不管前边谁，包括第一个人，提了任何方案，他都一概摇头，不同意。
1701005197
1701005198
第四个人，知道不管自己提出什么方案，第五个人都不会同意，所以，他的利益最大化行为是，尽量不要轮到自己提方案。所以，不管第一个人提了怎样的方案，他都会表示同意。
1701005199
1701005200
第三个人，知道第四和第五个人的选择策略，所以，他的利益最大化的方案是100两金子全归自己。这个方案，因为自己和第四个人同意，超过了此时的一半以上的人的同意，可以行得通，所以，不管第一个人提出什么样的方案，第三个人都会反对。
1701005201
1701005202
第二个人，知道不管自己提什么方案，第三个人、第五个人都将反对，所以，他会同意第一个人提出的任何方案，这是他的利益最大化行为。
1701005203
1701005204
所以，不管第一个人提出怎样的方案，第二个人与第四个人都会同意，加上第一个人自己的票，就是三票，一半以上，可以通过。
1701005205
1701005206
既然任何方案都可以通过，而第一个人又要追求自己利益的极大化，所以，他的方案是：100两金子全归自己。
1701005207
1701005208
如果你处于这个困境中，你将如何做呢？第一个人会说：“100两金子全归我！”，可能这个方案一定会被一半以上的人同意，不可思议吧！
1701005209
1701005210
依靠博弈论，将得到不一样的分配方案，给自己智慧的答案。
1701005211
1701005213
2.6.3 智猪博弈
1701005214
1701005215
博弈中有个很经典的“智猪博弈”例子，它是这样的：
1701005216
1701005217
笼子的一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽，但是按动按钮所需付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。每只猪都必须要做出决策是等在食槽旁边还是去按动按钮。
1701005218
1701005219
如果大猪先到，大猪吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；
1701005220
1701005221
如果同时到达，大猪吃到7个单位的猪食，小猪吃到3个单位的猪食；
1701005222
1701005223
如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位的猪食，而大猪只能吃到6个单位的猪食；
1701005224
1701005225
如果两只猪同时跑去按按钮，又翻过头来同时跑到食槽前，大猪吃进7个单位的猪食，付出2个单位猪食的劳动，净进食量即得益为5个单位的猪食，小猪吃进3个单位的猪食，付出2个单位猪食的劳动，实得1个单位的猪食；
1701005226
1701005227
如果大猪跑去按按钮，小猪先吃，大猪吃进6个单位的猪食，但付出2个单位用于劳动，实际得益为4个单位的猪食，小猪吃进4个单位的猪食因为没有付出劳动，实得4个单位的猪食；
1701005228
1701005229
如果大猪等待，小猪跑去按按钮，大猪先吃，吃进9个单位的猪食，实际得益也是9个单位的猪食，小猪吃进1个单位的猪食，但付出了2个单位用于劳动，净进食量为个1个单位；
1701005230
1701005231
如果大猪、小猪双方都在饿着肚子等待对方去按按钮，因此双方得益均为0。
1701005232
1701005233
这场博弈的结果依赖于大猪对小猪行为的判断，如果小猪去按动按钮，大猪当然乐于等待在食槽旁吃掉9个单位的猪食；如果小猪等待，大猪将先去按动按钮再跑回来以获得相当于4个单位的猪食，这总比饿着肚子等要好。
1701005234
1701005235
对小猪来说，情况非常明了，无论大猪如何行动，它最好是等在食槽旁边。
1701005236
1701005237
因此，这个博弈均衡结果是：每次都是大猪去按动按钮，小猪先吃，大猪再赶来吃一共同生存。
1701005238
[
上一页 ]
[ :1.701005189e+09 ]
[
下一页 ]